Определение по дело №668/2024 на Административен съд - Русе

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

С. Н. С., в качеството на искател, редовно и своевременно призован на 15.10.2024 г., чрез Н. С. С., баща, явява се лично и с Н. С., баща.

НАЧАЛНИК ГРУПА В СЕКТОР ПП ПРИ ОДМВР - РУСЕ, в качеството на страна, редовно и своевременно призован на 16.10.2024 г. чрез имейл, не се явява, не се представлява.

Р. О. П., в качеството на страна, редовно и своевременно призована на 16.10.2024 г. чрез имейл, явява се прокурор М..

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 4994/05.11.2024 г. от С. Н. С., с която моли да се приеме споразумение за представляване и защита от Н. С., баща, по КАНД 668/2024 г. по описа на АС-Русе, като прилага и Споразумение за представляване и защита .

ДОКЛАДВА се молба с преподписано искане за възобновяване и отвод на съдиите от АС-Русе с вх. № 4673/14.10.2024 г. от С. Н. С..

СЪДЪТ: Поддържате ли искането си за отвод на състава, или на Административен съд - Русе? Ако поддържате да изтъкнете причините.

Н. С.: Поддържаме молбата за отвод. Основанието е, че се виждат решения, които противоречат на разпоредбите на закона. Не сме съгласни с практиката на съда и това, което съдът постановява.

Настоящият съдебен състав, съобразявайки разпоредбата на чл. 22, т. 1 и т.2 от АПК, във връзка с чл.144 АПК и чл. 228 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, че не са налице основания за отвеждане на съдебния състав от разглеждане на настоящото дело по искането на С. Н. С. за възобновяване на производството по КАНД №136/2024 г. по описа на Административен съд – Русе.

Воден от това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от С. Н. С. за отвод на Първи касационен състав на Административен съд – Русе по разглеждане на КАНД № 668 по описа на съда за 2024 година.

Определението не подлежи на обжалване.

Председателят на състава запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

Н. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпило искане с вх. № 3880/15.08.2024 г. от С. Н. С. за възобновяване на административно наказателно производство, приключило с влязло в сила решение № 1203/09.04.2024 г., постановено по КАНД 136/2024 г. по описа на АС-Русе.

Излагат се подробни доводи в подкрепа на искането за възобновяване на това производство и са налице основанията разписани в Закона за административните нарушения и наказания чл. 70 ал. 2 т. 3 съгласно която, при наличието на нови обстоятелства или нови доказателства, които са от съществено значение за разкриване на обективната истина и които не са били известни на нарушителя към момента на постановяване на съдебният акт, чиято отмяна се иска чрез по искането за възобновяване . С оглед на всичко изложено в това искане и съобразно тази норма сочейки, че са налице новооткрити доказателства, станали известни по производство по друго дело с дата 01.08.2024 г. С оглед на всичко това и изложените доводи се иска съдът да уважи искането за възобновяване и постановяване на решение, с което да се отмени влязло в сила Решение № 1203/09.04.2024 г. на АС-Русе, както и да се отмени обжалвано НП № 23-1085-002816/02.10-2023 г. на Началник група в ОД на МВР-Русе, сектор ПП и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Към искането са представени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА се постъпил отговор с вх. № 4144/10.09.2024 г. от „Бриз“ АД-Средец, съгласно разпореждане № 2530/29.08.2024 г. на АС-Русе, за предоставяне на изискана от съда информация.

Н. С.: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОР М.: Касационната жалба е процесуално допустима.

СЪДЪТ: Тъй като днес на производство се намира едно друго дело по ваша жалба КАНД № 812, обръщам се към г-н С. Н. С., в което се жали решение по АНД 51/2024 г., по което дело също сте представляван от баща си Н. С., кога ви стана известно това новооткрито обстоятелство? Твърдите, че ви е известно от 01.08.24 г., така ли е?

ИСКАТЕЛ С.С.: От тогава ми стана известно.

СЪДЪТ: Кое е новооткритото обстоятелство от тогава?

ИСКАТЕЛ С. С.: За категорията.

СЪДЪТ: Кое имате в предвид за категорията, от къде правите този извод?

ИСКАТЕЛ С.С.: От производителя, че вече категория М1 се иска, като е издал документите .

СЪДЪТ: Имате в предвид от „Бриз“ АД.

ИСКАТЕЛ С.С.: Да, вече има доказателство - документ, че има М1 категория и няма кой, какво да каже, има си доказателство.

СЪДЪТ: Това което сте приложили към искането си и вие твърдите, че сте го узнали на 01.08.2024 г. ?

ИСКАТЕЛ С.С.: На 01.08.2024 г., да.

СЪДЪТ: А спомняте ли си, какви документи представихте по АНД 51/2024 г., с молба от месец февруари? Какви доказателства представихте с молбата от 26.02.2024 г., приложени са с разпореждане на съда с вчерашна дата, приложени са всички тези доказателства. Искате ли да ви ги предоставим?

Н. С.: Ние ги имаме, разполагаме с тях, те са в дело АНД 51/24 г. по описа на РС-Русе.

ИСКАТЕЛ С.С.: Техническият паспорт и другите документи съм ги разписал без да чета документите.

СЪДЪТ: Запознахте се с документите, с тези документи сте разполагали на 26.02.2024 г. от датата на входиране в РРС. Те са представени с допълнение към жалба с вх. № 6209/26.02.24 г. и са приети от съда на 01.03.2024 г.

На основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, вр. чл. 219 АПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените и изисканите по служебен ред с разпореждане № 3161/05.11.2024 г. писмени доказателства, намиращи се на лист 33-50 от АНД № 51/2024 г. по описа на РРС.

СЪДЪТ съобразявайки всички събрани в настоящото производство доказателства намира, че депозираното искане за възобновяване, по което е образувано дело № 668/2024г. по описа на РРС се явява процесуално недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 т. 2 от ЗАНН искането за възобновяване може да се направи в едномесечен срок от узнаване на обстоятелствата по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН – нови обстоятелства. Безспорно е, че пред Районен съд - Русе по АНД 51/2024 г. с вх. 6209/26.02.2024 г. искателят в настоящото производство - С. Н. С. е участвал като страна - жалбоподател по това дело на РРС и на тази дата. С този входящ номер е входирал документи с молба със същия номер, сред които и тези, представени по настоящото дело и описани като такива, които са нови доказателства, за нови обстоятелства, имащи значение за правният спор. Следователно, още към 26.02.2024 г. искателят С. Н. С. е бил наясно с тези документи и доказателства, както и с тези обстоятелства и искането му, входирано на 07.08.2024 г. за възобновяване на производството по КАНД 136/2024 г. по описа на АС-Русе е просрочено много след едномесечния срок, разписано в цитираната разпоредба на съда в чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН. Ето защо, искането следва да бъде оставено без разглеждане и производството по настоящото дело прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, депозирано от С. Н. С. с УРИ № 336 000-6490/07.08.2024 г. по описа на ОД на МВР-Русе, входирано с писмо на Областна дирекция на МВР-Русе в Административен съд – Русе с вх. № 3880/15.08.2024 г., като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 668/2024 г. по описа на Административен съд -Русе.

Настоящото определение може да бъде обжалвано в 7-дневен срок, считано от днес за искателя, явилата се страна и от съобщението до останалите страни пред ВАС.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа и е на разположение на страните на 11.11.2024 г.