№ 539
гр. Варна, 11.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900627 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът К. Б. Т., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Т. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД ,
редовно уведомен, представлява се от адв. Н. В., с пълномощно по делото.
Свидетелят С. Д. И., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, не се явява. Депозирал е
молба.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка вх. № 21442/05.09.2023 г. от „РЛГ –
България“ ООД.
АДВ. Г.: Запознат съм със справката. Да се приеме.
АДВ. В.: Запознат съм със справката. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилата с вх.
№ 21442/05.09.2023 г. справка от „РЛГ – България“ ООД, ведно с
приложените към нея заверени преписи от писмени доказателства: запорно
съобщение вх. № 12697/21.06.2022 г.; изпълнителен лист по гр. д. №
1265/2020 г. по описа на РС – Русев от 03.06.2022 г.; покана за доброволно
изпълнение вх. № 12709/21.06.2022 г.; удостоверение изх. № 700-
388/24.06.2022 г.; удостоверение от КЧСИ изх. № 13623/04.07.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 21274/01.09.2023 г.
по допуснатата съдебнопсихиатричната експертиза и констатира, че същото е
депозирано след срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че не възразяват за късното депозиране на
заключението.
СЪДЪТ предостави на вещото лице заключението за подпис.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на
съдебнопсихиатричната експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
Вещото лице Т. К. А. - ****, българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. А.: Поддържам представената експертиза.
В. л. А. на въпроси на адв. Г. : Има остатъчни постконтузионни
симптоми, които са намалели, но вероятно ще продължават още известно
време. Имал е травма на мозъка, имал е хематом, макар и не много тежки, все
пак това е черепно-мозъчна травма и към настоящия момент продължава да
има главоболие и световъртеж. Това е по негови данни. Няма други
медицински документи, освен това, което е в първоначалната медицинска
документация.
Като говорим за чисто психичното му състояние без неврологичните
симптоми, в рамките на 8 месеца те са отзвучали. Това е обичайният срок.
Той самият казва, че след 8-ия месец е тръгнал на работа. Това са негови
данни. Това означава, че в рамките на средностатистическия период, в който
отзвучава едно разстройство в адаптацията, едно разстройство във
функционирането, което е в резултат на прекарания стрес, той се е
възстановил, макар може би не напълно, но е успял на тръгне на работа и все
пак психичните му симптоми са отзвучали. Вероятно това не е станало точно
на датата, било е постепенно. Предполага се, че в рамките на една година вече
има окончателно възстановяване. До голямо значение е предходното му
физическо състояние, личността на пострадалия, тежестта на травмата,
възстановяването й.
В. л. А. на въпроси на адв. В.: Естествено е, че има влияние и на
допълнителната травма със загубата на много близък човек – баща. Аз
специално го попитах, той не коментира точно от какво е починал баща му,
2
но вероятно е било внезапно, защото не са го очаквали. Вероятно е имал и
някакви предварителни заболявания. Това не мога да коментирам. Той каза,
че е преживял по-скоро това, защото той впоследствие научава, те доста
-ви
късно му казват. Той не го научава на 21, докато е бил в болницата и да го
е преживял към момента заедно с целия стрес от ПТП. Напротив, те са го
пощадили и са му казали доста време след това. Мисля, че не е уточнено
колко време след това. И точно това той преживява тежко. Той си има
посттравматичен стрес и след това впоследствие се прибавя и новината, че
баща му е починал и той не е бил на погребението. Естествено, че това е било
през този период и няма начин да не се е отразило на преживяването, но
мисля, че ПТП е било достатъчно тежко и достатъчно рязко и внезапно
променящо живота му, физическото му и психическото му състояние, за да
изключим другите психотравмиращи фактори. Действат съвкупно, но той го е
научил по-късно. Определящо е ПТП-то.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебнопсихиатричната експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебнопсихиатричната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
460.00 лева, съобразно представената справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
лева от внесения от страните депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 25.04.2023 г. за 400 лв.)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес, да
довнесе депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 60.00 лева по
сметка на Варненски окръжен съд, като указва на страната, че при
неизпълнение ще бъде осъдена по реда на чл. 77 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице Д. Д. с вх. №
21702/08.09.2023 г.
АДВ. Г.: Да се даде възможност на вещото лице да изпълни
заключението.
Свидетелят С. И. се свърза с мен и заяви, че е възпрепятстван да се яви
в днешно съдебно заседание, поради това, че отсъства от страната, но заяви
категорично, че за периода от 15.09 до 15.10.2023 г. ще бъде на разположение
и би могъл да се яви в съдебно заседание.
СЪДЪТ, във връзка с определение от предходно съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
3
УКАЗВА на ответната страна, че има да довнесе 100 лв., допълнителен
депозит за назначената комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 6 октомври
2023 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Да се уведомят вещите лица Д. и М. за изпълнение на поставената им
задача.
Да се призове свидетеля С. Д. И. на адрес в ***, като му се изпрати
призовката и на ел. поща, посочена на лист 459 от делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4