№ 2066
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110127129 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени, не изпращат представител. Постъпила е
молба за даване ход на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. ИЦ. Ц. - редовно уведомена, не се явява, изпраща представител
адв. Д. и адв. А., с пълномощно от днес по делото.
Вещото лице Й. Д. П. - нередовно призован, не се явява.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Нищожността касае всички клаузи за неустойки, които са начислени, подробно
описани от ищеца в исковата му молба. Евентуално се позоваваме на прекомерност на тези
неустойки. Като доверителят ми счита, че целите допълнителни споразумения към неговите
основни договори от 2016 г. са нищожни, като в тази връзка евентуално навеждаме
възражение за унищожаемост на тези договори. Моля да ги унищожите, като се позоваваме
на факта, че тя е била поставена в заблуждение за подписването на допълнителните
споразумения и е дала съгласие при условие на заблуда. Нейното намерение с подписите й
е било да намали таксите по мобилната комуникация на трите мобилни номера. Видно от
1
допълнителните споразумения тези такси, не само че не са намалени, но и са значително
увеличени, каквато не е била заявката направена от доверителката ни и в тази връзка
представяме писмената кореспонденция със същата (отговор на нейна жалба) в оригинал.
Всъщност през цялото време е искала предоговаряне с цел намаляване на таксите, а не
тяхното увеличаване. В тази връзка при същите условия на поставяне в заблуждение е
постигнато прекратяване на договорите. В нито един момент доверителката ми не е искала
цялостно прекратяване на тези договори, а прекратяване на начисляването на такси за
непоискани услуги, т.е. визира се предоставянето на мобилни данни, при което мобилните
данни се зареждат и мобилният оператор очаква доверителката ми да се откаже чрез активно
действие пред него, изявление от тези мобилни данни, което по наше мнение е непоискана
услуга. През цялото време тя е възразявала в този смисъл и е подала и заявление. Тази
жалба е, че се отказва от този вид предоставяне на услуги.
Очаква се от потребителя да изрази изрично несъгласие с възможност да ползва
услугата.
Адв. Д.: За да спреш тази услуга трябва да изпратиш SMS на друг номер, който също
се заплаща и да кажеш „стоп, не я искам“. Когато пратиш такъв, те казват „начисляваме Ви
неустойка, защото Вие прекратявате договора“. Тя прекратява само за мобилните данни. Тя
не желае да прекрати договора за телефона и номера, а желае да не получава такава услуга,
която нейните деца да се възползват от теглене от интернет. Затова я наричаме непоискана
услуга. От друга страна на [фирма] това е основанието да постави заблуда, че тя ще
предоговори таксите, а всъщност те приемат, че тя прекратява договора и начисляват
неустойка за прекратен договор.
Адв. А.: Лизингови вноски, това е начислена такса, като неустойка във връзка с
прекратяването на договора се начислява. То е описано в исковата молба. Начислява се
пълния размер без отстъпка, защото те считат, че по нейна инициатива се прекратява
срочния договор. Тя си е платила лизинга, това е разликата.
Моля да ни допуснете до разпит свидетел, който да установи въвеждането в
заблуждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 8643 от 12.11.2021 г. за
окончателен доклад по делото.
ДОПУСКА един свидетел на ответника за разпит при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит за назначената
съдебно – счетоводна експертиза.
След внасяне на депозита да се призове вещото лице.
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата страните
- уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3