№ 4027
гр. София , 02.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110139191 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
Останалите доказателствени искания не са необходими за изясняване предмета на
спора, тъй като ответникът не оспорва количеството и размера на претендираната ТЕ.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис”
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице –помагач на страна на ищеца „Техем сървисис”
ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
изравнителни сметки за абонатен № 389087 – за топлоснабден имот – магазин 1 в гр. София,
1
Сухата река, бл. 209А, вх. А, ет. 1, за периода 01.12.2018 г. – 30.04.2020 г., като му УКАЗВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.11.2021 г. от 09.45
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуването на
следните вземания - сумата 119,91 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода 01.12.2018 г. – 30.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 18,18
лв. за периода 31.01.2019 г. - 25.03.2021 г., сумата 26,58 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. – 28.02.2020 г. и
мораторна лихва в размер на 4,56 лв. за периода от 01.07.2018 г. - 25.03.2021 г., ведно със
законна лихва от 30.03.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по гр. д. № 17 970/2021 г. на СРС, 153 състав.
Ищецът претендира и разноски за исковото производство.
Ищецът твърди ответникът да е потребявал доставена в процесния имот топлинна
енергия за стопански нужди през периода 01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., без да е налице
сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди между
страните съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и без да е заплащал нейната стойност, като по този
начин е спестил разходи от заплащане на нейната цена в претендирания размер, съответно
се е обогатил за сметка на ищеца, който е обеднял до този размер. Твърди ответникът да е
изпаднал в забава с изтичане предвидения в общите условия за продажба на ТЕ за стопански
нужди срок за заплащане на месечните задължения, съгласно които купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 20-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, поради което дължи и обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер.
При тези твърдения съдът счита, че спорните права намират своето правно
основание в чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати и
размера на обезщетението за забава, като съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства да е
отправил покана до ответника.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил, след като е бил поканен, като съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства за
своевременно плащане.
Съдът обявява на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни по делото
количеството и размера на претендираната ТЕ за процесния имот – магазин през исковия
период.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3