№ 3427
гр. София, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Михайлова
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Мая Михайлова Гражданско дело №
20211100112760 по описа за 2021 година
Ищецът С. Г. Г. е предявил срещу ответника А. Г. П. осъдителен иск с
правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД за сумата от 131 305.00 лв., с която
ответникът се е обогатил без основание, представляваща стойност на
движими вещи, собственост на ищеца, подробно посочени в исковата молба,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е придобил
собствеността върху движими вещи, подробно посочени в исковата молба, по
силата на постановление за възлагане от 01.12.2016 г. на ЧСИ Г. Г. с рег.
№767, с район на действие Окръжен съд гр. Силистра. С протокол от
12.12.2016 г. за принудително отнемане на движими вещи част от тях били
предадени на ищеца, а други били липсващи и по твърдение на длъжника Н.
С.Х. се намира във владение на ответника А. Г. П.. С присъда от 05.07.2018 г.
постановена по НОХД №183/2017 г. по описа на Районен съд гр. Д. А. Г. П.
бил признат за виновен в това, че на 12.12.2016 г. се е разпоредил със
процесните запорирани движими вещи.
Сочи, че ответникът е упражнявал владение върху процесните движими
вещи без правно основание за това, като въпреки отправената му нотариална
1
покана, не е предприел действия по предаване на владението им.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът А. Г. П. не
е депозирал писмен отговор на исковата молба.
СЪДЪТ, като взе предвид, че: ответникът не е депозирал в определения
от закона срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно
заседание по делото и не изпраща представител, както и не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, който се осъжда да заплати на ищеца сторените разноски по
делото в размер на 9 852.20 лв. (държавна такса и заплатено адвокатско
възнаграждение).
СЪДЪТ счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни,
поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Г. П. , ЕГН **********, с адрес: с. Л., ул. „******* да
заплати на С. Г. Г. , ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„******* – адв. К. С., на основание чл. 59, ал.1 ЗЗД сумата от 131 305.00 лв.,
с която ответникът се е обогатил без основание, представляваща стойност на
движими вещи, собственост на ищеца, подробно посочени в исковата молба,
ведно със законната лихва върху сумите от предявяването на исковата молба
– 21.10.2021 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА А. Г. П. , ЕГН **********, с адрес: с. Л., ул. „******* да
заплати на С. Г. Г. , ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„******* – адв. К. С., сумата от 9 852.20 лв. – разноски по делото на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3