№ 15481
гр. София, 19.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110137066 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба ССчЕ.
Ищецът следва да бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да представи четливо копие на
Общите условия за издаване и използване на карта Euro Line.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лева,
вносимо от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се уведоми след
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК в срок до съдебно заседание, да
представи да представи четливо копие на Общите условия за издаване и използване на карта
1
Euro Line.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2022г. от 14.00 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу Й.
ИВ. Н., Д. Й. Н. и И.Й.Н..,в качеството на наследници на Светла Денкова Н., с която са
предявени осъдителни искове искове,в есловията на разделност, с правно основание чл.
чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ответниците депозират отговор, с който оспорва предявените искове.
За подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор за банков кредит в тежест на
кредитополучателя е възникнало задължение за връщане на заетата сума в размер на
процесната, както и за заплащане на договорна лихва и такси по договора в претеднираните
размери. В тежест на ищеца е да докаже и, че поради неплащане на месечни вноски, е
настъпила предсрочна изискуемост на остатъка от кредита.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2