№ 2352
***р. Плевен, 25.10.2022 ***.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора ***одина в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ***ЕОР***ИЕВА
и прокурора М. Р. М.
Сложи за раз***леждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно
дело от общ характер № 20224430201993 по описа за 2022 ***одина.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно уведомена,
представлява се от наблюдаващия прокурор М. М..
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. П. Х. - редовно уведомен, явява се лично и
с адв. И. И. – АК-***, упълномощен, отпреди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Х. П. Х. - роден на ******. в ***р. ***, живее в ***р.***, ж.к.
„***“, бл.***, вх.***, *** бъл***арин, бъл***арски ***ражданин, със средно-
специално образование, работи, неженен, осъждан, Е***Н: **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК,
както и останалите им процесуални права.
1
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови
доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме
представили.
АДВ. И. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да приемете и приложите платежно нареждане, от което е видно, че
направените разноски са заплатени от подзащитния ми.
Като взе предвид становищата на страните , Съдът намира, че
следва да бъде докладвано споразумението и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е пости***нато при
следните параметри:
Обвиняемият Х. П. Х. - роден на ******. в ***р. ***, живее в
***р.***, ж.к. „***“, бл.***, вх.***, *** бъл***арин, бъл***арски
***ражданин, със средно-специално образование, работи, неженен, осъждан,
Е***Н: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
07.10.2022***., в ***р.Плевен, ул. „***“, управлявал моторно превозно
средство - специален автомобил марка и модел „***“ с pe***. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,93 на
хиляда, установено по надлежния ред /Протокол за химическо изследване за
определяне на алкохол № А-201/2022***. на „Базова научно-техническа
лаборатория“ при Областна дирекция на МВР Плевен/ - престъпление по
чл.343б, ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на обвиняемия Х. П. Х. се
нала***а наказание на основание чл. 343б, ал.1, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 НК –
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на
основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛА***А ЗА СРОК ОТ ТРИ ***ОДИНИ,
***ЛОБА в размер на 150 лв., както и на основание чл.343*** във вр. с
чл.343б, ал.1 НК - ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето,
през което е бил лишен от това право по административен ред, а именно –
считано от 19.10.2022***.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноските по делото в размер на 73,31лв./ седемдесет и три лева
2
и тридесет и една стотинки/ се възла***ат на обвиняемия Х. П. Х., които
следва да се внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.
Обвиняемият Х. П. Х. декларира, че е съ***ласен с параметрите
на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
раз***леждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
Като взе предвид докладваните параметри на споразумението,
Съдът намира следното.
На първо място, ноторно е известно, че престъпленията против
транспорта се отличават с актуална и завишена обществена опасност, като в
резултат на този род престъпност, ежедневно на територията на РЕПУБЛИКА
БЪЛ***АРИЯ биват зася***ани не само обществените отношения, свързани с
нормалното осъществяване на транспортната дейност, но и имуществото, и
здравето, и живота на ***ражданите.
На второ място, степента на лична обществена опасност на
обвиняемия, също е относително висока, особено в контекста на предмета на
настоящото наказателно производство. Следва да бъде отбелязано, че са
събрани доказателства за множество криминалистически ре***истрации на
Х., множество нала***ани административни наказания за нарушения на ЗДвП
/***оляма част от наложените ***лоби, впрочем – незаплатени/, а на това
от***оре – всички предходни осъждания на лицето са за престъпления против
транспорта. Тук е мястото да бъде отбелязано, че макар във внесеното
споразумение да е прието, че Х. е реабилитиран, по досъдебното
производство не са събрани никакви доказателства в тази връзка, а в хода на
настоящото особено производство по ***лава Двадесет и девета от НПК,
възможностите на Съда да събира доказателства, са силно о***раничени от
самото естество на производството. Така, видно от представената по делото
справка за съдимост, Х. е осъждан четири пъти за престъпления против
транспорта, при това – само за престъпления против транспорта, включително
– за такова по чл.343б ал.2 НК, изтърпявал е и ефективно наказание лишаване
от свобода. По НОХД №1643/2009***. на РС-*** и по НОХД №4981/2014***.
по описа на РС-СОФИЯ са му нала***ани наказания ***лоба, за които не са
събрани доказателства дали са платени, а в случай, че не са – дали са
образувани изпълнителни производства за принудителното им събиране,
3
включително – по какъв начин са се развили тези производства; не са събрани
доказателства и дали, и към кой момент, евентуално Х. е търпял нала***ани в
миналото спрямо не***о, наказания пробация.
В този смисъл, преценката на Прокуратурата за настъпила
реабилитация, не само не може да бъде споделена, но е и напълно
необоснована. Поради това, предвидените от странните наказания, не следва
да бъдат обстойно обсъждани, макар че от изложеното дотук е очевидно, че
не съответстват нито на обществената опасност на деянието, нито – на тази на
дееца. По-същественото е обаче, че при липсата на надлежни доказателства за
настъпила реабилитация по чл.88а НК, в този случай изобщо се поставя
въпроса за правилността на приетата квалификация на деянието по чл.343б
ал.1 НК, тъй като в случай, че Х. не е реабилитиран, а се счита осъждан, то
то***ава деянието следва да се квалифицира по чл.343б ал.2 НК. С дру***и
думи, поставя се въпроса за правилното приложение на материалния закон.
Поради тези съображения Съдът намира, че не са налице
надлежни доказателства за настъпила реабилитация по право спрямо
обвиняемия Х. Х. и следователно – института на условното осъждане спрямо
не***о, не е приложим. В настоящия вид, споразумението противоречи на
Закона, а непълнотите в досъдебното производство, очертани по-***оре не
дават възможност за обоснована преценка правилността на правната
квалификация, както и да бъдат отправени предложения по чл.382 ал.5 НПК.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора М. М. и адв. И. И., като
защитник на подсъдимия Х. Х..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1993/2022 ***одина
по описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура – Плевен – за последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
14:30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5