ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2798
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502903 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх.
№17981/30.06.2022г. депозирана от Н. Г. М. с ЕГН-********** със съдебен
адрес: гр.П., ул.“Х. Д.“ №... против Определение №5899/31.05.2022г.
постановено по гр.д.№20350/2021г. по описа на ПРС, десети гр.с., с което се
връща искова молба с вх. №80189/22.12.2021г. по описа на Районен съд
Пловдив, подадена от Н. Г. М., ЕГН- ********** и се прекратява
производството по гр.д. №20350/2021г. на Районен съд Пловдив, десети
граждански състав. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
постановеният от първоинстанционният съд акт, по съображения подробно
изложени в същата. Иска се да се отмени прекратителното определение,
като вместо това делото бъде върнато на ПРС за разглеждане по същество
на повдигнатия спор.
Съдът е констатирал, че в жалбата, с която е сезиран е инкорпорирано
искане за възстановяване на пропуснат срок, поради което и доколкото
компетентен да разгледа молба за възстановяване на пропуснат срок по
реда на чл.64 ГПК е първоинстанционния съд, то с Определение
№1646/05.07.2022г. постановено по в.гр.д.№1741/2022г. по описа на ПОС,
осми гр.с., производството по делото е прекратено, като делото е върнато
на ПРС за произнасяне по искането по чл.64 ГПК за възстановяване на
пропуснат срок.
1
С определение №10698/05.10.2022г. постановено по гр.д.№20350/2021г.
по описа на ПРС, десети гр.с, е заличен като ищец по делото Н. Г. М.,
починал на 11.07.2022г., като на негово място е конституиран единствения
му наследник Л. Н. М.. С последващо, влязло в сила определение
№10699/05.10.2022г. по същото дело, първоинстанционният съд е оставил
без уважение молбата за възстановяване на срока за изпълнение на
указанията на съда дадени с разпореждане от 12.05.2022г., с което е била
оставена без движение молба с вх.№80189/22.12.2021г. по описа на ПРС.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа
доказателствата по делото и прецени направените доводи, намира частната
жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна
имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните
съображения.
Първоинстанционния съд е сезиран от Н. Г. М. искова молба вх.
№80189/22.12.2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, с искане да бъде
осъдена ответницата Х. Т. А. с ЕГН-********** да заплати на ищеца сумата
от 10 000лв, явяваща се частичен иск от общата претендирана сума от
60 000лв.
С разпореждане от 26.04.2022г постановено по гр.д.№20350/2021г. по
описа на ПРС, десети гр.с., съдът е оставил исковата молба без движение,
като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
следните нередовности: да посочи обстоятелствата, от които черпи правото
си на собственост върху процесния имот и да внесе по сметка на ПРС,
държавна такса в размер на 400лв, като представи документ за това по делото.
Ищецът е надлежно уведомен за констатираните нередовности на
03.05.2022 г./ съобщение на л.13 от делото на ПРС./ В срок, по делото е
постъпила молба вх. №35002/03.05.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив,
в която ищецът развива допълнителни съображения, но не внася яснота нито
в обстоятелствената част на исковата молба, нито внася следващата се
държавна такса.
С последващо разпореждане №10796/12.05.2022г.,
първоинстанционният съд, констатира че е налице непълнота на
обстоятелствата относно правопораждащия факт, доколкото не става ясно от
2
кой факт произтича претендираното парично вземане против ответницата. С
оглед на това, първоинстанционният съд констатира, че е налице
противоречие между обстоятелствена част на иска и неговия петитум, което
не позволява да бъде извършена правна квалификация и би затруднило
ответника при осъществяване на защитата. Ето защо, решаващият съд е дал
нови указания на ищеца да отстрани тези констатирани нередовности, както
и внесе дължимата държавна такса, доколкото доводите на ищеца , че такава
не се дължи, съдът е намерил за неоснователни, предвид на обстоятелството,
че предявеният иск не може да бъде квалифициран по чл.7 от Закона за
възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти.
Ищецът е надлежно уведомен за разпореждане №10796/12.05.2022г.,
на 23.05.2022 г./ съобщение на л.18 от делото на ПРС./
С о бжалваното Определение №5899/31.05.2022г., районният съд е
констатирал, че нередовностите не са отстранени, поради което е върнал
искова молба с вх. №80189/22.12.2021г. по описа на Районен съд Пловдив,
подадена от Н. Г. М., ЕГН: ********** и се прекратил производството по
гр.д. №20350/2021г. на Районен съд Пловдив, десети граждански състав.
При тези данни, независимо от пространното изложение в исковата
молба и в последващата уточняваща молба, настоящият съдебен състав
споделя изводите на първоинстанционния съд, че исковата молба е останала
нередовна. В исковата молба липсва надлежно изложение на
обстоятелствената част, както и адекватен на нея петитум, което от своя
страна не позволява да бъде извършена правна квалификация на предявения
иск. Не е внесена и дължимата държавна такса. Ето защо доколкото
констатираните от съда нередовности не са отстранени в срок от ищеца, то
правилно и законосъобразно на основание чл.129 ал.3 ГПК, исковата молба е
върната, а производството по делото е прекратено.
Изложеното обосновава законосъобразността на обжалвания
първоинстанционен акт и неоснователността на жалбата, която следва да бъде
оставена без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Определение №5899/31.05.2022г. постановено по
гр.д.№20350/2021г. по описа на ПРС, десети гр.с.,
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението до страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4