О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№І- 1771 24.09.2019
година, гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана
Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена
Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
При прокурора……….
при
секретаря
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело №
1249 по описа за 2019 година на Окръжен съд-Бургас, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и
сл. и е образувано по въззивна жалба на К.Д.К. чрез адвокат К.К., срещу Решение №
1921/25.07.2019г., постановено по гр.д.№ 4197/2018г. по описа на РС-Бургас.С
обжалваното решение са наложени мерки
на защита на молителите Д. К. и на О.К.,двамата от гр.Бургас,к-с“Братя
Миладинови“, бл.7,вх.3,ет.4,ап.49 , от осъществено спрямо същите домашно
насилие на 22.05.2019г.; на 27.05.2019г. и на 28.05.2019г. от
въззивника-ответник К.К.;последният е задължен
да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Д.К. и О.К.; забранено му е да приближава на по-малко от 100 метра Д.К. и
О.К.,жилището им в гр.Бургас,к-с“Братя Миладинови“,бл. 7,вх.3,ет.4,ап.49;
местоработата им-офис в гр.Бургас,ж.к.“Братя Миладинови“,ул.“Вардар“№
1,вх.1-партер, и обектите, на които работят към Община-Средец, както и местата
им за социални контакти и отдих , за срок от 12 месеца, считано от
24.07.2019г.;К.К. е задължен да посещава специализирана програма за извършители
на насилие в „Център за превенция на насилието и престъпността“ в
гр.Бургас,бул.“Мария Луиза“№9; наложена е глоба на К.К. в размер на 200 лева и
същият е осъден да заплати по сметка на БРС в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса от 25 лева.
В проведеното на 18.09.2019г.
открито съдебно заседание с участие на
страните по делото, съдът е събрал поисканите от въззивника доказателства и е обявил устните състезания за приключени.
В срока за произнасяне с решение по
делото настоящия съдебен състав констатира следното:
Районният съд след като счел за установено по делото твърдяното от
молителите упражнено прямо тях домашно насилие, е наложил забрана на въззивника
К.К. да приближава молителите Д. и О. Каранлиеви на по-малко от 100 метра „….и
обектите, на които работят към
Община-Средец.“
В
случая от така формулираната мярка на закрила не става ясно кои са тези обекти
като местоположение и граници,което безспорно е необходимо както за ефикасно
изпълнение на съдебната заповед за защита на молителите, така и за преценка от
оторизираните органи в случай на евентуалното й нарушение от К.К..
До
този правен резултат безспорно се е
стигнало се е стигнало в резултат на неясния петитум на молбата за
закрила,предявена от Д. и О. Каранлиеви.В
този случай на основание &1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДН във връзка с
чл.127,ал.1,т.5 и чл. 129,ал.2 от ГПК е
следвало да бъдат дадени указания на молителите да уточнят в тази й част молбата за защита.
Съгласно указанията в
т. 4 на Тълкувателно
решение № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, когато въззивният съд за пръв път
констатира нередовности на исковата молба, той я оставя без движение с указания до ищеца да ги
отстрани и при неизпълнението им първоинстанционното решение се обезсилва.
В т. 5 на Тълкувателно решение №
1/2013 г. на ОСГТК на ВКС се прие, че постановките на горепосоченото
тълкувателно решение продължават да са актуални и при действащия ГПК с изключение на
хипотезата на нередовност, изразяваща се в противоречие между обстоятелствената
част и петитума, довела до разглеждане на делото и постановяване на решение
спрямо лице, което няма качеството на надлежна страна. Посоченото изключение не
е налице в настоящия случай.
Затова въззивният съд
като инстанция по същество, дължи даване на указания за поправяне на
нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим
съдебен акт по съществото на спора. Отделно, разпоредбата на чл. 270 ГПК не предвижда обезсилване на първоинстанционното решение и връщане на
делото за ново разглеждане при нередовност на исковата молба. Следователно
въззивният съд сам прилага разпоредбата на чл.
129, ал. 2 ГПК и съответно последиците й при неизпълнение.
По тези съображения и
на основание чл. 253 ГПК определението на БОС от 18.09.2019г., с което се
приключва събиране на доказателствата по делото, следва да се отмени;поради
констатираната нередовност на молбата за
закрила следва да бъдат дадени указания до молителите: в 1-седмичен срок от
съобщението в писмена молба с препис за ответника да конкретизират по местоположение и граници
обектите, на които работят в Община-Средец /т.2 от петитума на молбата за
защита/ и спрямо които обекти
претендират налагане на забрана на
ответника К.К. да приближава същите при условия и срок, определени от съда.
Мотивиран от
изложеното Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение от 18.09.2019г.,
постановено по в.гр.д.№ 1249/2019г. по описа на БОС, за приключване събиране на
доказателствата.
ВНАСЯ производството
по в.гр.д.№ 1249/2019г. в открито съдебно заседание, което насрочва на 16.10.2019г.
от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните с указания до
молителите-въззиваеми:в 1-седмичен срок от съобщението в писмена молба с препис
за ответника-въззивник да конкретизират
по местоположение и граници обектите, на които работят в Община-Средец /т.2 от
петитума на молбата за защита/ и спрямо
които обекти претендират налагане на забрана
на ответника К.К. да приближава същите при условия и срок, определени от
съда.
Препис от определението да се изпрати на всяка от страните.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.