№ 40884
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110100929 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД Д. К. К., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 35869/2024 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия” ООД като трето лице -
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Далсия” ООД.
Следва да бъде задължено „Далсия” ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на въпросите, поставени в исковата
молба.
Доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде оставено без уважение доколкото ответникът не е формулирал
конкретен въпрос съгласно изискванията на чл. 156, ал. 4 ГПК.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия” ООД като трето лице -
1
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „Далсия” ООД в срок до
първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документиотносно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35689/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че
съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко
една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението на съдебно-техническата експертиза в размер на 400 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П.,
като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за
установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника, а именно:
1 815,80, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 12.06.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 274,26 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 05.06.2024 г., сумата от 18,84 лева, представляваща цена на услуга дялово
разпределение за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за период от
12.06.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 4,32 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 16.07.2021г. до 05.06.2024г., които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35689/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот с аб.
№ *** находящ се в гр. София, ж.к. ****, било налице облигационно отношение, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницка топлинна
енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Въз основа на изложените фактически и правни твърдения моли да бъде признато
2
за установено, че ответникът дължат на ищеца процесните суми, като претендира и
разноски по производството.
Ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Оспорват твърденията на ищеца че ищецът през
исковия период е потребител топлинна енергия в посоченото количество. Посочва, че
представените общи условия не обвързват ответника. Посочва, че ищцовото дружество не е
упражнило предвиденото в приложимите общи условия право да спре подаването на
топлинна енергия към потребителя 30 дни след публикуването на фактура за отчетни
период. Релевира възражение за изтекъл срок на погасителна давност по отношение на
процесните вземания за период преди 12.06.2021г. Оспорва иска за присъждане на суми за
начислена мораторна лихва поради погасяване на главните вземания по давност. Оспорва
ответникът да е собственик на процесния топлоснабден имот, както и че за процесния
период е била задължена да заплаща дена на доставена топлинна енергия на ищеца. Моли се
за отхвърляне на предявените искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спиране или
прекъсване на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4