№ 19773
гр. София, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110122817 по описа за 2023 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от Л. М. Л. срещу Фирма, с
която e предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 7,
параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата
от 488.96 лева, представляваща обезщетение за закъснение на полет № FB971 от 20.10.2021
г. по линията София-Варна, ведно със законната лихва 13.09.2022г. до окончателно
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
49678/2022г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за полет №
FB971 по дестинация София-Варна, на дата 20.10.2021 г. Твърди, че по разписание
излитането е трябвало да се извърши в 7:05 часа от летище София, а кацането на летище
Варна-в 7:55 часа, но е пристигнал в крайния пункт с повече от 5 часа закъснение.
Поддържа, че се е явил навреме за полета, както и че разстоянието между двете летища е
под 1500 км. Твърди, че претендирал извънсъдебно обезщетение по Регламент (ЕО)
261/2004 г. за сумата от 250 евро /левова равностойност 488.96 лв./. Моли съда да уважи
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея
/връчени на 12.07.2023 г./, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като
прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са
вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи
исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по
1
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. На
основание чл. 78, ал. 1 заявителят /ищец/ има право на направените от него разноски в двете
производства, като на ищеца следва да се присъдят сумите от 25 лв. платена държавна такса
в исковото производство, 500 лв. адвокатско възнаграждение, сумата от 25 лв. държавна
такса в заповедното производство и 300 лв. адвокатско възнаграждение в заповедното
производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от Л. М. Л., ЕГН **********, със
съдебен адрес /административен адрес/, чрез адв. С. Б., срещу „Фирма, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление г/административен адрес/, по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК,
с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета, че „Фирма дължи на Л. М. Л. сумата от 488.96 лева,
представляваща обезщетение за закъснение на полет № FB971 от 20.10.2021 г. по линията
София-Варна, ведно със законната лихва 13.09.2022г. до окончателно изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 49678/2022г. по
описа на СРС, 39 състав.
ОСЪЖДА „Фирма, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
г/административен адрес/, да заплати на Л. М. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес
/административен адрес/, чрез адв. С. Б., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 850 лв.,
разноски в исковото и заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2