№ 435
гр. Варна , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20203100503407 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 от ГПК
Производството е образувано по депозирана от К. С. М. с ЕГН ********** жалба вх. №
12835 от 05.10.2020г против разпределение от 02.10.2020г по изпълнително дело №
20208070400256 по описа на ЧСИ рег. № 807- Н.Д. с район на действие - ВОС . В жалбата
се твърди , че в изготвеното разпределение има неправилно изчисление на дължимите и
постъпили суми и че не е спазен редът за удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 от ЗЗД,
както и поредността за погасяване на задълженията. Претендира на осн.чл.462, ал.2 от ГПК
да се отмени разпределение от 02.10.2020г. по изп. дело№ 20208070400256 по описа на ЧСИ
Н.Д., рег.№ 807. Разпределението, извършено от ЧСИ е незаконосъобразно, в нарушение на
процесуално-правните разпоредби на закона.Задължението на длъжника по изпълнително
дело № 20208070400256 към 02.10.2020г. по изпълнителния лист е общо 34 441,62лв., от
които: главница - 31 152лв.; законна лихва -2 089,62лв , за периода от 04.02.2020г. до
02.10.2020г. и съдебни разноски по гр. дело № 1459/2020г.- 1 200лв. Излагат се подробни
съображения относно твърдяната незаконосъобразност –относно неправилно изчисление на
таксите е разноските по изпълнителното производство, неправилно разпределение на сумата
между привелигерованите и останалите кредитори,неплатени от взискателя по
изпълнителното дело такси за ППИ , не е спазен спазен редът за удовлетворяване на
кредиторите почл. 136 ЗЗД и поредността за погасяване на задълженията,. Не е посочено по
какъв начин се погасява задължението към „Аргус инвест"ООД със сумата 10 693,80лв. -
главница, лихви разноски и в какъв размер и поредност, не е извършено пропорционално
1
разпределение на постъпилите суми между НАП и „Аргус инвест"ООД, не е уведомен за
присъединяване на вземане на ТД на НАП Варна в посочения размер 3 315лв. по и.д.№
********** /2011г., В нарушение на императивна разпоредба ЧСИ включил като
привилегировано вземане разноски, които не са свързани с реализацията на изпълнителния
способ, от който са постъпили сумите от длъжника по изпълнителното дело, В нарушение на
процесуално-правните разпоредби на закона ЧСИ не изготвил и не връчил на задълженото
лице сметка относно таксите по изпълнението по реда на чл. 79 от ЗЧСИ, неправилно е
изчислена пропорционалната такса по чл.26 б. „г" от ТТРЗЧСИ, По отношение на
включеното като привилегировано вземане на взискателя адвокатско възнаграждение от
900,00 лв. за образуване и водене на изпълнителното дело, същото не е съобразено и
надхвърля в значителна степен максималния размер за този вид дела, съгласно Наредба №1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Претендира извършване на проверка на законосъобразността на извършеното
разпределение и да отмяна на същото, като се върне изпълнителното дело на ЧСИ с
указания по правилното прилагане на закона.
Приложени са мотиви от ЧСИ № 807- Н.Д. и копие на изп. дело №
20208070400256,
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по
вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срок от
легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради
което съдът я намира за допустима.
Съдът за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Изп. Дело № 20208070400256 е образувано по молба на „ АРГУС ИНВЕСТ „ ООД - ЕИК
********* въз основа на изп. лист от 05.02.2020г, , по силата на които длъжникът К. С. М.
- ЕГН ********** е осъден да заплати на „АРГУС ИНВЕСТ „ООД - ЕИК *********
суматА 31 152лв, представляваща цена за правото на строеж за апартамент №9 И №19,
предвидени за изграждане в имот с идентификатор № 10135.2526.2617 по нот. акт №121
,том 52,дело 11266 от 06.08. 2018г ,вх. р. № 20989 на СВ-ВАРНА, ведно със законната лихва,
считано от - 04.02.2020г до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
623,04лв .представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена
държавна такса и сумата 1 200лв- адвокатско възнаграждение.
Направено е искане за насочване на изпълнението към притежаваните от длъжника вещни
права, а именно : право на строеж за изграждането на самостоятелни обекти в предвидена за
изгражадане жилищна сграда в ПИ с идентификатор № 10135.2566.2617, находящ се в гр.
Варна, район „Приморски" ,ЖК"Бриз" , а именно „ апартамент № 9 , ЕТ. 3 ,кота /-2,85 / и
апартамент №19, ет. 4 ,кота +0 и запор на Б.и сметки на длъжника.
2
На 14.02. 2020г е наложена възбрана върху право на строеж на ап.9 и ап. 19 от сграда
.разположена в ПИ № 10135.2526.2617.,ГР. ВАРНА.ПДИ е връчена на 17.02. 2020г на
длъжника./ стр. 20 /.
С молба вх. № 8695 / 09.07.2020Г , взискателят направил искане за извършване на опис и
оценка на възбранените имоти ,като описа е насрочен и извършен с в.л Й.А. на
27.07.2020г, за която дата длъжникът е уведомен, /стр.39, стр.62,стр. 70 /.
С молба вх. № 9252 / 27.07. 2020г , длъжникът е направил искане за прилагане на чл. 454 от
ГПК за заплащане на месечни вноски задължението до 27 число всеки месец./ стр.68/.
На основание чл. 458 от ГПК , Държавата , в лицето на НАП - Варна е присъединен
взискател ,като от удостоверение изх. № 030372002661582 / 24.08.2020Г е видно,че
длъжникът К. С. М. има задължения в размер на 3 315,76 лв към 24.08.2020Г. / стр. 92-94 /.
В изпълнение на нормата на чл. 454 от ГПК и одобреният график и размер на месечните
вноски са внесени : първа вноска 20 % от цялото задължение на 27.07. 2020г- 7 800лв, втора
вноска- внесена на 18.08.2020г- 3 900лв, трета вноска внесена на 28.09. 2020г- 3 900лв ,
ОБЩО към 02.10. 2020г внесени суми -15 600лв ./ СТР. 69 ,стр. 88-89,/
Въз основа на така установената фактическа обстановка и доводите в жалбата, съдът
приема от правна страна следното:
Съобразно чл. 463, ал. 1 ГПК разглеждането на жалбата се извършва по реда на чл. 278 ГПК.
поради което и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК след отмяната съдът следва да разреши
въпроса по същество, като изготви сам разпределение. Разпределението е акт на съдебния
изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване вземанията на взискателите и
какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Когато
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели /чл. 460 ГПК/. съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред
отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Редът на предпочтително удовлетворение на вземанията се определя съобразно реда на
привилегиите по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за
съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. В разпределението се включват
тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния
взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по
изпълнението, които не са предварително внесени от взискател и които съдебният
изпълнител има право служебно да събери от длъжника съобразно чл. 79. ал. 2 ГПК.
По направените оплаквания в жалбата срещу разпределението, извършено от ЧСИ,
настоящият състав на съда, с оглед на TP № 3/12.07.2005 г. по тълк. дело № 3/2005 г. на
3
ОСГК на ВКС, действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на
обжалваното действие на ЧСИ.
Сумата е недостатъчна да покрие всички вземания на взискателите, лихви и разноски.Нещо
повече, с присъединяването на кредитор възниква задължение за съдебния изпълнител да
постанови разпределение на постъпленията по делото съобразно реда на чл. 460 ГПК, като
най-напред отдели суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност/ Определение № 680 от 18.12.2012 г. по ч.пр. д. № 295/2012 г. на ВКС /
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя за неправилно изчислени дължими и
постъпили суми,още повече,че същият не е посочил доказателства в подкрепа на
твърденията си / Съдът е допуснал експертиза,която е заличена,поради невнасяне на депозит
от страна на жалбоподателя /.
Видно от приложения изпълнителен лист, дължимата сума към кредитора „ АРГУС
ИНВЕСТ „ ООД е както следва :
- 31 152 лв, -главница , 2 089,62 лв, законна лихва .считано от 04.02.2020г до
02.10. 2020г , правилно изчислена и посочена от ЧСИ /изчислена с ел. калкулатор/стр104/,/
посочена в разпределението/ доказателства за неправилното изчисление на сумата от страна
на въззивника не са представени/, 1 200 лв , съдебни разноски ПО ИЗП. ЛИСТ.
Подлежащата сума на разпределение, видно и от събраните по делото доказателства до
02.10. 2020г е в размер на 15 600 лв и тази сума подлежи на разпределение.
Съдът намира, че включването на посочените суми в първи ред на привилегиите по чл. 136,
ал.1 от ЗЗД, съставляващи дължими такси на ЧСИ по изпълнителното дело , не е в
противоречие със закона, независимо от факта дали са или не, към момента на изготвяне на
разпределението, платени от взискателя. Разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника, освен в предвидените от закона случаи- чл. 79, ал.1 от ГПК, каквито хипотези в
случая не са налице. А съгласно чл. 79, ал. 2 от ГПК, когато таксите по изпълнението не са
внесени от взискателя, се събират от длъжника. В случая, от материалите по изп.дело е
видно, че всички изпълнителни действия, за които са начислени такси в обжалваното
разпределение са извършени. Таксите са дължими от длъжника. По същите съображения, в
този ред следва да се включат и таксите по т. 26 от ТТРЗЧСИ, дължими на ЧСИ
пропорционално, съобразно събраната по изпълнението сума. Всички тези такси биват
разноски по изпълнението, доколкото касаят заплащане на предприетите от ЧСИ по
принудително изпълнение и без направата, на които би било невъзможно
удовлетворяването на взискателите
ЧСИ правилно е включил всички оспорени разноски като привилигировани. Това са
разноски , които е направил взискателят за подготовката за обезпечаване събирането на
4
вземането и за които е получил фактура № 39070 / 28.07.2020Г в размер на 989лв , в която
сума е включена и такса за опис на по т. 20 от ТТРЗЧСИ В РАЗМЕР на 824, 17 лв,за която е
издадена и сметка по чл. 79 от ЗЧСИ /стр. 65/
Правилно и законосъобразно, по изложените по горе съображения, в разпределението като
разноски по изп.дело са включени и разноските за вещо лице/ 300лв/ и адвокатски хонорар
в размер на 900лв / стр. .11/, или ОБЩО 2 189лв платени разноски.
За тези разноски и за размера на адвокатският хонорар , длъжникът е уведомен с ПДИ. Той
не ги е оспорил, а по отношение на размера на адв.хонорар, възражения не могат да се
правят в настоящето производство. На длъжника е дадена сметка за размера на дълга срещу
подпис на 23.07. 2020г , в която подробно е представено формирането на дълга по пера. /
стр.41/.
Правилно и законосъобразно пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ е включена в
първи ред вземания по чл. 136, ал. 1 ,т.1 от ЗЗД,която изчислена съгласно тарифата на ЧСИ
възлиза на сумата от 1387,72 лв.
С оглед изложеното, разпределението следва да се измени по следния начин
Частично събраната сума в размер на 15 600 лв .,която е недостатъчна за удовлетворяване
на всички вземания , се разпределя така :
1. ЗА дължими неплатени обикновени такси и пропорционална такса към
чси №807- 1387,72ЛВ
2. ЗА взискателя - „АРГУС ИНВЕСТ" ООД - 2 189 лв , платени в хода на изп. дело такси
и разноски/ видно от представените доказателства /
3. ЗА НАП-Варна -3 315,ЛВ по и.д. № ********** / 2011 / видно от представеното
удостоверение, като размерът не би могъл да бъде оспорен в настоящето производство/
4. След приспадане на таксите към чси № 807 - 1387,20лв , на таксите към „Аргус инвест
„ ООД - 2 189лв и цялото задължение към НАП-3 315ЛВ , ОСТАВА ЗА ВЗИСКАТЕЛЯ
„АРГУС ИНВЕСТ „ ООД СУМАТА – 8 708,80/ 15 600лв -1 387,20лв - 2 189лв - 3 315 лв = 8
708,80 лв /.
Правилно и законосъобразно ,ЧСИ посочва че поредността на погасяване на задължението
от остатъчната сума е регламентирана в чл. 76 ал. 2 от ЗЗД И ЧСИ няма задължение да я
разпределя.
Неоснователно и незаконосъобразно е възражението във въззивната жалба относно
поредността на погасяване на задължението .
След погасяване на задълженията за разноски и по т. 26 б.т" от ттрзчси следва вземането на
5
НАП, тъй като същото е привилегировано вземане по ред шести по чл. 136 , ал.1 ,т. 6 от
ЗЗД , А вземането на „АРГУС ИНВЕСТ „ООД е хирографарно вземане . След изчерпване на
привилегированите вземания , се преминава към хирографарните вземания. Затова ,
остатъкът се разпределя на хирографарния кредитор- взискател „АРГУС ИНВЕСТ"
ООД.след НАП.
С оглед изложеното, разпределението следва да се извърши по следния начин:
1. ЗА дължими неплатени обикновени такси и пропорционална такса към
чси №807- 1387,72ЛВ
2. ЗА взискателя - „АРГУС ИНВЕСТ" ООД - 2 189 лв , платени в хода на изп. дело такси
и разноски
3. ЗА НАП-Варна -3 315,ЛВ по и.д. № ********** / 2011
4. След приспадане на таксите към чси № 807 - 1387,20лв , на таксите към „Аргус инвест
„ ООД - 2 189лв и цялото задължение към НАП-3 315ЛВ , ОСТАВА ЗА ВЗИСКАТЕЛЯ
„АРГУС ИНВЕСТ „ ООД СУМАТА – 8 708,80/ 15 600лв -1 387,20лв - 2 189лв - 3 315 лв = 8
708,80 лв /.
С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция жалбоподателят следва да да
заплати на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв,на осн.чл.78
ГПК
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределение от 02.10.2020г. по изп. дело№ 20208070400256 по
описа на ЧСИ Н.Д., рег.№ 807 и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
Частично събраната сума в размер на 15 600 лв .,която е недостатъчна за
удовлетворяване на всички вземания , се разпределя така :
1. ЗА дължими неплатени обикновени такси и пропорционална такса към
ЧСИ №807- 1387,72ЛВ
2. ЗА взискателя - „АРГУС ИНВЕСТ" ООД - 2 189 лв , платени в хода на
изп. дело такси и разноски
3. ЗА НАП-Варна -3 315,ЛВ по и.д. № ********** / 2011
4. След приспадане на таксите към чси № 807 - 1387,20лв , на таксите към
6
„Аргус инвест „ ООД - 2 189лв и цялото задължение към НАП-3 315ЛВ , ОСТАВА ЗА
ВЗИСКАТЕЛЯ „АРГУС ИНВЕСТ „ ООД СУМАТА – 8 708,80/ 15 600лв -1 387,20лв - 2
189лв - 3 315 лв = 8 708,80 лв /.
ОСЪЖДА К. С. М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП-Варна
сумата от 100 лв,представляваща юрисконсултско възнаграждение на осн.чл.78 ГПК
Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7