ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.06.2020 г.
№957
гр. Пловдив
Пловдивски административен съд, II отделение, ХХIХ
състав,
На двадесет и четвърти юни, две хиляди и двадесетата година,
В закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа АД № 1269/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХIХ
състав, намира за установено следното:
Производството е образувано по искова молба от Е.Р.С. с
посочено в същата правно основание по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
С разпореждане от 10.06.2020 г. исковата
молба е оставена без движение с указание до ищеца да отстрани нередовностите по
исковата му молба, посочени в разпореждането, в едноседмичен срок от съобщението за това, а именно да
представи доказателства за внесена държавна такса за образуване на делото и
препис от исковата молба с приложенията за прокурора, както и да конкретизира
ответника, съобразно с указанията по чл.205, ал.2 от АПК. Със същото
разпореждане е посочено, че при
неотстраняване на нередовностите в предоставения срок, исковата молба ще
бъде върната.
Съобщението до ищеца, изпратено на посочения
му в исковата молба адрес чрез пълномощника му адв.Р.С., е връчено на адв.С.
лично на 12.06.2020 г. Следователно и срокът за
отстраняване на нередовности, съгласно чл.62, ал.1 от ГПК, е изтекъл в
края на 19.06.2020 г., който е бил присъствен ден. Констатира се, че в
предоставения срок, а именно на 15.06.2020 г., пълномощникът на ищеца е
представил вносна бележка за внесена държавна такса по делото, но не е
представил препис от исковата молба с приложението за задължително участващия в
производството по ЗОДОВ прокурор и не е отстранил указаната с разпореждането от
10.06.2020 г. друга нередовност, свързана с надлежното определяне на
ответника/ответниците по делото, за което е било дадено указание съобразно с
изискването на чл.205, ал.2 от АПК със 7-дневен срок за изпълнение, изтекъл в
края на 19.06.2020 г.
Доколкото срокът по чл.129, ал.2 от ГПК,
приложим на основание чл.204, ал.5 от АПК, както и този по чл.205, ал.2 от АПК,
е преклузивен и дисциплиниращ за страната, то с изтичането му се погасява възможността
на ищеца да упражни надлежно правото си да отстрани нередовностите на исковата
молба, а проявеното бездействие от негова страна има за последица прекратяване
на делото, за което е бил предупреден. /В този см. Определение № 8856/2017г. по
адм. дело № 7567/2017 г., Определение № 13274/2017г. по адм. дело №
10555/2017г., Определение № 4889/2018г. по дело № 4608/2018г. и др. на ВАС/. В
случая не е било направено искане за продължаването на срока по чл.63 от ГПК,
поради което и съдът намира, че са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК и чл.205, ал.2 от АПК исковата молба, ведно с приложението да бъде върната на ищеца, а образуваното съдебно производство - да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното, Административен съд Пловдив,
IІ-во отделение, ХХІХ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.204, ал.5 и
чл.205, ал.2 от АПК, исковата молба от Е.Р.С., въз основа на която е образувано адм.д. 1269/2020 г. по описа на
Административен съд
- Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1269/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив, ІІ отд.,
ХХІХ състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в 7 - дневен срок от съобщението до ищеца за постановяването му и връчването на препис от
съдебния акт.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: