№ 107
гр. Сливница, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно
наказателно дело № 20211890200646 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
И. С. Г. от ***, ЕГН: **********, обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
18-0344-000139 от 12.03.2018г. на началник на РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с
което на жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление с искане да бъде отменено, като нарушенията са посочени подробно в
жалбата. На самостоятелно основание се позовава на изтекла давност. В съдебно заседание,
редовно призован жалбодателят не се явява, представлява се от адв. К., който поддържа
жалбата.
Административнонаказващият орган не изразява становище по жалбата, представя
административнонаказателната преписка. В съдебно заседание не се явява, не се
представлява, не сочи доказателства, не прави доказателствени искания.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства
(материалите по ДП №310/2017г. по описа на РУ Сливница при ОДМВР София,
постановление за прекратяване на досъдебно производство, наказателно постановление №
18-0344-000139 от 12.03.2018г., заповед рег.№ 8121з-952/20.07.2017г., заповед рег.№ 8121з-
515/14.05.2018г., заповед рег № 8121К-14/04.01.2018г., акт за всъпване в длъжност справки
за нарушител водач, свидетелските показанията на свидетелите К. П. и С. В.), намира
следното:
На 14.10.2017 г., около 09,00часа на ПП І-8, на третокласен път 8113, района на 12-ти
1
км., в землището на с.Бърложница, с посока на движение към с.Алдомировци, свидетеля, К.
П. – полицай при РУ Сливница и св.С. В. – полицейски служител, спират за проверка
движещото се пред тях четириколесно МПС, т.к. забелязали, че няма поставена
регистрационна табел. Установили че МПС е управлявано от жалбодателя, който представил
документи, според които МПС представлява трактор „ЗИМ“, модел „350“. Свидетелите
уведомили за случая дежурния. Било образувано ДП №310/2017г. по описа на РУ Сливница
при ОДМВР София за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК. След
приключване на разследването, прокурор при РП-Сливница с постановление от 02.02.2018г.
прекратява досъдебното производство и изпраща материалите по цитираното по-горе
досъдебно производство на началника на РУСливница за преценка за ангажиране на
административнонаказателната отговоронст на жалбодателя. След влизане в сила на
постановлението за прекратяване на досъдебното производство било издадено и
атакуваното наказателно постановление № 18-0344-000139 от 12.03.2018г. на началник на
РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.140,
ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателно постановление №
18-0344-000139 от 12.03.2018г. е връчено на жалбоподателя на 04.11.2021г., и на
10.11.2021г. е подадена жалбата чрез административнонаказващия орган до РС -
гр.Сливница / печата на завеждане на жалбата/. Съдът приема, че жалбата е допустима с
оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл.59 от ЗАНН 7-дневен
срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното производство в конкретния случай е образувано въз
основа на постановлението на прокурора , с което е отказал да образува наказателно
производство и е препратено на наказващия орган.
Производството по налагане на административно наказание е една последваща
дейност и предполага образуване на административно-наказателно производство, наличие
на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от
получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за
установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава
наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер административно
наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно
наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.
Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са
2
императивни по характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с
наказателно постановление № 18-0344-000139 от 12.03.2018г. на началник на РУП към
ОДМВР София, РУ Сливница, намира същото за издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му.
Осъществявайки контрол за законосъобразност на процесното наказателно
постановление, съдът намира, че е изтекъл абсолютния давностен срок от три години,
считано от датата на извършване на деянието, за ангажиране на административната
отговорност на жалбодателя. В административно – наказателното производство, съгласно
чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, които изключват
отговорността, се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не
се предвижда друго. Препращането е общо и важи за всички обстоятелства, които изключват
административно – наказателната отговорност, включително и давността. В ЗАНН няма
изрична правна уредба на давността за наказателно преследване. Съществува уредба
единствено на давността за изпълнение на вече наложено административно наказание с
влязло в законна сила наказателно постановление. По силата на субсидиарно приложимата
разпоредба на чл.80, ал.1, т.5 от НК за административни нарушения по смисъла на чл.6 от
ЗАНН, давността е три години. Съгласно чл.80, ал.3 от НК, тя започва да тече от
довършването им, а тези които траят непрекъснато или са продължавани – от
прекратяването им. При всички случаи обаче, независимо от това колко пъти е спирана или
прекъсвана давността, съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК, наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл.80,
ал.1, т.5 от НК.
В конкретния случай, против жалбоподателя е съставен акт за извършено
административно нарушение на 14.10.2017г. Следователно към 14.04.2021г., е изтекла
абсолютната давност съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК, според която
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока по чл.80, ал.1, т.5 от НК, а именно четири години и шест месеца. С изтичането на
давностния срок , независимо от спирането или прекъсването на давността, се изключва
въобще административно – наказателното преследване, включително и възможността да
бъде реализирана в бъдеще отговорността на нарушителя. Пропускането на абсолютния
давностен срок е заличило деянието, като единствено годно основание за налагане на
административно наказание. Следователно издаденото вече наказателно постановление не
може да служи за осъществяване на давностно погасена административно – наказателна
отговорност. Поради тази причина обжалвания санкционен акт се явява незаконосъобразен
на посоченото по – горе основание и следва да бъде изцяло отменен, без да се проверява
дали е извършено или не процесното деяние от обективна и субективна страна.
Предвид гореизложеното съдът намира че не е необходимо да излага доводи по
съществото на жалбата.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0344-000139 от
12.03.2018г. на началник на РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на И. С. Г. от
***, ЕГН: **********, за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4