№ 15
гр. Т., 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Жулиета П. Жекова
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20233250200013 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба с вх.№323/23.02.2023г., от Н. Т. Н. с ЕГН ********** с
адрес ********* чрез адвокат Т. Н. от САК срещу наказателно постановление
№22-0355-000256 от 11.10.2022г., издадено от началника на РУ гр.Т., по
силата на което за установени административни нарушения по чл.100 ал. 1 т.1
и по чл.137а ал.1 от ЗДП са му наложени наказания съответно на основание
чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв., на основание чл.183
ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП - Глоба в размер на 50лв. и на основание Наредба N
1з-2539 на МВР са му отнети общо 6 точки.
Жалбоподателя редовно призован не се явява лично и не се представлява.
В жалбата си сочи процесуални нарушения по отношение съставянето на
съставянето на АУАН, както и на издаденото възоснова на него НП. Сочи се
също, че не е извършил описаното в АУАН и в атакуваното НП нарушение,
тъй като е управлявал автомобила си след като контролният му талон бил взет
от органите на полицията и с издаден преди това АУАН. По същество моли
да бъде отменено в цялост атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.
Актосъставителя - свидетеля И. М. М. и свидетеля по извършване на
нарушението и съставяне на АУАН Т. Х. Г. редовно призовани се явяват.
По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:
административнонаказателната преписка по издадено НП №22-0355-
000256/11.10.2022г., ведно със съдържащите се в нея копия на заповед,
възражение, докладна записка, АУАН бл.№217148 от 27.09.2022г., както и
представени списък на разноските.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и
гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.09.22г. около 18.15 ч. жалбоподателя Н. Т. Н. в с. ж., общ.Т.
управлявал собственият си автомобил марка Фолксваген – Голф с рег.№
******, като в автомобила пътувало още едно лице.
Пред дом №26 по ул.Първа жалбоподателя бил спрян за проверка от
полицаите И. М. М. и Т. Х. Г.. При извършената проверка полицаите
установили, че жалбоподателя и пътника в автомобила не са с поставени
обезопасителни колани. Жалбоподателя при проверката не представил и
контролен талон или заместващ го документ. На място бил съставен АУАН,
като жалбоподателя го подписал и заявил че ще направи възражения в
даденият му седмодневен срок.
Като юридическа квалификация на нарушението било вписано
нарушения на по чл.100 ал. 1 т.1 и по чл.137а ал.1 от ЗДП. Актът за
установяване на административните нарушения е предявен на нарушителя и е
подписан от него без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило
възражение. По постъпилото възражение била извършена проверка, която е
приключила с мнение за издаван на НП.
На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУ -
Т. издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го
съставя на база акта за установено административни нарушения му наложил
административни наказания на основание на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.2
от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв. и на основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от
ЗДП - Глоба в размер на 50лв., както и на основание Наредба N 1з-2539 на
МВР са му отнети общо 6 точки.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени
административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща
чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице,
разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление, като твърденията в тази насока са
голословни и неподкрепени с доказателства. От разпитите и на двамата
свидетели, които съдът кредитира, като безпротиворечиви и взаимно
допълващи се, се установява, че на процесната дата жалбоподателят е
управлявал автомобила си, като това не се оспорва и от жалбоподателя.
Закона за движение по пътищата задължава водачите на моторни и
пътни превозни средства да спазват определени правила, като неспазването
им е нарушение по този закон.
Съгласно чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДП - Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи контролен талон или заместващ го документ. При
извършената проверка жалбоподателя не е представил нито контролния си
талон нито заместващ го документ.
Съгласно чл.137а ал.1 от ЗДП - Водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
2
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. Тези две нарушения, съдът намира за безспорно
установени по настоящото производство, а направените възражения от
жалбоподателя са неоснователни и недоказани.
Предвид това, съдът счита наказателното постановление за правилно и
законосъобразно, тъй като нарушенията са безспорно установени и АНО
правилно е наложил съответното административно наказание за извършените
нарушения, които са в строго определен размер – глоба от 10 лева и глоба от
50 лева.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление №22-0355-000256 от 11.10.2022г., издадено от началника на
РУ гр.Т..
Копие от решението да се изпрати на страните.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Т.: _______________________
3