№ 366
гр. Пазарджик, 13.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220201148 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „ПИМК“ ООД, редовно призовано чрез
пълномощника адв.Е. Т., не се явява представител.
Не се явява адв. Е. Т., редовно призована, надлежно упълномощена с
приложено по делото пълномощно. От същата по делото е постъпила молба-
становище, с която уведомява съда, че не може да присъства на съдебното
заседание и не възразява делото да се разгледа в нейно отсъствие
Не се явя и другият пълномощник адв. М. К. от АК- Пловдив редовно
призована, надлежно упълномощена от преди.
За Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, редовно призована в
предходното съдебно заседание чрез юрк. П. И. се явява юрк. П. И.,
уведомена в предходното съдебно заседание ,надлежно упълномощен да
представлява агенцията, с представено по делото пълномощно.
ЮРК.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпила молба от юрисконсулт И., в която е дадено
1
становище по отношение по отправеното запитване на съдията докладчик,
както и писмо от „Диджитол смарт инфраструктура“ АД, както и молба от
изпълнителният директор на това дружество, с която се иска отмяна на
наложената му глоба в предходното съдебно заседание, поради своевременно
неизпълнение по разпореждането на съдията докладчик.
Докладва се и направеното доказателствено искане в молба -становище
от адв. Т., а именно поставяне на допълнителни въпроси с искания да бъдат
оправени и да се изиска становище от „Диджитол смарт инфраструктура“ АД
свързани с работата на бордово устройство монтирано на процесното
превозно средство.
ЮРК.И.: Да се примат представените документи по делото. По
отношение на доказателствените искания напра с молбата, моля същите да
бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Твърденията в писмото не
кореспондират със становището изразено от „Диджитол смарт
инфраструктура“ АД, в което и никъде не се коментира как се активира
бордовото устройство, дали при по-малко от 10 км., повече от 10км., при
каква скорост на движение на ППС.
По отношение на това дали е имало регистрирани други нарушения
няма как нито „Диджитол смарт инфраструктура“ АД, нито АПИ да знае,
дали това ППС се движило през целия период, когато е било изключено
бордовото устройство, освен , ако не е преминавал през стационарни
контролни точки, които да установят незаплащането на пътните такси.
Съдът намира, че следва да приеме, като писмени доказателства по
делото представеното становище от АПИ, както и справката от „Диджитол
смарт инфраструктура“ АД, като счита, че следва да остави без уважение
доказателственото искане на пълномощника на дружеството жалбоподател за
изискване на допълнителна справка от дружеството доставчик по отношение
на въпросите, които са били поставени в молбата, тъй като отговор на тези
въпроси може да бъде даден и със събраните до момента доказателства по
делото.
По отношение на искането за отмяна на наложената глоба на
изпълнителният директор на „Диджитол смарт инфраструктура“ АД, съдът
намира, че следа да уважи същата, тъй като действително дружеството е
натоварено с голям обем информация, която следва да обработи и предостави
2
на всички съдилища в страната, които разглеждат подобен вид дела, като
настоящото, което е служебно известно на съда, а това затруднява
своевременното представяне на отговори от дружеството. Предвид
посоченото до тук ,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото становище от АПИ и
справка от „Диджитол смарт инфраструктура“ АД.
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане инкорпорирано в
молбата- становище от адв. Т. в качеството й на пълномощник на въззивника
.
ОТМЕНЯ наложената с протоколно определение от 05.02.2024г. на
изпълнителния директор на „Диджитол смарт инфраструктура“ АД К.Г.Г.
глоба в размер на 300лв.
ЮРК. И.. Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. И.: Моля да потвърдите процесния ЕФ, като правилен и
законосъобразен. По делото се събраха множество доказателства, че пътната
такса изцяло не е заплатена за целият ден, тъй като бордовото устройство е
било изключено през доста продължителен период от време, а именно от
03.08.2020г.-18.06.2021г., в който период е установеното нарушение.
Подробни съображения потвърдени към жалбата съм изложила в
съпроводително писмо на АПИ, които моля да имате предвид при
постановяване на съдебното решение. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение в максимален размер. Ако отмените ЕФ, моля да се
приеме,че адвокатското възнаграждение е прекомерно, като се приложи
решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:17 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4