ПРОТОКОЛ
№ 4657
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Зл. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20221110202940 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Х. Н. Н. – не е
доведен, същият се намира в ЦПЗ „София“, тъй като делото се разглежда чрез
видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
За нея се явява адв. М.А. - служебен защитник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М.Н. – редовно уведомена не се явява, тъй като
делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
За СРП се явява прокурор К.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на изготвената СПЕ
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРЯВА самоличността на вещото лице:
1
М. ВЛ. Н. – на 55 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК,
същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се даде
ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на
чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на изготвената СПЕ. ПРОЧЕТЕ СЕ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице д-р Н.: По отношение на
диагнозата - дългогодишен шизофренен процес с повече от 20-годишна
продължителност, хронично протичане с парафренизация на налудностите. В
отделението пациентът е спокоен, но е налудно убеден в целта на околните да
го ограбят и да го увреждат. Не смята себе си за болен и в домашни условия не
би приемал медикаменти, поради което състоянието му бързо се влошава и с
поведението си лицето, което е освидетелствано ще застраши както
собственото си здраве и живот, така и тези на околните. Предвид това
предлагам задължително стационарно лечение за срок от 2 месеца в ЦПЗ
„Проф. Н.Шипковенски“. Тъй като липсва критичност и съзнание за психична
болест, като лице, което да изразява информирано съгласие предлагам неговия
племенник Людмил Н..
На въпрос на ПРОКУРОРА
д-р Н. отговори: При нас условията не са докрай подходящи за възрастен
човек, който е и трудно подвижен. Повечето пациенти при нас са млади хора с
психомоторни възбуди, което прави неудачно лечението му при нас.
адв. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на експертизата е пълно и точно,
отговарящо на поставените задачи, изготвено от компетентно вещо лице и се
2
явява относимо към предмета на доказване.
Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената СПЕ към доказателствения
материал по делото.
На вещото лице д-р М. ВЛ. Н. за изготвяне на експертизата да се
изплати възнаграждение от бюджета на съда, в размер на 300 /триста/ лева, за
което да се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
и на основание чл. 286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предвид приетата в днешното
съдебно заседание СПЕ се установява, че предложеното за освидетелстване
лице Х.Н. страда от дългогодишен шизофренен процес, който протича
хронично, за това както предлага и вещото лице, същият понеже е опасен с
поведението за себе си и за околните следва да бъде настанен за срок от 2
месеца в ЦПЗ „Проф.Н.Шипковенски“, като аргумент за това е тежкото му
физическо състояние, както посочи вещото лице. Налице са медицинският и
социалният критерий за настаняването му на задължително лечение в
специализирано болнично заведение. Предвид невъзможността лицето да дава
информирано съгласие заради заболяването си, такова информирано съгласие
следва да дава неговия племенник Людмил Н..
3
адв. А.: Уважаема госпожо съдия, считам, че по делото са събрани
достатъчно доказателства за предпоставките, посочени в чл.155 от ЗЗ. Налице e
медицинския критерий – лицето страда от психично заболяване по чл.146 от ЗЗ
с многогодишна диагноза, която вече има и хронична форма. Смятам, че в
момента той е в едно изострено психично състояние и е опасен както за себе
си, така и за близките и околните. Считам, че са налице критериите по чл.155
от ЗЗ и лицето следва да бъде настанено на задължително лечение в
стационарна форма за срок от 2 месеца в ЦПЗ „Проф.Н.Шипковенски“.
Същият е на 80 години, трудно подвижен и настаняването му в това заведение
ще бъде най-подходящо за неговото здравословно и социално положение.
Също така смятам, че на осв. Х.Н., който не може да дава информирано
съгласие за лечението си, следва да се приеме предложението на д-р М.Н.
такова съгласие да дава неговия племенник Людмил Н., тъй като това му е
единствения близък роднина.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО
ЛИЦЕ.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ Н.: Не искам да се лекувам и да пия лекарства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след изслушване на становищата на страните и след запознаване с
наличните по делото доказателствени материали, в това число представеното
в днешното съдебно заседание експертно заключение, намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 155-165 вр. чл. 154 ЗЗдр.
Същото е инициирано по искане на управителя на ЦПЗ “София“ ЕООД
за настаняване на задължително лечение на лицето Х. Н. Н., като мотиви за
това се сочат наличието на психично заболяване у лицето и отказът му да се
лекува доброволно.
В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата
4
поддържа направеното искане и споделя изводите на изготвената и приета по
делото СПЕ.
Аналогично е и становището на защитата - адв. А., според който лицето
Х. Н. Н. следва да бъде настанен на лечение съгласно предложението на
вещото лице – в стационарна форма за срок от два месеца в посоченото
лечебно заведение, а именно – ЦПЗ „Проф.Н.Шипковенски“.
Съгласно разпоредбата на чл.155 от Закона за здравето, лицата се
настаняват на задължително лечение, когато са налице кумулативно
посочените в цитираната разпоредба предпоставки. Първата от тях е така
наречения „медицински” критерий, който предполага наличието на психично
заболяване на освидетелстваното лице по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 и/или
т.2 от Закона за здравето. Втората предпоставка е т.нар. „социален”
критерий, който предполага опасност, обусловена от психичното състояние
на лицето от извършване на престъпление спрямо околните нему лица, както
и застрашаване на собствените му живот и здраве.
От събраните по делото доказателства се установява, че Х. Н. Н. страда
от „параноидна шизофрения“, което заболяване е с давност от 2001 година,
като няма данни за фамилна обремененост. В случая Н. е бил откаран по
спешност в ЦПЗ“София“ ЕООД, след сигнал на пленника му, подаден на
тел.112, че се е заключил в апартамента си и тъй като не отварял, същият
предположил, че Н. е починал. Жилището било отворено от полицейските
служители с помощта на ключар, след което Н. бил откаран в посоченото по
–горе лечебно заведение.
Заболяването, от което страда Х.Н. е психично такова по смисъла на
чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗДр, в какъвто смисъл е и заключението на изготвената и
приета по делото експертиза.
Съдът намира експертното заключение за обективно, обосновано, пълно
и аргументирано, поради което го кредитира изцяло, вследствие на което
приема, че е налице медицинския критерий, визиран в разпоредбата на чл.155
от ЗЗ за настаняване на лечение на освидетелстваното лице.
В случая съдът намира, че е налице и другата законова предпоставка по
чл.155 от ЗЗдр., а именно опасност Х.Н. да осъществи деяние, с което да
увреди или да застраши от увреждане най-вече собственото си здраве и
живот, както и да постави в потенциална опасност здравето и сигурността на
5
околните нему лица, предвид болестната трансформация на поведението му.
Изложените обстоятелства мотивират настоящият съдебен състав да
приеме, че е налице визирания в разпоредбата на чл. 155 от ЗЗ „социален”
критерий, тъй като с поведението си Н. представлява опасност за себе си, за
околните и за обществото.
Предвид изложеното СЪДЪТ намира, че са налице всички законови
предпоставки за настаняване на задължително лечение на лицето Х. Н. Н..
Съдът се солидализира с експертното заключение, че в случая лечението
следва да бъде проведено в стационарна форма за срок от 2 месеца в
посоченото от вещото лице лечебно заведение, а именно ЦПЗ
„Проф.Н.Шипковенски“.
Поради наличието на некритичност към заболяването му, Н. не е в
състояние сам да дава информирано съгласие за провеждане на лечението си
и като такова лице следва да бъде определен неговия племенник Людмил
Валентинов Н..
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 162, ал.1 от ЗЗдр. СЪДЪТ
Р Е Ш И:
НАСТАНЯВА на задължително лечение в стационарна форма
освидетелствания Х. Н. Н., ЕГН: ********** в ЦПЗ
„Проф.Н.Шипковенски“ за срок от 2 (два) месеца.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 162, ал.3 от ЗЗдр. за лице, което да дава
информирано съгласие за лечението на Х. Н. Н. неговия племенник - Людмил
Валентинов Н..
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-дневен
срок от днес.
В случай на жалба или протест, насрочвам заседанието пред СГС за
05.04.2022 г. от 10.00 ч., за когато освидетелстваният и защитата, редовно
уведомени от днес.
6
Препис от протокола да се издаде на адв. А. - САК за послужване пред
НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7