№ 1326
гр. Пазарджик, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На именното повикване в 10:10 часа, стрА.те и техни процесуални
представили не се явиха:
На второ повикване в 10:15 часа, стрА.те и техни процесуални
представили не се явиха:
На трето повикване в 11:10 часа, се явиха:
За ищцовото дружество „МБАЛ Пазарджик“ АД – уведомено от
предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов
представител. За тях се явява адв. М. М. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
За ответниците ЕТ „Ч..“ и „Ч. 2014“ ЕООД - уведомени от предходното
с. з. чрез процесуалния си представител, се представляват от адв. А. Т. от
САК – надлежно упълномощена от преди.
Явява се Т. С. Д. – в качеството на представляващ на ответните
дружества.
Вещото лице М. М. Л. – редовно призована, не се явява. Постъпила е
молба с вх. № 18798/23.09.2022 г., с която уведомява съда, че поради
плА.рано пътуване извън страна през периода 24.09.2022 г. – 01.10.2022 г.,
вкл. няма да може да се яви в с. з. Моли да се отложи делото за друга дата.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
1
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРА.ТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на Т. Д..
СЪДЪТ на основА.е чл. 176 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА Т. С. Д., в качеството на
законен представител на ответните дружества
СЪДЪТ разяснява на Т. Д. разпоредбата на чл. 176, ал.3 от ГПК
До началото на месец август 2016 г. заплащала ли сте наем на
заетата от ползвА.те от вас процесни помещения площи от имота на
ищеца и съответно заплащала ли сте консумираната в обектите
електроенергия във връзка с дейността му?
Т. Д.: Плащала съм за масичките и столчетата, които ги слагаме отвън.
Токът сме плащали на болницата докато се отделихме. На бариерата имаше
една кабинка, която беше към нас включена за електромера и съвсем
случайно разбрахме при една авария, че е включена към нас, до този момент
не сме знаели. Искахме да си закупят електромер отделен, но не го правеха.
Не искаха да се отделят. Ел. техник ни каза, че това не може да стане да се
отдели. После исках поне нещо да ни се компенсира и мисля, че някакви
писма пускахме тогава, но те останаха без отговор. И тогава се прехвърлихме
към ЕВН с отделно табло и отделна партида и си плащахме към тях. Това
може би беше преди 5 години. Наем земя не съм плащала никога. За
масичките съм си плащала и зимните месеци съм си плащала и исках да ми се
намали нещо и да ми се пусне фактура и да ми се обадят да отида, но до този
момент никой не ми се е обаждал. До 2016 г. ток сме плащали когато бяхме
включени към тях. След като се отделихме вече си плащаме на ЕВН.
По каква причина сте преустановили плащА.ята и от кой момент?
Т. Д.: Не съм преустановявала плащА.я за масичките и сега съм им
казала, ако ми напишат фактура и ми се обадят, че ще си ги плащам. Защото
2
тя ми казва, аз не знам какво трябва да напиша. Жената, която ми казва, тя
работи за болницата. Там съм си оставила телефона. Причината за
преустановяване плащането на електроенергията е, че съм се отделила. За
земята под павилионите наем земя никога не съм плащала.
АДВ. Т.: Това е жена от счетоводството на болницата ли, за която
говорите?
Т. Д.: Ами това е жена, която се зА.мава там с това.
АДВ. М.: На 03.05.2019 г. сте била пак разпитвана по друго дело със
същите стрА., където сте заявила, че сте плащала наем земя? Кое е вярното –
това, което днес заявихте или онова, което сте заявили по другото дело?
АДВ. Т.: Господин съдия, г-жа Д. е допусната да отговори на изрично
поставени в ИМ, утвърдени в предходното с. з. въпроси, като моля същата да
не бъде разпитвана за други и допълнителни въпроси извън тези, на които тя
вече отговори. Отделно от това страната не дава свидетелски показА.я в
качеството си на разпитвано лице по смисъла на чл. 167 от ГПК. С оглед на
този факт същата не носи никаква наказателна отговорност за твърденията,
които дава, както при отговора на въпросите по чл. 176 от ГПК, така и
всичките твърдения съдържащи се в писмените документи по всяко едно
съдебно производство, по която същата е страна. Отделно от това, ако
процесуалния представител на ищеца се опитва да представи като
доказателство протоколи от с. з. по дела различни от настоящото, то моля
съда да не приема същите като доказателства с оглед принципите в
гражданския процес за непосредственост на събирА.те доказателства.
Т. Д.: Поддържам казаното от мен по-горе, че не съм плащала наем за
земя.
ИЗСЛУШВАНЕТО ПРИКЛЮЧИ
АДВ. М.: Моля да приемете като доказателство по делото протокол от с
. з., проведено на 03.05.2019 г. по ГРД № 1996/2018 г. по описа на РС-
Пазарджик, с оглед изслушването на Т. Д. и преценката, която следва да
направите.
АДВ. Т.: Да не се приема и поддържам становището си от преди малко
за това, че не следва да бъде приеман протокол от с. з. от проведено на
03.05.2019 г. по ГРД № 1996/2018 г. по описа на РС-Пазарджик.
3
Настоящият съдебен състав намира, че представения в днешното с. з.
протокол от проведено с. з. от адв. М. ще следва да бъде прието като
доказателство по делото, като относно неговата относимост към предмета на
делото съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото протокол от с . з. проведено на
03.05.2019 г. по ГРД № 1996/2018 г. по описа на РС-Пазарджик
АДВ. М.: Водим един свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. Б. И. – родена на 13.10.1959 г. в гр. С., живуща в с. М., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана. В служебни правоотношения с
ищцовото дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. И.: Касиер съм в МБАЛ-Пазарджик. Във връзка със служебните ми
задължения съм издавала фактури на контрагенти на МБАЛ. Пиша фактури.
На ответните дружества съм издавала фактури. В началото бяха за наем и ел.
енергия, а след това само за наем. Не мога да конкретизирам точен период
когато съм ги издавала. Не мога да конкретизирам докога беше едното и
докога другото. Фактурите мисля, че започнахме да ги издаваме от 2014 г.
Те не са плащА. при мен, но знам че са плащА. до м. май 2018 г. След това не
са плащА.. Знам за кои помещения се заплаща наем – това е една голяма
сладкарница и бА.чарница. За тези помещения наем за земята е плащан до м.
май 2018 г. Не си спомням кога преустановихме фактурирането на ел.
енергията. Фактурирането по принцип е до 10-то число на следващия месец
за този който изтича. Плащането е на касов апарат и не е при мен и не знам
кой кога си плаща. Предполагам, че плащането е било в брой на касов апарат
в Регистратурата.
Аз съм касиер и имам счетоводно образовА.е, средно-специално. В
4
моите служебни задължения влиза само издаването на фактурите. Старите
фактури съм ги издавала и съм ги приемала. Главният счетоводител ми носи
данните на фирмата и какво трябва да фактурирам и главният счетоводител
ми казва какво трябва да пише в тези фактури. При мен документи няма и аз
не знам въз основа на какво ги издавам тези фактури. Аз не съм виждала
никакви документи, за да ми е станало известно да има сключен договор
между ищеца и ответните дружества, защото договорите се сключват при
Директора. Аз не съм виждала такъв Договор, т. е. това което аз записвам във
фактурата като основА.е е това, което ми е казала главната счетоводителка.
АДВ. Т.: Ако може съдът да предяви фактурите на свидетелката и да
каже дали тя ги е издавала все пак.
АДВ. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ предявява на свидетелката фактури, находящи се по делото на
л. 36 до л. 68, включително.
СВ. И.: Аз съм ги издавала тези фактури. Фактурите са плащА. до май
месец, но не мога да се кажа дали са платени за м. май или не са платени. При
мен постъпват данни дали е плащано. Неплатените фактури бяха върнати и
затова имам непосредствени впечатления. Помещенията, които се намират
там продължават да се ползват. Не ми е известно дали стрА.те имат други
дела, то не е ли същото това дело. Друг път съм разпитвана по дело със
същите стрА., като мисля, че беше преди година и повече
АДВ. М.: Искам да изясни свидетелката дали е наясно, че има други
дела между стрА.те в други периоди.
АДВ. Т.: Господин съдия!
АДВ. М.: Оттеглям си въпроса.
СТРА.ТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на стрА.те.
АДВ. М.: Представям удостоверение, издадено от ЧСИ Самарджиев във
връзка с изявление в предходното с. з., че представените Договори от 2016 г.
били представени по изпълнително дело. Този писмен документ удостоверява
какво е представено, на коя дата, както и дали има други договори за
съвместна дейност, които да са представени пред ЧСИ.
5
АДВ. Т.: Не оспорваме настоящото удостоверение от ЧСИ Самарджиев
по изпълнителното дело. Считаме, че същото не следва да бъде приемано
като доказателство в настоящото производство, тъй като с него не се доказва
извършеното оспорване на достоверна дата на представените в предходното
с. з. Договори за съвместна дейност. В случай, че съдът прецени, че това
удостоверение и приложения към него документ са относими към настоящия
правен спор не възразявам да бъдат приети, а по отношение на тяхното
кредитиране считаме, че съдът е в правото да вземе становище при
постановяване на съдебното решение и обсъждане на всички доказателства в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Настоящият съдебен състав счита, че представеното удостоверение от
адв. М., по което е приложен Договор за съвместна дейност от 03.01.2022 г.
следа да бъде прието като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото горепосоченото
удостоверение, представено от адв. М.. Същото ще бъде ценено от съда като
съобрази всички събрА. по делото писмени и гласни доказателства.
СТРА.ТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателства.
За изслушване на ССчЕ по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.11.2022 г. от 10.00 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен чрез процесуалния си представител, ответникът
– уведомен чрез законовия си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Л., като в призовката да й се укаже
да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6