Определение по дело №53/2020 на Административен съд - Пловдив

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 756

 

гр. Пловдив, 29 май 2020 год.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав:

         

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 53 по описа за 2020 год. и взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба вх. № 5943/07.05.2020 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадена от К.Д.Г., ЕГН ********** и пълномощника му адвокат Г.С. ***, с искане за изменение на Решение № 726/13.04.2020 г., постановено по адм. дело № 53 по описа за 2020 г. на съда, в частта за разноските. Твърденията в тази насока са, че „…искът е уважен в пълен размер, респективно дължимите разноски следва да са в пълен размер, а той се равнява на 300 лв. на основание чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАдвС…“ В тази връзка се иска решението да бъде изменено в частта за разноските като ОД на МВР – Пловдив бъде осъдено да заплати на адв. Г.С. още 150 или общ 300 лв. адвокатско възнаградени на основание чл. 38, ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ.

Ответникът ОД на МВР – Пловдив и Окръжна прокуратура Пловдив, не са изразили конкретно становище по искането.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и от процесуално легитимирано лице, поради което се явява допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

По делото са предявени два пасивно субективно съединени иска,  които съдът е длъжен да разгледа, да обсъди и да разреши основателността на всеки един от тях. Това означава, че съдът формира становище по отношение на фактическите и правни основания, които са релевантни за всеки един от двата иска, съответно формира диспозитив по отношение на всеки един от двата иска независимо дали ще осъди и двамата ответници солидарно, дали ще отхвърли исковете и срещу двамата ответници, или пък ще уважи иска срещу единия и ще отхвърли иска срещу другия ответник. Това определя и обема на правото да се искат и присъдят разноските по производството. Несъмнено и неспорно е, че разноските се присъжда съразмерно на уважената част от иска или от исковете. В случая единият от исковете е уважен изцяло, а другият от субективно съединените искове е отхвърлен изцяло. Това опредял и присъждане на разноските „съразмерно“ – т.е. в половината от техния размер.

Обстоятелството, че в случая става реч все за една и съща сума от 61,20  лв., не променя по никакъв начин констатацията, че предмет на текущото производството са два субективно съединени иска.

По делото е представено адвокатско пълномощно, в което е посочено, че процесуалното представителство е по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗА. При това положение, в полза на адвокат Г.С.С., ЕГН **********, е определено възнаграждение в размер на 300.00 лв. (впрочем и претенцията на процесуалния представител на ищеца за оказаната от него „безплатна правна помощ“ е за същия размер, както изрично е посочено в представен по делото списък на разноските - лист 10) по делото), съобразно чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, от което обаче, е присъдена сумата в размер на 150 лв., съразмерно с уважената част от предявената искова молба.

Изложените до тук съображения налагат извод за неоснователност на молба вх. № 5943/07.05.2020 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадена от К.Д.Г. и пълномощника му адвокат Г.С.С., с искане за изменение на Решение № 726/13.04.2020 г., постановено по адм. дело № 53 по описа за 2020 г. на съда, в частта за разноските, поради което същата ще следва да бъде оставена без уважение.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 във връзка с чл. 144 АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5943/07.05.2020 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадена от К.Д.Г., ЕГН ********** и пълномощника му адвокат Г.С. ***, с искане за изменение на Решение № 726/13.04.2020 г., постановено по адм. дело № 53 по описа за 2020 г. на съда, в частта за разноските.

 

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.   

             

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: