В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.130 ГПК. Образувано е по жалба от В. М. Б., с ЕГН *, от с. З., У. Р. № 28 против заповед № 803/21.08.2013г. на директора на ЮЦДП С., бУ. Б. № 14, курортен комплекс П..., представлявано от директора инж. А. И., след изпращането му по компетентност от Административен съд С. с определение № 132/02.09.2013г. по адм. дело 191/2013г. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на заповед №803/21.08.2013г., с която на основание чл.21, ал.1, т.2 от договор за управление № 3/30.06.2011г., във връзка с констатирани нарушения, отразени в протокол изх. № 2678/16.08.2013г. на ТП ДГС Д... и доклад вх. № 4285/21.08.2013г. на ЦУ на ЮЦДП С., отдел КД ТП при ЮЦДП С., е прекратен договор за управление № 3/30.06.2011г. с инж. В. М. Б., с който му е възложена длъжността директор на ТП ДГС Д..., считано от 22.08.2013г. В заповедта са изложени причини за прекратяване на договора – неизпълнение на задълженията по чл.12, т.1 от договор за управление № 3/30.06.2011г. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна, възстановяване на заеманата длъжност директор на ТП ДГС Д... и присъждане на направените разноски по водене на делото. При служебно извършената проверка, съдът констатира, че жалбата изпратена по компетентност от Административен съд С. не е допустима за разглеждане като иск на основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, поради липса на трудово правоотношение между страните, прекратяването на което жалбоподателят има право да оспорва по реда на чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ. Между страните е сключен граждански договор за управление, съгласно чл.173, ал.3 ЗГ, който няма характер на трудов договор и неговата законност не може да бъде оспорвана по реда на КТ. Договорът е прекратен на основание чл.21, ал.1, т.2 от самия договор, която разпоредба урежда възможност на възложителя - директорът на предприятието ЮЦДП едностранно и без предизвестие да прекрати договора за управление при неизпълнение от страна на директора на териториалното поделение на клаузите на договора. Договорът за управление има характер на граждански договор, съгласно чл.280 ЗЗД, с който е възложено управлението на Д. предприятие по чл.163 ЗГ. Държавните горски стопанства са самостоятелни юридически лица със статут на Д. предприятие, по смисъла на чл.62, ал.3 ТЗ /чл.163, ал.2 ЗГ/. Възлагане на управлението на държавните предприятия е с цел организиране и осъществяване на стопанската му дейност, осъществяване на правоотношения с трети лица, което в случая е възложено с договор за управление, който не е трудов договор по смисъла на чл.66 КТ, а е граждански договор по смисъла на чл.280 ЗЗД. Договорът за управление е двустранен, възмезден и консенсуален, сключва се в писмена форма, с оглед определяне правомощията на управителя да извършва правни действия от името и за сметка на държавното предприятие. Договорът е прекратен на основание, уговорено между страните при неговото сключване, а не на основание от глава ХVІ КТ – чл.325 и сл. за прекратяване на трудово правоотношение. Съгласно чл.20а ЗЗД договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили. Те могат да бъдат прекратени на основанията, определени по взаимно съгласие между страните или на основания, предвидени в закона. В конкретния случай договорът е прекратен на основание, посочено в договора и като не е трудов договор, не са налице основания за разглеждане на подадената жалба срещу заповедта за прекратяването му по реда на чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ. Липсата на трудово правоотношение е липса на абсолютна процесуална предпоставка – правен интерес от предявяване на иск по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, поради което образуваното пред районен съд Девин съдебно производство е по непредявен иск, което подлежи на прекратяване, като образувано по процесуално недопустим иск. Мотивиран от изложеното, Девинският районен съд, О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 407/2013г. по описа на Районен съд Девин, образувано по жалба от В. М. Б., с ЕГН *, от с. З., У. Р. № 28 против заповед № 803/21.08.2013г. на директора на ЮЦДП С., бУ. Б. № 14, курортен комплекс П..., представлявано от директора инж. А. И., след изпращането му по компетентност от Административен съд С. с определение № 132/02.09.2013г. по адм. дело № 191/2013г., като образувано по недопустим иск. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от жалбоподателя В. М. Б., с ЕГН *, от с.З., У.Р. №28 с частна жалба пред Окръжен съд С. в едноседмичен срок, считÓно от връчването му. Р. СЪДИЯ: |