Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца,26.10.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, I състав, в публичното
съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при
секретаря Н. Г., като разгледа гр.д. №
4556 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по постъпила искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Враца срещу С.Х.Г., Л.Т.Г., Г.Т.К.
и Ц.Т.Г..
С
определение № 4515 от 30.12.2019 г. съдът по молба на ищцовото дружество
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Враца е прекратил производството по
делото спрямо ответниците Л.Т.Г. и Г.Т.К., поради отказ от иска по реда на чл.233 ГПК.Със същото определение съдът е допуснал на основание чл.214 ГПК изменение
на иска по отношение на ответниците С.Х.Г. и Ц.Т.Г., като
е увеличил размера срещу всеки от тях с по 46.27 лева, поради това исковата
претенция се смята предявена спрямо ответника С.Х.Г. за сумата от 277.62 лева,
а спрямо Ц.Т.Г. за сумата от 92.54 лева.
Предявени са
субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът
твърди, че се намирал в облигационна връзка с наследодателят на ответниците Т. Г.Г.
за доставка на ВиК услуги по реда на Наредба №4/2004г на МРРБ. Посочва, че
наследодателят на ответника имал открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. **, ж.к. „**“ бл.**, вх. **, ап.**.
Твърди, че за периода 10.10.2017 г. до 07.06.2018 г. по партидата на
потребителя са начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 370,16 лв., за които са
издадени 4 бр. фактури. Дължимите лихви не се претендират. Поддържа, че при
извършена проверка било установено, че длъжникът е починал преди периода на
потребление на 24.10.2016г., като след смъртта му неговите наследници не подали
заявление за промяна на партидата, поради което потреблението е продължило да
бъде начислявано на водения като титуляр Т. Г.. Наследниците му са придобили качеството
потребители и страна в облигационните отношения с ВиК оператора, като всеки
отговарял за задълженията за до размера на наследствения си дял – 5/8 за
първата ответница С.Г. и по 1/8 за останалите трима ответници. Претендира
разноски.
Постъпил е
отговор от особения представител на ответниците С.Г. и Ц.Г., в който са
изложени съображения за неоснователност на предявените искове. Не били
представени доказателства за наличие на облигационна връзка между страните. Не
било установено, че имотът, за който са начислени сумите е част от наследството
на Т. Г., както и че наследниците му са
приели наследството. Нямало доказателства, че ответниците реално са потребили
ВиК услуги на тази стойност, не ставало ясно и дали има служебно начислени суми
и по какъв ред.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:
От карнетите
за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на наследодателя
на ответниците – Т.Г.Г., се установяват конкретни показания на водомера при
реално и служебно отчитане на доставената вода до процесния имот.
По делото е
представено удостоверение за наследниците на Т. Г.Г., от което се установява,
че след смъртта му на 24.10.2016 г. е оставил следните наследници: С.Х.Г. /
съпруга /, Г.Т.К. /дъщеря /, Л.Т.Г. /син / и Ц.Т.Г.
/син / .
Видно е от
покана за доброволно изпълнение с изх. № 1652/14.05.2019 г., адресирана до
ответниците по делото, че същата не е връчена на последните,което се установява
от приложената по делото обратна разписка.
По делото е
представено извлечение от общите условия за получаване на услугите ВиК от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.
От
представената справка по лице от Службата по вписванията – гр.Враца се
установява, че на 03.04.2007 г. наследодателят Т. Г.Г. е придобил процесния
имот от Общински съвет – гр. Враца, по реда на чл.100 ЗТСУ /отм./.
За
установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота и размера на е прието заключението на съдебно-счетоводна
експертиза. След запознаване с материалите по делото и проверка в
счетоводството на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Враца, вещото лице е дало
заключение, че размерът на дължимата сума за главница от абоната през процесния
период 10.10.2017 г - 07.06.2018 г. е сума в размер на 370.16 лв.Съгласно
чл.60, ал.1 от ЗН дължимата сума за главница в размер на 370.16 лева се
разпределя между наследниците както следва:За С.Х.Г. - 5/8 - сума в размер на
231.35 лева, за Л.Т.Г. - 1/ 8 - сума в размер на 46.27 лева,за Г.Т. К .-1/ 8 -
сума в размер на 46.27 лева и за Ц.Т.Г. -1/ 8 - сума в размер на 46.27 лева.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За
основателността на иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ в
тежест на ищеца е да докаже, че се е намирал в облигационно правоотношение с
наследодателя на ответниците по договор за доставка на ВиК услуги при общи
условия, че наследодателят на ответниците има открита партида за доставка на
вода в дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има
вземания срещу ответниците в сочения от него размер, произтичащо от твърдяното
основание /договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги и
правоприемство/.
Ищецът основава вземането си на Договор при
общи условия за предоставяне на ВиК услуги. Отношенията между водоснабдителните
предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи. Чл. 14, ал. 2 от наредбата сочи какво следва да е
съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК оператора. По
отношение на съществуващите водопроводни и канализационни отклонения,
собственост на потребителите, които се предоставят за експлоатация на
оператора, §3 от ПЗР към наредбата е предвидено, че условията и редът се
определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с
договорите за предоставяне на услугите ВиК. Налага се извод, че за заварените
потребители, които не са сключили предвидените в чл. 14 от Наредба № 4/2004 г.
на МРРБ договори, намират приложение общите условия на доставчика като, ако
потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат
конкретизирани с писмен договор. Фактът на ползване на ВиК услуги в процесния
имот в случая е достатъчен, за да се приеме наличие на договорни отношения
между ищеца и наследодателя на ответниците, които отношения се уреждат от
общите условия на доставчика.Установено е също така и настъпилото наследствено
правоприемство в лицето на ответниците по делото.
Действително
представените от ищеца справки от счетоводството и карнети, установяващи факта,
че Т. Г.Г. е бил титуляр на партида при ищеца за доставка на вода за жилище с
адрес: гр. ***,
ж.к. „****“ бл.**, вх. **, ап.** , изхождат от ищеца. В случая обаче следва да
се вземе предвид и факта, че по делото е представена справка по
лице от Службата по вписванията – гр.Враца, от която се установява, че на
03.04.2007 г. наследодателя е придобил процесния имот от Общински съвет – гр.
Враца. Така събраното от съда доказателство подкрепя представените от ищеца и
приети по делото писмени доказателства за наличие на облигационно отношение
между наследодателя на ответниците и ищцовото дружество, поради което
последното следва да се приеме за установено.
Размерът на
дължимите от ответниците суми съдът приема за установен от заключението на
изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от
страните и е прието като обективно и компетентно дадено. Размерът на
дължимата сума за главница от абоната през процесния период 10.10.2017 г -
07.06.2018 г. е сума в размер на 370.16 лв.Съгласно чл.60, ал.1 от ЗН дължимата
сума за главница в размер на 370.16 лева се разпределя между наследниците както
следва:За С.Х.Г. - 5/8 - сума в размер на 231.35 лева, за Л.Т.Г. - 1/ 8 - сума
в размер на 46.27 лева,за Г.Т. К. -1/ 8 - сума в размер на 46.27 лева и за Ц.Т.Г.
-1/ 8 - сума в размер на 46.27 лева.
Както бе
споменато с определение № 4515 от
30.12.2019 г. съдът по молба на ищцовото дружество „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр. Враца е прекратил производството по делото спрямо ответниците
Л.Т.Г. и Г.Т.К., поради отказ от иска по реда на чл.233 ГПК.Направеният отказ
от иска спрямо споменатите ответници ищецът е аргументирал с обстоятелството,
че същите са направили отказ от наследството на Т. Г.Г., като отказите са
вписани в книгата за откази на Районен съд – гр. Враца под № 113 от 30.12.2016
г. и № 114 от 30.12.2016 г.Така на основание чл. 53 от Закона за наследството
коментираните откази се е увеличил делът на другите двама наследници –
ответниците по делото.Тези обстоятелства не са оспорени от насрещната страна,
поради което съдът приема същите за установени по делото.
По
изложените съображения, исковете спрямо двамата ответници следва да бъде
уважени така, както са заявени с исковата молба – спрямо С.Х.Г. за сумата от
277.62 лева, а спрямо Ц.Т.Г. за сумата от 92.54 лева.
От своя
страна ответниците, съгласно правилата за разпределение на доказателствената
тежест, не представи доказателства за погасяване на процесната сума.
По разноските:
С оглед
изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 650.00 лв./ 100.00 лева – заплатена държавна такса: 300.00
лева – внесен депозит за особен представител: 150.00 лева – внесен депозит за
вещо лице, както и сумата от 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение./
Така
мотивиран, Врачанският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.Х.Г., ЕГН:
********** да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Враца, ул. А.
Стамболийски № 2 сумата от 277.62 лева
на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ,
представляваща задължение за доставена и незаплатена вода за жилище с адрес:
гр. ***, ж.к. „***“ бл.***, вх. **, ап. ***за периода от 10.10.2017 г. до 07.06.2018 г.
ОСЪЖДА Ц.Т.Г., ЕГН:
********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с
адрес: гр. ****, ул. **** №**** сумата от 92.54
лева на основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за доставена и
незаплатена вода за жилище с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл.***, вх. ***, ап. ***
за периода от 10.10.2017 г. до
07.06.2018 г.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал.1 ГПК С.Х.Г., ЕГН: ********** и Ц.Т.Г.,
ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК:
********* сумата от 650.00 лева разноски
в настоящото производство.
ПРЕПИС от решението
да се връчи на страните на основание чл.7, ал.2 ГПК.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: