№ 28511
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110135759 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства.
По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание с оглед становището на ответника и след отделяне на спорните от
безспорните обстоятелства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2023г. от 13:40 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2
КЗ, вр. чл.49 ЗЗД.
Ищецът ДЗИ “ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че по договор за
застраховка имущество “Автокаско” заплатил на застрахования сумата 77,63 лева –
обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на 12.05.2021г.. Поддържа,
че предвид обстоятелството, че след настъпване на процесното ПТП, лекият автомобил
не можел да се придвижва на собствен ход, същият е транспортиран с „Пътна помощ“,
за което ищецът заплатил сума в размер на 51,84 лева в полза на СБА. Ищецът
1
допълва, че вредите били причинени от попадане на застрахования автомобил в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, а отговорен за настъпилото
ПТП бил ответникът СО, предвид неизпълнение на вменените му задължения. Ищецът
моли за осъждане на ответника да заплати сумата 144,47 лева – заплатено
застрахователно обезщетение с вкл. 15 лева ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху главницата от депозирането на исковата молба в съда на
01.07.2022г. Претендира присъждане на разноски за производството.
Ответникът Столична община е получил препис от исковата молба, като не е
депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 410 КЗ са: наличие на
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие
или бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения - застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и
размер на претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на
застрахователното обезщетение. Доказателствената тежест е за
ищеца.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2