№ 644 / 24.10.2018 Г.
Р Е Ш Е Н И. Е
24.10.2018 година, град Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Монтана, ІV граждански състав в ОТКРИТО съдебно заседание от 20.09.2018 година, в състав:
Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Д. Цветанов И. с участието на прокурора....................................................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 181 по описа за 2018 година на Районен съд Монтана, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността И. по чл.537 ал.2 ГПК.
Ищците, С.К.Т.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; А.И.А.,xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx; К.К.К.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; Ф.Б.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; В.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Б.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; К.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx И. М.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, чрез процесуалния си представител адвокат З.В.Г. – М.xxx, са предявили иск срещу: А.И.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx И. И.Н.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx.
В исковата молба се твърди, че доверителите И. са наследници на М. Г. М. роден на xxx год. И. починал на 29.08.1968 Г. в гр. Монтана, обл. Монтана.
С Решение № 24 от 04.01.2002 год. на ПК Монтана са възстановени имоти на наследниците на М. Г. М. между които в реални граници три ниви, описани в глава ІІ, точки 1, 2 И. 3 от решението. Законът признава силата на констативен нотариален акт на решението на ОСЗГ (чл. 17, ал. 1, изр. 5 ЗСПЗЗ).
При възстановяването на собствеността се установило, че посочените имоти попадат в регулацията на град Монтана. По помощния кадастрален план на к-с „Младост- 1” бил нанесен бивш имот пл. № 5923, дял І, от който с площ 3946 кв.м. бил записан на насл. на М. Г. М.. От този дял част била застроена И. наследниците получили обезщетение. От същия дял незастроените площи, подлежащи на реално възстановяване били: 2419 кв.м. в парцел VІІІ, кв. 375.
На наследниците на М. Г. М. бил възстановен следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171.
Имотът бил деклариран от един от наследниците Кольо М. Г. /съпруг на ответницата А.Г./xxx с декларация по чл. 14, чл. 27 И. §2 от ПЗР на ЗМДТ вх. № 241262/08.08.2002 год. В цитираната декларация имотът е деклариран като съсобствен на основание наследство на наследниците на М. Г. М..
С Нотариален акт № 115, том ХVІ, реГ. № 25736, дело № 2660 от 02.10.2007 Г. на нотариус Б. П., вписан под № 39, том ХVІІ, дело № 3721, вх.реГ. № 5355 от 04.10.2007 Г. в Служба по вписванията при МРС наследницата Е. Б. Ц. дарила на ответника И.Н.Г. собствената си 1/8 /една осма/ идеална част от имот с идентификатор 48489.13.175 по кадастралния И. регулационния план на гр. Монтана.
С Нотариален акт № 29, том V, реГ. № 11256, дело № 790 от 28.03.2008 Г. на нотариус Б. П., вписан под № 4, том V, дело№ 937, вх.реГ. № 1559 от 31.03.2008 Г. в Служба по вписванията при МРС наследниците А. К. М. Ж. К. М. И. Т. К. М. дарили на ответника И.Н.Г. собствената си 1/8 /една осма/ идеална част от имот с идентификатор 48489.13.175 по кадастралния И. регулационния план на гр. Монтана.
В последствие И.Н.Г. декларирал своите идеални части част от процесния имот /0.3125 идеални части, записани в декларацията/ с Декларация вх. № **********/15.04.2008 год.
От 2002 год. И. до настоящия момент всеки от доверителите И. е заплащал дължимите за имота местни данъци И. такси, което е видно И. от издаденото Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № Д0000138/09.01.2018 год. От него е видно И. че към настоящия момент имота е записан на ищците И. двамата ответницИ.
През 2006 год. пред Районен съд Монтана е подаден иск за делба на имот с идентификатор 48489.13.175 И. е образувано гр. дело № 719 по описа на Районен съд Монтана за 2006 год. Първата фаза на делбата е завършила с влязло в сила Решение от 16.04.2007 год., в което съдът е допуснал съдебна делба между наследниците на М. Г. М. на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. „. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171 при права:
3/48 ид.ч. от делбения имот за К.В.И.
3/48 ид.ч. от делбения имот за М.В.И.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Б.Т.Г.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Д.Т.Д.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Ф.Б.Г.
2/48 ид.ч. от делбения имот за В.Т.Г.
3/48 ид.ч. от делбения имот за Косю К.К. /починал И. оставил наследник К.К.К./
3/48 ид.ч. от делбения имот за К.К.К.
2/48 ид.ч. от делбения имот за С.К.Т.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Д.Т.Д.
6/48 ид.ч. от делбения имот за Ценка М. И. /починала И. оставила наследници Е.И.С., А.И.А., Д.И.А., Р.И.А. И. Л.И.А./. Наследникът Х.И.А. се е отказал от наследството на Ценка М. И. И. отказа подлежи на вписване в регистъра при МРС.
6/48 ид.ч. от делбения имот за Кольо М. Г. /починал И. оставил наследници ответниците А.И.Г. И. И.Н.Г./
2/48 ид.ч. от делбения имот за А. К. М.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Т. К. М.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Ж. К. М. И.
6/48 ид.ч. от делбения имот за Е. Б. Ц..
Във втората фаза на делбата се установило, че делбения имот е неподеляем /писмо № 11-02-882/17.10.2008 Г. на Община Монтана И. Становище от Гл. архитект на Община Монтана/. Установило се, че процесния имот /стар № УПИ VІІІ, кв. 375/ съгласно одобрения ПУП е отреден „за училище” И. Общия градоустройствен план /ОСП/ следва да се измени по предвидения в ЗУТ ред.
Делбеното дело не приключило И. съдът постановил внасянето му в архив с Протокол от 08.04.2009 год.
Междувременно наследниците на М. Г. М. се споразумелИ.
С договор за доброволна делба от 18.07.2008 год., заверен нотариално под реГ. № 27026/18.07.2008 Г., Том: 41, Акт: 190, заверен от Нотариус с реГ. № 113 на НК – Б. П. наследниците на М. Г. М. се договорили да разделят на два самостоятелни дяла поземлен имот с идентификатор 48489.13.175 като дял І - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 48489.13.445, с площ от 1144 кв.м. да стане собственост на наследниците: В.Т.Г., Б.Т.Г., Д.Т.Д., Д.Т.Д., К.В.И. И. М.В.И., а ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 48489.13.446, с площ от 1529 кв.м. да стане собственост на наследниците: А.И.Г., И.Н.Г., Ценка М. И. И. К.К.К..
Делбата обаче не била вписана, тъй като се налагало промяна в ПУП И. обособяването на два отделни имота в Община Монтана, съответно в АГКК.
През периода 2005 год. - 2012 год. част от наследниците многократно подавали жалби пред Кмета на Община Монтана И. пред РДНСК Монтана. С жалбите те сезирали институциите, че един от наследниците - отв. И.Н.Г. строи в процесния имот без разрешения за строеж И. без съгласието на останалите съсобственицИ. От РДНСК Монтана извършили проверки И. констатирали, че ответникът И.Н.Г. незаконно е построил през 2008-2009 Г. в част от процесния имот масивна ограда. Издаден е Констативен акт № 16/31.03.2008 Г. на РДНСК Монтана, с който е започнало административно производство по чл. 225 от ЗУТ за премахване на плътната ограда.
Многократно са констатирани нарушения на ЗУТ И. незаконни строежи, по които са извършвани процедури по премахването им.
Със заповед № ДК-02-СЗР-39/09.03.2012 Г. на РДНСК Монтана е наредено премахването на незаконен строеж - ,,плътната ограда с навес”, построена в имот с идентификатор 48489.13.175 с извършител И.Н.Г. И. е определен двумесечен срок за премахването й.
Съсобствениците са дали съгласие за строеж на лека декоративна ограда, която втория ответник да си построи в част от процесния имот. Такава ограда обаче не е изградена, а е изградена незаконно плътна ограда върху част от имота.
Плътната ограда е построена в част процесния имот, като до лятото на 2017 год. целия имот не е бил заграден И. ищците са имали достъп до него. През лятото на 2017 год. вторият ответник построил телена ограда, като заградил целия имот 48489.13.175 И. ищците вече не са имали достъп до него.
С Нотариален акт № 64, том VІІІ, реГ. № 9611, дело № 607 от 09.10.2012 Г. на нотариус А. П., вписан под № 160, том 17, дело № 2370, вх.реГ. № 7072 от 09.10.2012 Г. в Служба по вписванията при МРС ответника И.Н.Г. дарил на майка си - ответницата А.И.Г. собствените си 2/8 /две осми/ идеални части от имот с идентификатор 48489.13.175 по кадастралния И. регулационния план на гр. Монтана.
През 2016-2017 Г. част от ищците са се свързали с лицензирано лице, което да нанесе техните идеални части от имота в Община Монтана И. СГКК гр. Монтана, подали са документи, но се е наложило да изчакат промяната на ПУП, която била извършена през 2017 год.
Във връзка с подадено от А.И.Г. заявление до АГКК за отразяване на имот, доверителят И. В.Т.Г. получил от АГКК уведомително писмо, с което бил уведомен, че А.И.Г. се е снабдила с два броя нотариални акта: НА № 160, том 17, дело № 2370, вх.реГ. № 7072 от 09.10.2012 Г. на Служба по вписванията при МРС, с който е призната за собственик върху 2/8 идеални части от процесния имот И. НА № 12, том 18, дело № 2927, вх.реГ. № 6362 от 07.12.2017 Г. на Служба по вписванията при МРС, с който е призната за собственик върху останалите 6/8 идеални части от процесния имот.
Доверителите И. се снабдили с копие от НА № 25, том VІІ, реГ. № 9962, дело № 766 от 07.12.2017 Г. на нотариус А. П., вписан под № 12, том 18, дело № 2927, вх.реГ. № 6362 от 07.12.2017 Г. в Служба по вписванията при МРС. От него установили, че А.И.Г. неправилно И. незаконосъобразно се е снабдила с документ за собственост /НА/, с който по силата на наследство И. давностно владение е призната за собственик на останалите 6/8 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. „. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395.
С това действие са нарушени правата на другите собственици върху имота.
В момента ответниците осъществяват самостоятелно фактическо владение върху имота И. имат намерение да го продадат или да се разпоредят с него по друг начин.
Ответницата А.И.Г. никога не е владяла имота само за себе си, нито пък нейния син. Дори И. да са имали такова намерение, ищците по никакъв начин не са разбирали за него И. поради тази причина не са се противопоставили на издаването на нотариалния акт за собственост. Никога не са били отблъсквани от нея или от нейния син от владението на имота, оставен в наследство от общия наследодател И. винаги са знаели, че е тяхна съсобственост по наследство. Ответниците са държали имота в качеството си на съсобственици, за намерението им да го държат от името на всички наследници говорят извършените през 2007, 2008 И. 2012 год. сделки с идеални части от имота, както И. съдебната И. доброволна делба. През целия период от време, откакто имотът им е възстановен, ответницата Г. не е демонстрирала явно И. категорично намерението си, че желае да стане едноличен собственик на имота И. че упражнява фактическа власт върху него само за себе сИ. Не са налице предпоставките на фактическия състав на чл.79 ал.1 от ЗС, поради което тя не може да придобие наследствените части на ищците по давност, като ги е владял в продължение на 10 години И. имотът е все още съсобствен.
При това положение за доверителите И. остава единствено възможността да защитят правата си по съдебен ред чрез предявяване на искове с правни основания чл. 108 от ЗС И. чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Молят съда да постанови решение, с което:
Да се признае за установено по отношение на ответниците А.И.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx И. И.Н.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, че ищците В.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Б.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Ф.Б.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; К.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; М.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; К.К.К.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; С.К.Т.,xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; А.И.А.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, са СЪСОБСТВЕНИЦИ на общо 51/96 /петдесет И. едно върху деветдесет И. шест/ идеални части, при права: 6/96 ид.ч. за К.В.И., 6/96 ид.ч. за М.В.И., 4/96 ид.ч. за Б.Т.Г., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д., 4/96 ид.ч. за Ф.Б.Г., 4/96 ид.ч. за В.Т.Г., 12/96 ид.ч. за К.К.К., 4/96 ид.ч. за С.К.Т., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д. И. 3/96 ид.ч. за А.И.А. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед Мз РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171, И. на основание чл. 108 от Закона за собствеността да се осъдят ответниците А.И.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx И. И.Н.Г., с ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, ДА ОТСТЪПЯТ СОБСТВЕНОСТТА И. ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО на ищците на 51/96 /петдесет И. едно върху деветдесет И. шест/ идеални части общо, или за всеки един от тях както следва: 6/96 ид.ч. за К.В.И., 6/96 ид.ч. за М.В.И., 4/96 ид.ч. за Б.Т.Г., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д., 4/96 ид.ч. за Ф.Б.Г., 4/96 ид.ч. .за В.Т.Г., 12/96 ид.ч. за К.К.К., 4/96 ид.ч. за С.К.Т., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д. И. 3/96 ид.ч. за А.И.А., по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171;
Да се ИЗМЕНИ Нотариален акт № 25, том VІІ, реГ. № 9962, дело № 766 от 07.12.2017 Г. на нотариус А. П., вписан под № 12, том 18, дело № 2927, вх.реГ. № 6362 от 07.12.2017 Г. в Служба по вписванията при МРС, в частта, с който е призната А.И.Г., с ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, за СОБСТВЕНИК по давностно владение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171, до размера на признатите права за 51/96 идеални части от имота, както следва: 6/96 ид.ч. на К.В.И., 6/96 ид.ч. на М.В.И., 4/96 ид.ч. на Б.Т.Г., 4/96 ид.ч. на Д.Т.Д., 4/96 ид.ч. на Ф.Б.Г., 4/96 ид.ч. на В.Т.Г., 12/96 ид.ч. на К.К.К., 4/96 ид.ч. на С.К.Т., 4/96 ид.ч. на Д.Т.Д. И. 3/96 ид.ч. на А.И.А..
Претендират направените в хода на производството разноскИ.
Ответниците, И.Н.Г. от гр.С.,xxx И. А.И.Г. xxx, чрез процесуалния си представител – адвокат В.К.,xxx, в срока, предвиден за отговор по чл.131 ал.1 ГПК вземат становище по исковете.
От името на доверителите си, адвокат К. заявява, че не признават иска.
Предявеният иск е недопустим:
С влязло в сила решение по гр.д. № 719/2006Г. на МРС по допускане на делба между същите страни за същия имот е формирана сила на присъдена нещо, с което са били определени правата на страните - абсолютно същите, каквито се претендират по настоящото дело на същото придобивно основание - наследяване по закон.
Между страните е налице висящ процес за делба по посоченото дело на същия имот, което се намира във втората фаза на делбата. Същото е внесено в архив на 08.04.2009г, тьй като ищците по настоящото дело не са пожелали да внесат депозит за изготвяне на нов ПУП, тъй като по настоящия план не е осигурен достьп до имота.
Снабдяването им с процесния нотариален акт по обстоятелствена проверка осъществили, за да им бъде разрешено да заградят целия имот с телена мрежа И. бетонни колове, което е в интерес на всички наследницИ.
Никога не са оспорвали съсобствеността на ищците.
Според действащия план, към настоящия момент достъп до процесния имот може да се осъществи единствено през техния имот с идентификатор 48489.13.174 по Кадастралната карта И. кадастралните регистри на гр.Монтана, в сила от 05.04.2006Г., който граничи с бул. А. в гр.Монтана. Процесният имот е вътрешен, без осигурен достъп до него - не е предвидена улица.
Изразяват съгласието си да отстьпят терен в западната част на имота си за прокарване на тупик до процесния имот, в замяна на съответната квадратура от процесния имот, при което би могло да се изготви нов ПУП, но ищците не желаят да участват с пари за изготвянето му. Надяват се те да финансират изготвянето му, въпреки че И. досега не са им възстановили разходите, свързани с възстановяването на собствеността, които направил техния наследодател Кольо М. Г. приживе. Ако не е бил той, да се ангажира да ходи по институциите, имотьт нямало да бъде възстановен.
Ищците желаят единствено да получат някакви пари от имота, но не И. да участват в разходите.
Влязлото в сила решение по допускането на делбата формира СПН относно собствеността върху имота И. размера на дяловете. Същите сьвпадат напълно с претендираните.
Ето защо, на основание чл.299, ал.2 ГПК производството по настящото дело следва да бъде прекратено, а на ищците би могло да бъдат дадени указания да подадат молба за възобновяването на гр.д. № 719/2006Г. на МРС за делба с оглед приключването му, като участват в разходите за изготвянето на нов ПУП за осигуряване достьп до имота, с което ще постигнат целения с настоя щото дело резултат.
Искът по чл.108 ЗС, включва в себе си И. установителен диспозитив, по който е формирана СПН И. възпрепятства възможностга да бъде постановен повторно.
В случай, че не се възприеме изразеното становище И. не се прекрати производството, считат, че искът е неоснователен по следните сьображения:
Не е налице втората предпоставка за уважаването на ревандикационния иск - ответниците да владеят или държат частта на ищците от процесния имот.
Те владеят само полагащата им се част от наследствения имот в съседство със собствения им имот 48489.13.174. Останалата част, която съответства на правата на ищците, е свободна, никога не са я ползвали, не я държат И. в момента И. няма пречка ищците да си я ползват, стига да си осигурят достьп до нея.
Освен това, владяната от тях част от имота съответства на правата им в съсобствеността. Ето защо, те я владеят на законно основание, а не без основание, каквато е третата предпоставка за уважаването на този иск.
Дори И. да се уважи иска в претендираните идеални части от имота, което ще бъде незаконосъобразно, тьй като те не държат полагащата се на ищците част от имота, решението няма да може да бъде изпълнено, заради липсата на достъп до имота. Както посочил И. по-горе, такьв достъп може да бъде осигурен единствено с изготвянето на нов ПУП за имота, което може да бъде осьществено във висящото делбено производство, което чака да бъде възобновено.
С приключаването на делбеното дело ще отпадне И. силата на оспорения нотариален акт.
Ето защо, в конкретния случай, освен изложеното по-горе, липсва И. правен интерес от предявяването на иск по чл.108 ЗС.
Предявяването на настоящия иск е недопустимо И. на основание чл.126, ал.1 ГПК.
Молят, на основание чл.299, ал.2 ГПК да се прекрати производството по делото И. им се присъдат разноските в размер на заплатения от тях адвокатски хонорар.
Доказателствата по делото са писмени И. гласнИ.
Допусната е И. назначена съдебно - техническа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Р., приета от съда И. не оспорена от страните.
На основание чл.28 ал.3 от Закона за нотариусите И. нотариалната дейност е допуснато РАЗКРИВАНЕ СВЕДЕНИЯ И. ИЗНАСЯНЕ ДОКУМЕНТИ ОТ Служебен архив на нотариус А. П., на съдържащите се в нотариално дело № 766 от 07.12.2017 година документИ.
Прекратено е производството по отношение на Р.И.А.,xxx поради настъпилата му смърт на 03.06.2018 Г.
Прекратено е производството по гр.д № 181/2018Г. по отношение на Х.И.А. xxx, поради наличието на вписан отказ от наследство останало от неговата майка, Ценка М. И., починала на 12.11.2016 Г..
Прекратено е производството по делото по отношение на Л.И.А., Д.И.А. И. Е.И.С. поради оттегляне на иска против ответниците.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, на основание чл.235 ГПК, по свое вътрешно убеждение намира за установени следните обстоятелства:
Производството е по предявен иск за ревандикация на идеални части от урегулиран недвижим имот с правно основание чл.108 от ЗС.
Няма спор между страните, че са наследници на М. Г. М. роден на xxx год. И. починал на 29.08.1968 Г. в гр. Монтана, обл. Монтана.
Установено е също така, че с Решение № 24 от 04.01.2002 год. на ПК Монтана са възстановени имоти на наследниците на М. Г. М. между които в реални граници три ниви, описани в глава ІІ, точки 1, 2 И. 3 от решението. Законът признава силата на констативен нотариален акт на решението на ОСЗГ (чл. 17, ал. 1, изр. 5 ЗСПЗЗ).
При възстановяването на собствеността е установено, че посочените имоти попадат в регулацията на град Монтана. По помощния кадастрален план на к-с „Младост- 1” бил нанесен бивш имот пл. № 5923, дял І, от който с площ 3946 кв.м. бил записан на насл. на М. Г. М.. От този дял част била застроена И. наследниците получили обезщетение. От същия дял незастроените площи, подлежащи на реално възстановяване били: 2419 кв.м. в парцел VІІІ, кв. 375.
Установено е, че на наследниците на М. Г. М. бил възстановен следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171.
Няма спор И. относно обстоятелството, че през 2006 година пред Районен съд Монтана е подаден иск за делба на имот с идентификатор 48489.13.175 И. е образувано гр. дело № 719 по описа на Районен съд Монтана за 2006 год. Първата фаза на делбата е завършила с влязло в сила Решение от 16.04.2007 год., в което съдът е допуснал съдебна делба между наследниците на М. Г. М. на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. „. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171. Определени са И. правата на съделителите, както следва:
3/48 ид.ч. от делбения имот за К.В.И.
3/48 ид.ч. от делбения имот за М.В.И.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Б.Т.Г.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Д.Т.Д.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Ф.Б.Г.
2/48 ид.ч. от делбения имот за В.Т.Г.
3/48 ид.ч. от делбения имот за Косю К.К. /починал И. оставил наследник К.К.К./
3/48 ид.ч. от делбения имот за К.К.К.
2/48 ид.ч. от делбения имот за С.К.Т.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Д.Т.Д.
6/48 ид.ч. от делбения имот за Ценка М. И. /починала И. оставила наследници Е.И.С., А.И.А., Д.И.А., Р.И.А. И. Л.И.А./. Наследникът Х.И.А. се е отказал от наследството на Ценка М. И. И. отказа е вписан в регистъра при МРС.
6/48 ид.ч. от делбения имот за Кольо М. Г. /починал И. оставил наследници ответниците А.И.Г. И. И.Н.Г./
2/48 ид.ч. от делбения имот за А. К. М.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Т. К. М.
2/48 ид.ч. от делбения имот за Ж. К. М. И.
6/48 ид.ч. от делбения имот за Е. Б. Ц..
Във втората фаза на делбата се установило, че делбения имот е неподеляем /писмо № 11-02-882/17.10.2008 Г. на Община Монтана И. Становище от Гл. архитект на Община Монтана/. Установило се, че процесния имот /стар № УПИ VІІІ, кв. 375/ съгласно одобрения ПУП е отреден „за училище” И. Общия градоустройствен план /ОСП/ следва да се измени по предвидения в ЗУТ ред.
Делбеното дело не приключило И. съдът постановил внасянето му в архив с Протокол от 08.04.2009 год. Производството по делото е възобновено И. към настоящият момент е във втората фаза на съдебната делба, а именно извършването И. На съда служебно е известно, че исковата молба по образуваното делбено дело не е вписана в Агенция по вписвания, съгласно изискването на чл.112 б.”а” от Закона за собствеността. Не е вписано И. решението по допускането на съдебната делба.
Не се спори И. относно обстоятелството, че през 2007 година И. 2008 година са извършени дарствени сделки в полза на ответника И.Н.Г. от Е. Б. Ц., А. К., Ж. И. Т. К. с разполагаемите им части от процесния имот.
Установено е, че с договор за доброволна делба от 18.07.2008 год., заверен нотариално под реГ. № 27026/18.07.2008 Г., Том: 41, Акт: 190, заверен от Нотариус с реГ. № 113 на НК – Б. П. наследниците на М. Г. М. се договорили да разделят на два самостоятелни дяла поземлен имот с идентификатор 48489.13.175 като дял І - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 48489.13.445, с площ от 1144 кв.м. да стане собственост на наследниците: В.Т.Г., Б.Т.Г., Д.Т.Д., Д.Т.Д., К.В.И. И. М.В.И., а ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 48489.13.446, с площ от 1529 кв.м. да стане собственост на наследниците: А.И.Г., И.Н.Г., Ценка М. И. И. К.К.К..
Договорът за доброволна делба не бил вписан, тъй като се налагало промяна в ПУП И. обособяването на два отделни имота в Община Монтана, съответно в АГКК.
С Нотариален акт № 64, том VІІІ, реГ. № 9611, дело № 607 от 09.10.2012 Г. На нотариус А. П., вписан под № 160, том 17, дело № 2370, вх.реГ. № 7072 от 09.10.2012 Г. в Служба по вписванията при МРС ответника И.Н.Г. дарил на майка си - ответницата А.И.Г. собствените си 2/8 /две осми/ идеални части от имот с идентификатор 48489.13.175 по кадастралния И. регулационния план на гр. Монтана.
С НА № 25, том VІІ, реГ.№ 9962, дело № 766 от 07.12.2017 година на нотариус А. П., А.И.Г. е призната за собственик на основание наследство И. давностно владение на 6/8 идеални части от процесния имот.
Не се спори относно факта, че съсобствениците са дали съгласие за строеж на лека декоративна ограда, която втория ответник Н. да си построи в част от процесния имот. Такава ограда обаче не е изградена, а е изградена незаконно плътна ограда върху част от имота. Плътната ограда е построена в част от процесния имот, като до лятото на 2017 год. целия имот не е бил заграден И. ищците са имали достъп до него. През лятото на 2017 год. втория ответник построил телена ограда, като заградил целия имот 48489.13.175 И. ищците вече не са имали достъп до него.
От констатациите на вещото лице се установи, че част от имота - предната част е оградена с плътна масивна ограда, а целия имот е ограден с телена мрежа /ограда/. Събраните в хода на производството гласни доказателства в лицето на А. И. А., П. Ц. П. И. Ж. И. Д. са безпротиворечиви в показанията си, установяващи, че целия имот е ограден с телена мрежа И. отникъде не може да се влезе, има насипан чакъл И. паркирани колИ. Няма достъп да се влезе, както И. че И.Н. владее целия имот. Самият И.Н.Г. в отговора си, както И. в съдебните заседания потвърди, че той е оградил целия имот с телена мрежа, но това е заради предпазване от възникващи пожарИ.
При така изяснената фактическа обстановка се налагат следните изводи:
Исковете са основателнИ.
Тъй като настоящото производство е по предявен иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността, но е оспорен в насоката, че има висящ делбен процес относно същия имот И. е налице сила не пресъдено нещо с постановяване на решението по допускането на делбата, което е влязло в сила, то докладчикът по делото счита, че следва да обоснове И. връзката между двете дела, касаеща допустимостта И. основателността на предявения иск.
Решението за допускане на делбата е основен акт в делбеното производство, тъй като въз основа на приетите в него положения се извършват по-нататъшните действия във втората фаза на производството. Делбата се извършва в рамките И. обхвата на решението по допускането й, в което е установено между кои лица И. за кои имоти се извършва тя И. какви са частите на всеки съделител.
Това решение запазва своята сила И. когато делбата не е продължила И. не е завършила, както И. в случаите, когато производството е било спряно във втората фаза по общо съгласие И. не е било възобновено. Решението по допускане на делбата остава в сила И. решените с него въпроси не могат да бъдат поставени за ново разглеждане/75-69-ОСГК,363-76-І/.
След като решението за допускане на делбата влезе в сила, то придобива силата на пресъдено нещо И. въпросите, разрешени с него относно страните, имотите И. частите на всеки съделител не могат да бъдат пререшаванИ. Нова делба между същите страни, за същите имоти И. на същото основание е недопустима.
Неупражнените права И. непредявените възражения, които в случая биха имали значение за постановяване на решението се преклудират. Поради това в решението точно следва да се посочи основанието, на което според ищеца /или ответника/ е възникнала съсобствеността И. което е разгледано от съда.
Влязлото в сила решение, с което искът за делба е отхвърлен по същество като съдът се е произнесъл, че между страните не съществува имуществена общност, подлежаща на подялба, също се ползува със сила на присъдено нещо И. е пречка за нов иск за делба между същите страни, за същите имоти И. на същото основание /има се предвид основанието за възникване на съсобственост/.
Съгласно чл.344 ГПК в решението си съдът се произнася по въпросите между кои лица И. за кои имоти ще се извърши тя, както И. каква е частта на всеки съделител. Когато се допуска делба на движими вещи съдът се произнася И. по въпроса кой от съделителите ги държИ.
Частите на съделителите се определят съобразно правата, които всеки от тях има по закон. Частите се определят в дробни числа, като знаменателят на всички квоти за конкретния имот следва да бъде общ. Сборът от дробните части следва да е равен на единица.
Когато по делото е представено завещание, съдът следва да вземе предвид И. завещателните разпореждания на наследодателя. Ако със завещанието е надхвърлена разполагаемата част И. е направено искане за намаление на завещателните разпореждания, в решението по допускане на делбата следва с отделен диспозитив да се определи стойностно И. в какъв размер се извършва намалението, за да се възстанови запазената част на наследниците, които са поискали това.
В решението с отделен дипсозитив съдът се произнася И. по въпроса за правата по чл.12, ал.1 ЗН, когато има направено искане за това И. ако искането бъде уважено, по отношение на тези вещи искът за делба се отхвърля, като те се отделят за съделителя, който има това право вън от неговия наследствен дял.
Имотът, чиято делба е допусната, е описан подробно в решението по гражданско дело № 719 по описа на Районен съд Монтана за 2006 година И. е идентичен на имота в настоящи процес.
С това решение или в отделно определение след постановяване на решението, съдът по искане на наследниците, които не ползват наследствения имот съобразно правата, които имат, извършва временно разпределение на ползването на имота до окончателното извършване на делбата или определя сумата, която наследниците, които ползват имота, следва да заплатят на останалите наследници на основание чл.344, ал.2 ГПК.
Безспорно е установено наличието на съсобственост върху имота.
С ППВС 4/1964 Г. е прието, че общата разпоредба на чл. 121 ГПК (отм.), чл.226 от ГПК, има приложение И. в делбата относно реда за конституиране на приобретателите при прехвърляне на спорното право по време на висящия делбен процес. С изменението на ЗС от 2000 Г. /Д. в. бр. 34/2000 Г./ в чл. 112 е добавено, че подлежат на вписване освен актовете, с които се прехвърля правото на собственост И. се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, също И. "актове, с които се признават такива права". На това основание / чл. 114, ал. 1, б. "а" във връзка с чл. 112, ал. 1, б. "а" ЗС /след 28.04.2000 Г. 2000 Г. подлежат на вписване И. исковите молби по делбените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 226 ГПК, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни, но във всички случаи съставлява пресъдено нещо И. спрямо приобретателя с изключение на действието на вписването, когато се касае за недвижим имот И. за придобиване на собственост на движими вещи чрез добросъвестно владение. Особеност на делбеното производство е, че за да породи правно действие съдебното решение, в делбата трябва да участват всички съсобственици /сънаследници/. Неучастието на някои от тях води до нищожност на делбата по силата на чл. 75, ал. 2 ЗН като тази нищожност е от материално правно естество - нищожна е самата делба, а не решенията, с които е допусната И. извършена, затова за прекратяване на съсобствеността следва да се извърши нова делба с участието И. на тези съсобственици, които не са били конституирани като страни в предходната делба. Именно на това основание съсобствениците са задължителни другари И. съдът трябва служебно да следи за участието на всички съсобственици в делбата. Това е необходимо, за да може делбеното производство да постигне целеният ефект - прекратяване на съсобствеността И. да не се наложи това да стане в нов процес. От друга страна при прехвърлянето на спорното право по време на делбения процес от съделител на трето лице, когато преценява дали всички съсобственици участват в делбата, съдът е длъжен да съобрази И. действието на вписването на исковата молба с оглед на предпоставките на чл. 226 ал. 3 ГПК. Когато исковата молба е вписана И. след това е прехвърлена идеална част от делбен имот, приобритателят във всички случаи ще бъде обвързан от решението т. е. правното му положение ще бъде същото като на главна страна-участник в делбата И. няма да е допустим нов делбен процес, основан на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗН. В този смисъл е практиката след изменението на чл. 112 ЗС от 25.04.2000 Г. - решение № 1308 от 12.01.2009 Г. по гр. д. № 5322/2007 Г. на ВКС, I Г. о.
Когато обаче исковата молба не е вписана или спорното право е прехвърлено преди вписване на исковата молба при задължение за вписването й, чл. 226 ал. 3 ГПК (отм.) няма да влезе в действие И. решението няма да обвърже приобретателя, което ще има за последица нищожност на делбата. Именно в този случай съдът може в изпълнението на задължението си да следи служебно за участието на всички съсобственици в делбата като задължителни другари да конституира в процеса третото лице-приобретател, ако то желае да встъпи като главна страна, въпреки несъгласието на останалите страни- решение № 165 от 10.06.2011 Г. на ВКС по гр. д. № 1337/2010 Г., II Г. о.
В конкретният случай исковата молба по делбеното дело не е вписана, съгласно изискването на чл.112 б.”а” от Закона за собствеността. Не е вписано И. решението по допускането на съдебната делба.
Актовете, с които се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, както И. актовете, с които се признават такива права, освен в хипотезите на чл. 5 от Правилника за вписванията, подлежат на вписване, като по отношение на всички тези актове приложение намира разпоредбата на чл. 113 ЗС, която предвижда, че до вписването им те не могат да се противопоставят на трети лица, които по-рано са придобили от същия собственик И. вписали вещни права върху недвижимия имот. Законът следователно обвързва ефекта на противопоставимостта с факта на вписването по отношение на всички актове на разпореждане с вещни права върху недвижими имоти, за които такова вписване е предвидено, тъй като целта на вписването на тези актове е внасяне на яснота, определеност И. стабилност в притежаването на вещни права върху недвижими имоти, както И. регулиране на конкуренцията на актовете, от които различни лица черпят права върху един И. същи имот от един И. същи праводател, т.е. вписването на тези актове има оповестително-защитно действие спрямо третите лица. И. тъй като вписването има това действие по отношение на всички актове, посочени в чл. 112 ЗС, както И. в чл. 4 от Правилника за вписванията, обстоятелството, какъв е вида на акта /нотариален акт, писмен договор, учредителен акт или едностранно волеизявление/ е ирелевантно. Определящ при разрешаване на спор за конкуренция между два такива акта е единствено моментът на вписването. Нормата на чл. 112, б. "а" от ЗС (ДВ, бр. 34 от 2000 Г., в сила от 01.01.2001 Г.), не е диспозитивна, а е императивна. Вписването има оповестително-защитно действие, но след като не е вписана исковата молба по делбеното дело, решението, което е постановено по него, няма действие спрямо трети лица, според чл. 115, ал. 4 ЗС. В конкретния случай, през годините, в които делбеното дело е висящо, включително И. при внасянето му в архив, през 2007, 2008, 2012 години, когато са извършвани дарствените сделки с разполагаемите идеални части от процесния имот И. при снабдяването на А.И. през 2017 година по реда на обстоятелствена проверка на 6/8 идеални части от него, не е имало вписана искова молба, поради което с оглед изричната разпоредба на чл. 226, ал. 3 ГПК, влязлото в сила решение не съставлява пресъдено нещо по отношение на съделителите, участващи в тези сделкИ. Следователно, в случая е от значение редът на вписване, като правото принадлежи на този, чийто акт е вписан първИ. Друг е въпросът, че съгласно разпоредбата на чл.115 ал.1 б.”ж” ЗЗД давност не тече докато трае съдебния процес относно вземането. Така че ответницата И. не е могла да придобие тези идеални части от процесния имот по наследство И. давностно владение в хода на делбеното производство.
При това разбиране, съдът намира предявения иск по чл.108 от Закона за собствеността за основателен, тъй като са налице предпоставките за уважаването му. Съгласно чл. 108 ЗС, собственикьт може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Ревандикационният иск се определя като иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предпоставките за уважаването му са да се установи, 1. че ищецът е собственик на заявената за ревандикация вещ, 2. че тази вещ се владее от ответника И. 3. че последният няма противопоставимо на собственика основание за владението или държането на вещта. Искът за ревандикация може да се предяви не само срещу трето лице, но И. срещу съсобственик, който ползва цялата вещ И. не допуска ищеца да я ползва съобразно правата си, какъвто е настоящият случай, безспорно установено от събраните в хода на производството доказателства.
Уважаването на иска по чл.108 ЗС е предпоставка И. за уважаване на искането, направено по чл.537 ал.2 ГПК, да се ИЗМЕНИ Нотариален акт № 25, том VІІ, реГ. № 9962, дело № 766 от 07.12.2017 Г. на нотариус А. П., вписан под № 12, том 18, дело № 2927, вх.реГ. № 6362 от 07.12.2017 Г. в Служба по вписванията при МРС, в посочената част. Същият е съставен на основание чл.587 ал.2 ГПК, по обстоятелствена проверка И. е констативен нотариален акт. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 Г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 Г., ОСГК, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не И. тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.
При този изход на делото, в тежест на ответниците са И. разноските, направени в хода на процеса от ищците, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.И.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx И. И.Н.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, че В.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Б.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Ф.Б.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; К.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; М.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; К.К.К.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; С.К.Т.,xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; А.И.А.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, са СЪСОБСТВЕНИЦИ на общо 51/96 /петдесет И. едно върху деветдесет И. шест/ идеални части, при права: 6/96 ид.ч. за К.В.И., 6/96 ид.ч. за М.В.И., 4/96 ид.ч. за Б.Т.Г., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д., 4/96 ид.ч. за Ф.Б.Г., 4/96 ид.ч. за В.Т.Г., 12/96 ид.ч. за К.К.К., 4/96 ид.ч. за С.К.Т., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д. И. 3/96 ид.ч. за А.И.А. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед Мз РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171, като на основание чл. 108 от Закона за собствеността ОСЪЖДА А.И.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx И. И.Н.Г., с ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, ДА ОТСТЪПЯТ СОБСТВЕНОСТТА И. ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО на ищците на 51/96 /петдесет И. едно върху деветдесет И. шест/ идеални части общо, или за всеки един от тях както следва: 6/96 ид.ч. за К.В.И., 6/96 ид.ч. за М.В.И., 4/96 ид.ч. за Б.Т.Г., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д., 4/96 ид.ч. за Ф.Б.Г., 4/96 ид.ч. .за В.Т.Г., 12/96 ид.ч. за К.К.К., 4/96 ид.ч. за С.К.Т., 4/96 ид.ч. за Д.Т.Д. И. 3/96 ид.ч. за А.И.А., по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171;
ИЗМЕНЯВА Нотариален акт № 25, том VІІ, реГ. № 9962, дело № 766 от 07.12.2017 Г. на нотариус А. П., вписан под № 12, том 18, дело № 2927, вх.реГ. № 6362 от 07.12.2017 Г. в Служба по вписванията при МРС, в частта, с който е призната А.И.Г., с ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, за СОБСТВЕНИК по давностно владение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.175 по кадастралната карта на гр. Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана, одобрена със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ж. ,. с площ от 2674 кв.М. с трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: кв. 375, п. VІІІ, пл. № 6395, при съседи: 48489.13.172, 48489.13.174, 48489.13.176, 48489.13.168, 48489.13.170 И. 48489.13.171, до размера на признатите права за 51/96 идеални части от имота, както следва: 6/96 ид.ч. на К.В.И., 6/96 ид.ч. на М.В.И., 4/96 ид.ч. на Б.Т.Г., 4/96 ид.ч. на Д.Т.Д., 4/96 ид.ч. на Ф.Б.Г., 4/96 ид.ч. на В.Т.Г., 12/96 ид.ч. на К.К.К., 4/96 ид.ч. на С.К.Т., 4/96 ид.ч. на Д.Т.Д. И. 3/96 ид.ч. на А.И.А..
ОСЪЖДА А.И.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx И. И.Н.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Б.Т.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; Ф.Б.Г.,xxx 6, ЕГН xxxxxxxxxx; К.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; М.В.И.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; К.К.К.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx; С.К.Т.,xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; Д.Т.Д.,xxx 84, ЕГН xxxxxxxxxx; А.И.А.,xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 736.50 лв. за направените в хода на производството разноскИ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: