ПРОТОКОЛ
№ 152
гр. гр.Мадан, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100100 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦ Р. Ю. С. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Р. Ч. –
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК ОУ“НИКОЛА ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ“-ГР.МАДАН –
редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от
процесуалния представител адв.Д. К., с която не възразява делото да се гледа
в негово отсъствие.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
Докладва се постъпилата молба вх. № 1518/07.05.2024 г. от ищеца, с
която се иска отвод на съдията-докладчик по делото поради обстоятелството,
че е разгледал предходно водено между страните дело - гр.д. № 255/2023 г.
по описа на РС Мадан, по което са отхвърлени исковете на ищеца по чл. 344,
ал. 1, т. 2 и т 3 от КТ.
АДВ. Ч. – Молим да не бъде даден ход на делото и поддържаме
молбата за Вашия отвод на исканите основания.
Съдът счита, че не са налице основанията за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6
от ГПК. Предметът на двете дела е коренно различен – по първото дело
между страните съдът се е произнесъл по законността на прекратяването на
трудовото правоотношение на ищеца, а в настоящия случай спорът се свежда
1
до наличието или липсата на основание за заплащане на увеличен размер на
трудовото му възнаграждение в посочения в ИМ период. В предходното
водено дело между страните съдът не е достигнал до извод, който да е
релевантен към правния спор по настоящото дело, а единственият общ факт,
който е и част от фактическия състав за възникване на вземането на ищеца, а
именно, че ищецът е работил при ответника през исковия период, е отделен за
безспорен между страните. Разпределянето на делото съставлява
административна дейност, в която съдията-докладчик не е имал никакво
участие. Настоящият съдебен състав не е предубеден или заинтересован
пряко или косвено от изхода на делото, поради което искането за отвод
следва да бъде оставено без уважение.
С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отвод на съдията –
докладчик по делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1490/30.04.2024 г. от ответника,
с която оспорва исковата молба и поддържа подадения писмен отговор. Няма
възражения по проекта за доклад. Няма да сочи нови доказателства и няма да
прави други доказателствени искания. Заявява, че е запознат със
заключението на съдебно-счетоводната експертиза, няма въпроси към вещото
лице и не възразява заключението да бъде прието. Излага становище по
същество. Не претендира разноски в производството.
АДВ.Ч. – Поддържам исковата молба по нейното основание. По
отношение на размера на иска на осн.чл.214, ал.1 от ГПК правим искане да
бъде допуснато изменение размера на иска, като същият бъде увеличен от
първоначално претендираната главница в размер на 1115.00 лева на 1135.26
лева, както и по отношение на мораторната лихва – първоначално
претендираната сума от 70.75 лева да се увеличи на 72.04 лева, установените
суми са съгласно заключението на вещото лице. Във връзка с искането
представям и писмена молба. Други доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети като писмени
2
доказателства представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, както и представената от ищеца служебна бележка изд.от СРС
„Подкрепа“ гр.Смолян. Искането на ищеца за изменение на размера на иска е
основателно, доколкото са налице предпоставките по чл.214, ал.1 от ГПК, а
именно искането е формулирано до приключване на съдебното дирене в
първата инстанция и касае единствено размера на иска. Предвид изложеното
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи,
както и представената със становище от 19.04.2024 г. от ищеца служебна
бележка, изд. от СРС „Подкрепа“ гр.Смолян.
ДОПУСКА изменение на предявения от Р. Ю. С. срещу ОУ „Никола
Йонков Вапцаров“ – гр.Мадан иск за осъждането на ответника да заплати на
ищеца общо дължимо и незаплатено увеличение на месечното му
възнаграждение за положения труд през периода от 01.01.2023 г. до
05.06.2023 г., като същият да се счита за предявен за сумата от 1135.26 лева
вместо първоначално предявения размер от 1115.00 лева.
ДОПУСКА изменение на предявения от Р. Ю. С. срещу ОУ „Никола
Йонков Вапцаров“ – гр.Мадан иск за осъждането на ответника да заплати на
ищеца мораторна лихва за забава за периода от 13.09.2023 г. до 01.03.2024 г.
чрез увеличаване на неговия размер, като същият да се счита за предявен за
сумата от 72.04 лева вместо първоначално предявения размер от 70.75 лева.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 30.04.2024 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Б. З. Р. – на 57 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
3
Поддържам представеното заключение.
АДВ.Ч. – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 250 лева от
бюджета на съда доколкото ищецът е освободен от внасянето на държавни
такси.
АДВ.Ч. – Нямам други искания. Считаме делото за изяснено,
представям списък за разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Съдия, моля да уважите така предявения иск
от доверителя ми в размерите след изменението на иска. По-подробно Ви
моля да представя писмена защита в съвсем кратък срок. Моля при
положителен за нас съдебен акт, в което доверителят ми се съмнява и то
съвсем основателно, но въпреки това все пак моля да осъдите ответната
страна да заплати направените разноски по водене на делото, за които е
представен списък на разноските.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение на 23.05.2024 г., от която дата тече и срокът на
обжалване съгласно чл.315, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.36 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4
Секретар: _______________________
5