Присъда по дело №442/2022 на Районен съд - Разград

МОТИ.И към Присъда № 42/26.07.22г. постановена по НОХД № 5442/
2022г. по описа на РС- Разград

Повдигнато е обвинение срещу Ж. Д. И.. ЕГН **********, за това, че на
05.05.2022г., в гр. Разград, е управлявал МПС - л.а.“Фолксваген Пасат“ с рег,
№ *****, в срока на изтърпяване на принудителна администратИ.на мярка за
временно отнемане на СУМПС, наложена със заповед за прилагане на
принудителна администратИ.на мярка № 22-********** от 09.03.2022г. на
Началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - гр. Разград по
чл. 171, т. 1, б.“Д“ от ЗДвП за временно отнемане на СУМПС до
освидетелстване от транспортна лекарска експертна комисия (ТОЕЛК) и да се
подложи на психологическо изследване, връчена на 09.03.2022г. -
престъпление по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание Прокурорът поддържа обвинението, счита, че са
налице предпоставките на чл. 78а от Нк и предлага, подсъдимият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
администратИ.но наказание глоба по реда на чл.78а от НК в минимален
размер.
В с.з. подс. Ж. И., редовно призован се явява лично. Не оспорва
фактическите обстоятелства по делото, признава вината си, моли за
определяне на админстратИ.но наказание „глоба” в по – нисък размер.
Защитникът на подсъдимия - адв. Ж. Ч., също намира обвинението за
доказано, счита, че следва подсъдимият да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му бъде наложена наказание глоба
в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ж. Д. И.. е роден на 01.12.1953 г. в гр. Русе, български
гражданин, със средно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, с адрес за
призоваване в страната с. Благоево, обл. Разград, ул. “Крали Марко“ № 2,
ЕГН **********.
Подс. Ж. И. е правоспособен водач на МПС, категории С, В, М, АМ и
ТКТ. Със Заповед за прилагане на принудителна администратИ.на мярка №
221075-000083 от 09.03.2022г. на Началник група към сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - гр. Разград, СУМПС на подсъдимия било
временно отнето до освидетелстване от ТОЕЛК. Свидетелите Св. Д. и Д. В. -
мл.автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР-Разград на 05.05.2022г., около
15,00ч., на ул. “Априлско въстание“ срещу сградата да ДАИ в гр.Разград
спрели за проверка водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№
*****, установили, че водач на автомобила е подс. Ж. И..
След извършената проверка полицейските служители установили, че
СУМПС на подс. Ж. И. е отнето на основание чл.171, т. 1, б.“а“ от ЗДвП, с
1

ПАМ, и че подсъдимият управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег.№ ***** след като е лишен от това право по администратИ.ен
ред с влязла в сила ЗППАМ № 22-1075-000083/09.03.2022г..
За констатираното нарушение св. Св. Д. съставил на подс. Ж. И. АУАН
бл. № 585551/05.05.2022г.
Подс. Ж. Д. И.. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на подсъдимия е съставомерно по чл.343в, ал.3 вр.
ал.1 от НК. На инкриминираната дата подсъдимият умишлено е управлявал
моторно превозно средство – „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***** без да
притежава свидетелство за управление на МПС, което му е отнето временно
със заповед за прилагане на принудителна администратИ.на мярка № 221075-
000083 от 09.03.2022г. на Началник група към сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР - гр. Разград. По този начин същият е осъществил от обектИ.на и
субектИ.на страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа
изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК
доказателства по делото - обясненията на самия подсъдим, дадени пред съда,
показанията на свидетелите, писмените доказателства, съдържащи се в ДП №
330 ЗМ-57/2022г. по описа на ОДМВР – Разград, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК - Докладни записки,
АУАН бл. № 585551/05.05.2022г., АУАН № 422761/09.03.22г., Експретно
Решение на ТЕЛК – Разград, Заповед за прилагане на принудителна
администратИ.на мярка № 221075-000083 от 09.03.2022г. на Началник група
към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - гр. Разград, Справка за
нарушител за региона, Справка за съдимост, Декларация, Характеристична
справка.
С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно
минало на нарушителя и възможностите за постигане целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от
НК и подс. Ж. И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като
бъде реализирана администратИ.но - наказателната му такава с налагане на
адм. наказание глоба.
От друга страна обаче, извън съмнение, липсват основания поначало да
се отрече приложимостта на чл. 9, ал. 2 от НК за което и да е от
престъпленията в НК. Обществената опасност на деянието е основен признак
на всяко престъпление, поради което отсъствието й или пък явната й
незначителност обуславят и отсъствието на съответното престъпление. Дали
деянието е с явна незначителна степен на обществена опасност се решава при
цялостна преценка на всички обстоятелства относно обекта на посегателство,
степента на засягането му, характеристиките на конкретното деяние, данните
за личността на дееца, отразяващи се на обществената му опасност,
последиците от деянието и пр. В разглеждания казус съдът намира, че са
налице обстоятелства, които рефлектират върху обществената опасност на
конкретното деяние. Така, явно незначителната обществена опасност на
2

извършеното от подсъдимия деяние при преценката на значително по-широк
кръг обстоятелства, касаещи и личността на подсъдимия - чисто съдебно
минало, здравословно състояние, социално положение, добри
характеристични данни. Касае се за проява по повод заболяване и посещение
при лекар, при това деянието на подсъдимия е не поради необходимостта от
задоволяване на каприз или поради забавление, а по повод лечение. На
следващо място, дори при освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на адм. наказание – глоба, дори и в минимален размер, едно такова
решение би поставило подсъдимия пред изключителни трудности свързани
даже и с оцеляването му. Едно такова решение би се оказало несъразмерно
тежко и несъответно на извършеното, съответно на това явно несправедлИ.о и
по никакъв начин не би осъществило целите на чл. 36 от НК, а би се оказало
самоцелно, без да породи своето законово проявление. Изложените дотук
аргументи дават основание на съда да приеме, че е налице хипотезата на чл. 9,
ал. 2 от НК. Касае се за инцидентна проява на подсъдимия, чието въздействие
върху защитимите обществени отношения е толкова незначително, че
инкриминираното деяние не се явява престъпно. Поради изложеното съдът
оправда подс. Ж. И. по повдигнатото обвинение.
Независимо, че Присъдата не е постановена по реда на чл. 78а от НК, то с
оглед изхода на делото – оправдаването на подсъдимия, не са налице
нарушения на съдопроизводствените правила, а допуснатите такИ.а се
санират.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	42
Дата:	26 юли 2022 г.
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20223330200442
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юли 2022 г.

Присъда по дело №442/2022 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите