Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Присъда по НОХД № ...от 2009г. на ВТРС,подсъдимия Х. Н.Г. е признат за виновен по обвинението по чл. 196,ал.1,т.2,вр.чл. 195,ал.1,т.3,пр.1 и т.4 ,пр.2,вр.чл. 194,ал.1,вр.чл. 26,ал.1,,вр.чл. 29 ,ал.1,б.А и Б от НК.На основание чл. 55 ал.1,т.1 от НК е определено наказание под минималното- в размер на една година лишаване от свобода.Приспаднато е времето на задържане под стража и домашен арест. Против присъдата е подаден протест от ВТРП, който се поддържа в съдебно заседание от В..Желае наказанието да се увеличи на 2г. и 11 месеца.Излага доводи за несправедливост на присъдата. Подсъдимия желае присъдата да се потвърди.Излага доводи. Съдът , след извършена проверка на присъдата и доводите на страните , намира за установено от фактическа страна следното. Производството по делото е протекло по реда на глава 27 от НПК. Подсъдимия е признал фактите и обстоятелствата в обвинителния акт.При преценка на събраните доказателства по делото районния съд правилно е установил , че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните по делото доказателства-разпити на пострадалите свидетели,извършените трасологични екпертизи,иззетите веществени доказетелства, послужили при извършване на взломяването на имотите.Изетите вещи, както и извършените оценки на отнетото .Всички тези доказателствени средства са събрани по реда на НПК и представляват годни такива.Видно от заключенията на ВЛ, общата стойност на отнетите вещи от процесните кражби е 2735лв.От обективна страна кражбите са извършени при условията на продължавано престъпление- при еднородност на вината - пряк умисъл и през непродължителни периоди от време.Установена е фактическа влъст върху предмета на деянията и настъпило разпореждане с тях в своя полза.Подсъдимия е осъждан 12 пъти за престъпления от общ храктер , като е изтърпял многократно наказание лишаване от свобода - ефктивно.Въпреки това ,същия продължава престъпната си дейност, има изградени престъпни навици.За конкретния период на кражбите е починал три годишния син на подсъдимия ,което правилно ВТРС е отчел като смегчаващо вината обстоятелство.При определяне на наказанието, райониня съд е отчел всички смегчаващи и отегаващи вината обстоятелства - те са такива - еднакви с тези посочени и от прокуратурата.В съдебно заседание подсъдимия е поискал наказание от 1г. и 6 м. л.с.В предвид изискването на чл.373,ал.2 от НПК, за определяне на наказание под минимално определеното в НК от 3г. л.с. районния съд е занижил наложеното наказание ,определяйки 1г. л.с.Настоящата инстанция счита , че протеста е частично основателен и за постигане на целите на наказанието ,същото следва да се увеличи с осем месеца лишаване отсвобода, впредвид липсата на настъпило поправяне у подсъдимия,вследствие на мнокогратното му изтърпяване на наказания лишване от свобода.В този смисъл присъдата следва да се измени като се увеличи наказанието от 1г. л.с. - на 1г. и 8 м. л.с.Водим от горното и на основание чл. 337,ал.2,т.1 от НПК,съдът, Р Е Ш И : ИЗМЕНЯВА Присъда по НОХД № ....от 2009г . на районен съд В.Т., по отношение на Х. Н. Г. , ЕГН: ............от гр.В., като УВЕЛИЧАВА наказанието от една година - на една година и осем месеца лишаване от свобода, при първоначален режим строг в , в затворническо общежитие от закрит тип. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |