О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
гр. Перник, 02.07.2020г.
Административен съд-Перник в закрито
заседание, проведено на втори юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 98 по
описа за 2020 г. на Административен съд Перник и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба с вх. № 349 от 30.01.2020г. на Сдружение „Спортен клуб по конна
езда Перун”, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***,
представлявано от Председателя на УС И.П.С., чрез адвокат Е.Б., САК, срещу
Областна Дирекция на МВР - Перник, с адрес гр. Перник, ул. "Самоков" № 1, с която е предявен иск по чл. 4, ал.1
във вр. с чл.
1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 370лв., представляващи заплатено от ищеца адвокатско
възнаграждение в производството по обжалване на отменен електронен фиш серия „Г“,
№ 1152 на ОД на МВР-Перник, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира
и заплащане на разноски, направени в настоящото производство в размер на 300лв.
адвокатско възнаграждение и 10лв. държавна такса.
С Определение от 13.03.2020г. постановено
по делото, настоящият съдебен състав, на основание чл.
129, ал. 2 от ГПК, е оставил без движение производството по делото и е
указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
фактите, на които основава надлежната си процесуална легитимация за предявяване
от свое име на чужди права – тези на И.П.С., пред съда, както и да представи
доказателства за причинените му имуществени вреди. Ищецът, чрез адв. Е.Б., е предупреден за неблагоприятната последица от
неизпълнение на дадените от съда указания, като е посочено, че при
неотстраняване на посочената по–горе нередовност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
Ищецът е редовно уведомен, по смисъла
на чл.
51, ал. 1 от ГПК, за определението на съда, чрез връчване на съобщението
лично на процесуалния представител на ищеца - адвокат Е.Б.,***, на 12.06.2020
г., видно от приложеното по делото съобщение.
В указания срок и до настоящия момент не
са постъпили доказателства за изпълнение.
Настоящия състав приема, че нередовностите на исковата молба не са отстранени.
При осъществената проверка съдът
констатира, че наличието на процесуална легитимация е сред основните
предпоставки за допустимост на иска. За да се породи правомощието на съда да
реши спора по същество, искът трябва да бъде предявен от и срещу надлежната
страна по спора. Надлежен ищец е само носителят на правото на иск за
разрешаване на правния спор, предмет на исковия процес. С право на осъдителен
иск се ползва лицето, чието право е нарушено. В настоящото производство това
лице не е ищецът Сдружение „Спортен клуб
по конна езда Перун”, тъй като, видно от приложеното по делото АНД №
1492/2019г. на ПРС, в производството по обжалване на електронен фиш серия „Г“ №
1152 на ОД на МВР-Перник, решаващият състав на Пернишки районен съд е отменил
посочения електронен фиш, с който е наложена „глоба“ на И.П.С. в качеството му
на физическо лице, а не на Сдружение „Спортен клуб по конна езда Перун” с
представител И.П.С.. Надлежен ищец в производството по чл. 4, ал.1 във вр. с чл.
1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди вследствие на отменен незаконосъобразен акт е И.П.С.. Настоящият ищец Сдружение „Спортен
клуб по конна езда Перун” не притежава засегнато материално право, което да
брани в текущия спор, респективно не притежава правото на иск и не е процесуално активно легитимираната
страна, тъй като е отменен електронен фиш по отношение на И.П.С. и не настоящият
ищец е претърпял претендираните имуществени вреди,
произтичащи от отмяната на електронния фиш. Липсата на отменен акт с адресат
ищеца, обуславя и недопустимост на иска, в условията на чл. 204, ал. 1 от АПК.
Процесуалната легитимация е процесуална
предпоставка за допустимост на иска, и то от категорията на абсолютните – за
нея съдът е длъжен да следи служебно. Ако такава липсва, липсва
правото на иск и затова съдът няма право да разгледа и реши спора по същество,
а е длъжен да прекрати делото. В указания 7-мо дневен срок и към момента на
постановяване на настоящия съдебен акт, по делото не са отстранени
констатираните нередовности. С факта на неизпълнение
на указанията за посочване на фактите, на които ищецът основава надлежната си
процесуална легитимация за предявяване от свое име на чужди права – тези на И.П.С.,
пред съда, се налага убеждението, че нередовностите
не са отстранени. С оглед на това настъпват последиците, свързани с отказ на
съда да се произнесе по недопустим иск, поради което исковата молба следва да
бъде върната на ищеца, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното, поради неизпълнение
указания и на основание чл. 130 от ГПК и чл. 204, ал. 1 от АПК, Административен
съд-Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 349 от 30.01.2020г. на Сдружение
„Спортен клуб по конна езда Перун” против Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи-Перник.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АД № 98/2020 г. по описа на Административен съд-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от
получаване на съобщението от страните.
Съдия: /п/