Решение по дело №1486/2017 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…………………………….../11.03.2021 г.

гр. ****

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                          

                       СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

при секретар Димитричка Г.,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1486 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

В исковата си молба ищецът И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. твърди, че е собственик на АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град ****, придобит като обезщетение срещу отчужден негов собствен имот за мероприятие по ЗТСУ, за което е съставен нот. акт № 39, том VII, дело № 3451/1995 г. на Нотариус при ВРС. Излага се, че с пълномощно per. №№ 4422 и 4423, том 1, акт № 191/04.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната камара, район на действие ВРС, подписано от ищеца, ****е била упълномощена от него да продаде имота му. С пълномощно per. №№ 3957 и 3958, том 1, акт № 99 от 04.10..2011 г. на нотариус ****, per. № 480 на НК, район на действие ВРС, **** преупълномощава ****с всички права по предходното пълномощно per. №№ 4422 и 4423, том 1, акт № 191/04.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната камара, район на действие ВРС. С пълномощно рег.№№ 8794 и 8795, том II, акт. № 48/05.10.2011 г. на нотариус ****, помощник Нотариус по заместване на Нотариус ****, № 363 на НК, район на действие ВРС, ****в качеството си на пълномощник на ****, а тя като пълномощник на ищеца преупълномощава ****да я представлява пред нотариус за продажбата на апартамента. На 07.10.2011 г. по силата на нотариален акт № 67, том III, per. №8932, дело 3373/2011 г. на нотариус ****, с район на действие ВРС, per. № 363 на НК, Любка Николаева Просеникова, действаща като пълномощник на ищеца при преупълномощаване от *****, а тя от своя страна преупълномощена от ****, в качеството й пълномощник  продава собствения на ищеца апартамент № 114, находящ се в град ****, район ****, на Я. О.Г.. На 09.12.2011 г. по силата на нот. акт № 31,  том II, per. №10989, дело № 463/2011 г. на ****, помощник нотариус на Нотариус ****, per. № 363 на НК, район на действие ВРС Я. О.Г. продава гореописания апартамент на „Екотекника" ЕООД, ЕИК *********. На 18.12.2012 г. по силата на нотариален акт № 143, том II, per № 5991, дело № 265/2012 г. на нотариус Ивелина Обретенова, per. № 561 на НК, район на действие ВРС „Екотекника" ЕООД  прехвърля собствеността върху процесния апартамент заедно с други имоти на И.Д.Д. и К.О. Д. в замяна на прехвърлено право на собственост от тяхна страна върху недвижими имоти. На 18.03.2016 г. по силата на нотариален акт № 80, том II, per. № 2212, дело № 212/2016 г. на нотариус К. К., рег. № 513 на НК с район на действие ВРС И.Д.Д. и К.О.Г. продават процесния имот на ответника Д.Й.Й., който е в брак с Ж.Ж.Й.. Релевира се, че  извършената на 07.10.2011 г. по силата на нотариален акт № 67, том III, per. №8932, дело 3373/2011 г. на нотариус ****, с район на действие ВРС, per. № 363 на НК, правна сделка е нищожна поради липса, на съгласие на основание чл. 26, ал.2, пр. 2 от ЗЗД, както и че е нищожна поради накърняване на добрите нрави с правно основание чл. чл. 26, ал.1, пр.3 от ЗЗД, както и нищожна поради липса на представителна власт, на основание чл. 42, ал.2 от ЗЗД, тъй като е нищожна и упълномощителната сделка. Твръди се, че последващите купувачи на имота също не са станали собственици на имота, тъй като праводателите им не са притежавали правото на собственост върху него, доколкото никой не може да прехвърли права, които не притежава. Отправеното до съда искане е ответниците да бъдат осъдени да предадат владението върху гореописания имот. Претендират се направените по делото разноски.

Ответниците Д.Й.Й. и Ж.Ж.Й. депозират отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорват предявения иск изцяло. Излагат, че са собственици на имота по силата на договор за покупко-продажба и в евентуалност по давност чрез присъединяване на владението на всеки един от предходните праводатели. Твърдят, че владението е добросъвестно по смисъла на чл.70 от ЗС, както е било такова и владението на преките им  праводатели, а преди това и на техните праводатели и така до първоначалната сделка по продажбата на имота на ищеца извършена от негово име и съобразно предоставеното от него пълномощно, съобразно представения нот. акт №67, том III, per. №8932, дело 3373/2011 г. Според ищците добросъвестността има дава право да присъединят владението на праводателите си, считано от 07.10.2011 г. до депозиране на исковата молба в съда и на основание чл.79 ЗС твърдят, че са станали собственици на имота. Относно владението твърдят, че същото е било явно, спокойно, съчетано с намерение да се свои имота, че са извършили ремонт и подобрения. Претендират се направените по делото разноски.

Третите лица – помагачи на страната на ответниците И.Д.Д. и К.О.Г., редовно уведомени за настоящото производство, не изразяват становище по съществото на правния спор.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От нот. акт № 39, том VII, дело № 3451/1995 г. на Нотариус при ВРС /лист 13 от гр.д. № 12954/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/ е видно, че И.С.П. придобива собствеността върху АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град **** като обезщетение срещу отчужден негов собствен имот за мероприятие по ЗТСУ.

С нот. акт № 67, том III, per. №8932, дело 3373/2011 г. на нотариус ****, с район на действие ВРС, per. № 363 на НК /листи 20-21 от гр.д. № 12954/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/ И.С.П., представляван по сделката от пълномощника си Любка Николаева Просеникова, преупълномощена от ****с пълномощно рег.№№ 8794 и 8795, том II, акт. № 48/05.10.2011 г. на нотариус ****, помощник Нотариус по заместване на Нотариус ****, № 363 на НК, район на действие ВРС, тя от своя страна преупълномощена с пълномощно рег. №№ 3957 и 3958, том 1, акт № 99 от 04.10..2011 г. на нотариус ****, per. № 480 на НК, район на действие ВРС от ****, упълномощена лично от продавача с пълномощно с per. №№ 4422 и 4423, том 1, акт № 191/04.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната камара, район на действие ВРС продава на Ясмина О.Г. процесния апартамент.

С нот. акт № 31,  том II, per. №10989, дело № 463/2011 г. на ****, помощник нотариус на Нотариус ****, per. № 363 на НК, район на действие ВРС /листи 22 - 23 от гр.д. № 12954/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/ Ясмина О.Г. продава гореописания апартамент на „Екотекника" ЕООД, ЕИК *********.

С 143, том II, per № 5991, дело № 265/2012 г. на нотариус Ивелина Обретенова, per № 561 на НК, район на действие – ВРС /листи 24 - 67 от гр.д. № 12954/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/ „Екотекника" ЕООД  прехвърля собствеността върху апартамент № 114 заедно с други имоти на И.Д.Д. и К.О. Д. в замяна на прехвърлено право на собственост от тяхна страна върху недвижими имоти.

С нот. акт № 80, том II, per. № 2212, дело № 212/18.03.2016 г. на нотариус К. К., рег. № 513 на НК с район на действие ВРС /листи 68 - 69 от гр.д. № 12954/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/ И.Д.Д. и К.О.Г. продават процесния имот на ответника Д.Й.Й..

С влязла на 22.06.2016 г. в законна сила присъда № 436/26.11.2015 г. по НОХД № 79/2015 г. по описа на ВРС, ХХХVІІІ състав ****и **** са признати за виновни, че в условията на продължавано престъпление с цел да набавят за себе си и помежду си имотна облага възбудили и поддържали заблуждение у И.С.П. относно възможността да продаде собствените му имоти, находящи се в гр. ****, бул. „Христо Ботев“ № 18, вх. 5, ап. 114, в гр. ****, ул. „***** /офис/ и в гр. ****, ул***** /магазин/ фиктивно, след което собствеността да му бъде прехвърлена обратно и да получи възнаграждение за тази услуга като с това му причинили имотна вреда в размер на 218 120 лева /листи 14 – 15 от гр.д. № 129546/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/.

С влязло на 27.06.2019 г. в законнна сила решение по гр.д. № 2328/2016 г. по описа на ВОС, ІХ състав е прогласено за нищожно пълномощно с per. №№ 4422 и 4423, том 1, акт № 191/04.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната камара, район на действие ВРС, с което И.С.П. упълномощава **** да продаде собствения му недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град ****, като абсолютно симулативно, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД при участието на трети лица – помагачи Д.Й.Й. и Ж.Ж.Й..

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

За бъде основателен искът за предаване владението на един недвижим имот с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, е необходимо да са налице посочените в цитираната правна норма предпоставки, а именно: ищeцът да е собственик на претендирания имот, а ответниците да се намират във владение на същия, без да имат правно основание за това.

Ищецът твърди, че е собственик на АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град **** като обезщетение срещу отчужден негов собствен имот за мероприятие по ЗТСУ, за което е съставен нот. акт № 39, том VII, дело № 3451/1995 г. на Нотариус при ВРС. Не се оспорва валидността и истинността на документа, поради което същият е годен да прехвърли правото на собственост.

С нот. акт № 67, том III, per. №8932, дело 3373/2011 г. на нотариус ****, с район на действие ВРС, per. № 363 на НК обаче И.С.П., представляван по сделката от пълномощника си ******, преупълномощена от ****с пълномощно рег. №№ 8794 и 8795, том II, акт. № 48/05.10.2011 г. на нотариус ****, помощник Нотариус по заместване на Нотариус ****, № 363 на НК, район на действие ВРС, тя от своя страна преупълномощена с пълномощно рег. №№ 3957 и 3958, том 1, акт № 99 от 04.10..2011 г. на нотариус ****, per. № 480 на НК, район на действие ВРС от ****, упълномощена лично от продавача с пълномощно с per. №№ 4422 и 4423, том 1, акт № 191/04.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната камара, район на действие ВРС продава на Я.О.Г. процесния апартамент. С влязло на 27.06.2019 г. в законнна сила решение по гр.д. № 2328/2016 г. по описа на ВОС, ІХ състав е прогласено за нищожно пълномощно с per. №№ 4422 и 4423, том 1, акт № 191/04.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната камара, район на действие ВРС, с което И.С.П. упълномощава **** да продадесобствения му недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№ 110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град ****, като абсолютно симулативно, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД при участието на трети лица – помагачи Д.Й.Й. и Ж.Ж.Й.. Липсата на представителна власт на пълномощника влече такава и по отношение на последващите преупълномощени от него лица. Т.е договорът за продажба на процесния апартамент от 07.10.2011 г. е сключен от мним представител, като с предявяването на исковете по гр.д. № 2328/2016 г. по описа на ВОС, ІХ състав, част от които е и настоящия с правно основание чл. 108 от ЗС ищецът изрично в исковата молба е направил правоизключващо възражение с правно основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД по отношение на сделката, което е равнозначно на отказ за потвърждаване на същата /ТР № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК, докладчик съдията Боян Цонев/, поради което и договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 67, том III, per. №8932, дело 3373/2011 г. на нотариус ****, с район на действие ВРС, per. № 363 на НК се явява недействителен, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. Същият изобщо не поражда правни последици - няма обвързаност и за страните по него, като за тях не възникват насрещни права и задължения, както и транслативен ефект по чл. 24, ал. 1 от ЗЗД, поради което насрещната страна - третото лице, договаряло с мнимия представител, не придобива вещни права по силата на договора, нито упражнява добросъвестно владение, тъй като такъв договор не е правно основание, годно да го направи собственик по смисъла на чл. 70, ал. 1 от ЗС.

Приобретателят Ясмина О.Г. от своя страна продава имота на „Екотехника“ ЕООД, като договорът е обективиран в нот. акт № нот. акт № 31,  том II, per. №10989, дело № 463/2011 г. на ****, помощник нотариус на Нотариус ****, per. № 363 на НК, район на действие ВРС, дружеството заменя процесния офис с нот. акт № 143, том II, per № 5991, дело № 265/2012 г. на нотариус *****, per № 561 на НК, район на действие – ВРС, като собствеността върху него преминава в патримониума на И.Д.Д. и К.О. Д., като последните продават имота на Д.Й.Й. с нот. акт № 80, том II, per. № 2212, дело № 212/18.03.2016 г. на нотариус К. Кангалова, рег. № 513 на НК с район на действие ВРС. Съгласно общия правен принцип никой не може да прехвърли права, които не притежава, поради което и всички горецитирани договори не са транслирали право на собственост върху процесния апартамент по чл. 24, ал. 1 от ЗЗД. С оглед изложеното ответникът Й. не е станал собственик на имота по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 80, том II, per. № 2212, дело № 212/18.03.2016 г. на нотариус К. Кангалова, рег. № 513 на НК с район на действие ВРС.

В евентуалност ответниците твърдят, че са придобили имота по давност чрез присъединяване на владението на всеки един от предходните праводатели до първоначалната сделка по продажбата на имота на ищеца извършена от негово име и съобразно предоставеното от него пълномощно, съобразно представения нот. акт № 67, том III, per. №8932, дело 3373/07.10.2011 г. на нотариус ****, с район на действие ВРС, per. № 363 на НК. Последният, както е установено по-горе, се явява недействителен на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. Последващите обаче не са такива и те ще породят своето облигационно действие /уговорените с него насрещни права и задължения ще възникнат за страните, включително - задължението за прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право/ и насрещната страна - лицата, придобили владението върху вещта по тези последващи договори, са добросъвестни владелци по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗС, стига да не са знаели към момента на сключването им, че праводателят им не е собственик, т. е. - че първият преобретател е договарял с мним представител при сключването на предходния недействителен договор по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. Първият добросъвестен владелец на процесния апартамент се явява „Екотехника“ ЕООД, която придобива владението в деня на сключване на договора, а именно 09.12.2011 г. Настоящият иск е предявен на 24.10.2016 г. пред ВРС /гр.д. № 12954/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав/, т.е. преди да изтече пет годишния давностен срок за придобиване на имота по силата на добросъвестно владение. Ответниците не могат да присъеденят на основание чл. 82 от ЗС към добросъвестното си владение владението на първия приобретател на имота – Я. О.Г., защото праводателката не е била добросъвестен владелец. Както бе прието в т. 2 от ТР № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК, докладчик съдията ****, висящо недействителният договор няма вещно-прехвърлително действие и не е годно основание за придобиване на собственост, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗС установеното въз основа на този договор владение е недобросъвестно.

С оглед изложеното ответниците не успяха в условията на главно и пълно доказване да установят противопоставимо на ищеца право на собственост върху АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град ****. Възражението им с правно основание чл. 17, ал. 2 от ЗЗД е неотносимо в конкретния случай, тъй като не са придобили права от приобретател по привидна сделка.

В съдебно заседание от 17.12.2020 г. е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК че Д.Й.Й. и Ж.Ж.Й. упражняват фактическа власт върху процесния имот към настоящия момент.

С оглед изложеното, съдът намира, че наличието на всички предвидени в чл. 108 от ЗС предпоставки за уважаване на ревандикационния иск предявен от И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. се установяват, а именно: собствеността на ищеца върху процесния обект като обезщетение срещу отчужден негов собствен имот за мероприятие по ЗТСУ, за което е съставен нот. акт № 39, том VII, дело № 3451/1995 г. на Нотариус при ВРС и имотът се владее от ответниците без правно основание годно да се противопостави на ищеца, поради което иска се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен изцяло.

Ищецът е отправил искане с правно основание чл. 78, ал. 1 от ГПК за присъждане на направените по делото разноски, поради което ответниците следва да бъдат осъдени да му заплатят сумата от 135.72 лева, представляваща заплатени такси за съдебни удостоверения, документи и вписване на исковата молба, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата към него /листи 159 - 165/.

Съгласно формираната воля на съда по предявения иск и на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на Държавата по бюджета на съдебната власт държавна такса по делото, в размер на 712.15 лева.

С оглед изхода на спора и направено искане ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на адв. Г. Ч. М., оказала безплатна правна помощ, в качеството й на процесуален представител на ищеца И.С.П. сумата от 2666.46 лева, представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.Ж.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, че И.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, партер, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., ЕГН **********, с адрес: *** Е СОБСТВЕНИК АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град **** получен като обезщетение срещу отчужден негов собствен имот за мероприятие по ЗТСУ, за което е съставен нот. акт № 39, том VII, дело № 3451/1995 г. на Нотариус при ВРС.

ОСЪЖДА Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.Ж.Й., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО върху АПАРТАМЕНТ № 114, находящ се в град ****, район ****със застроена площ от 64 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, килер, тераса и входно антре при граници: двор и ап. № 115, стълбище, двор, двор, ап. №118, ап.№110, заедно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 7,29 кв. Метра, при граници: тяло на вх.№ 3, изба № 12, коридор, изба № 10 и проход, ведно със съответните 0.2365 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото върху което е построена сградата, попадащо в кв.13 по плана на 11 микрорайон на град **** на И.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, партер, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 108 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на И.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и К.О.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството им на ТРЕТИ ЛИЦА – ПОМАГАЧИ на страната на ответниците Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.Ж.Й., ЕГН **********, с адрес: ***.

ОСЪЖДА Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.Ж.Й., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят на И.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, партер, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата в размер на 135.72  /сто тридесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/ лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.Ж.Й., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят в полза на Държавата по сметка на съдебната власт сумата от 712.15 /седемстотин и дванадесет лева и петнадесет стотинки/ лева, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.

ОСЪЖДА Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.Ж.Й., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят на адв. Г. Чавдарова М., ЕГН **********, със служебен адрес: *** сумата от 2666.46 /две хиляди шестстотин шестдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки/ лева, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: