ПРОТОКОЛ
№ 24515
гр. София, 29.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
СъдебниМАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря М. Ц. Р.
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20241110203615 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
В СЪДЕБНА ЗАЛА ЗА СЪДЕЙСТВИЕ ПРИСЪСТВАТ двама
представители на Главна Дирекция „Охрана“ към Министерството на
правосъдието за охраняване на реда в залата.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание. В залата се явява ПРОКУРОР А. Д. - редовно
уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. - редовно уведомен от предходно
заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К. -
редовно уведомена от предходно заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С., редовно уведомен от
предходно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б. - редовно уведомена от уведомен
от предходно заседание, СЕ ЯВЯВА.
1
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ ПРЕПИСИ от постъпилата
жалба на подсъдимия П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото жалба от ПОДСЪДИМИЯ
Н. Н. П., адресирана до Софийски Градски съд, с копие до Върховен
касационен съд. В жалбата са релевирани възражения и обжалване на
действията на Председателя на съдебния състав по оставянето на исканията
му за отвод на съдията-докладчик без уважение. Изложени са конкретни
твърения за нарушение на правото на защита на подсъдимия П.. Описани са
доводи срещу отказа на съдебния състав за неговия отвод. Изложени са
възражения и оспорвания за процесуалното поведение на частния обвинител и
граждански ищец Л. М. С. към подсъдимия П. (по наведените твърдения.
Прави се искане съдът да отмени отказа на съдебния състав за неговия отвод,
като делото бъде разпределено на друг съдебен състав. Посочва се, че се
извършва запознаване от подсъдимия П. с протоколите от сайта на Софийски
Районен съд. Поискана от подсъдимия П. смяната на служебния му защитник
адвокат А. К.. Изложени са възражения срещу адвокат К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПИСМЕНА МОЛБА ОТ ПОДСЪДИМИЯ П., с
която представя на съда писмен отговор до него, адресиран от Председателя
на Софийски Районен съд във връзка с жалби срещу съдията-докладчик по
настоящото наказателно производство.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛУЖЕБНО с оглед приложението на
процесуалния закон, НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ МНОГОКРАТНО Е ЗАЯВЯВАЛ, ЧЕ няма нищо против
личността на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.. Същият упражнява активно правото
си на защита и съдът е гарант за неговото реализиране. Делото не е решено
към настоящият момент с краен съдебен акт. Предстои събирането и
проверката на гласни доказателствени средства. По делото предстои да се
изпълни КСППЕ, която е допусната спрямо свидетеля А. М. М.. Чрез съдебна
поръчка и чрез съдействието на Евроюст за България е поискано съдействие
от гръцките власти спрямо свидетеля М.. Съдът ще прецени дали да възложи
за изпълнение съдебна поръчка чрез Европейска заповед за разследване и/или
чрез конкретно писмо по международен ред, което е въпрос на уточнение от
съдебния състав, за да може да бъдат охранени правата и правните интереси
на представителя на държавното обвинение като равнопоставена страна в
производството, доколкото прокурорът заявява, че държи на разпита на
свидетеля А. М. М..
СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. подава жалби и се
възползва от своите права да сезира различни административни и съдебни
органи. Това е негово абсолютно право, предвид правото на изразяване на
неговто лично мнение. Съдът отчита и приема допустимата му критика срещу
Председателя на съдебния състав. Председателят и членовете на съдебния
състав не се влияят и многократно са заявявали, че не се влияят от
2
допустимата критика на подсъдимия П. срещу тях. Председателят и членовете
на съдебния състав подхождат с разбиране към емоционалните изявления на
подсъдимия П., дори същите да имат по-личен или по-експресивно изразен
характер. Съдът няма да ограничава подсъдимият П.. Съдът съблюдава и ще
съблюдава гарантирането на правата му. Съдът отчита, че неговите
процесуални искания са били разглеждани и уважени, като съдебния състав е
събрал множество доказателства и доказателствени средства и по линията на
неговата защита. Подсъдимият П. дори притежава юридически познания и
подхожда с висока активност към въпросите по делото.
И КЪМ НАСТОЯЩИЯТ МОМЕНТ НЕ СЕ КОНСТАТИРАТ
основания за отвеждането на Председателя и/или на членовете на съдебния
състав, тъй като те не са заинтересовани по никакъв начин от изхода на делото.
Съдът прилага своите правомощия като негово право и задължение по НПК за
ръководството на процеса. Делото може да бъде решено с краен съдебен акт. В
условията на устност и непосредственост се прилагат принципите на НПК,
като съдебният състав съблюдава тяхното спазване и гарантиране.
Подсъдимият П. не следва да има опасения, че е застрашен. Съдебният състав
води ритмични съдебни заседания. По делото се провежда мащабно
разследване. По независещи от съда причини делото все още не е приключило
до момента, доколкото свидетелят М. се намира в Република Гърция; трайно
пребивава там, а за него има данни да има психично заболяване, което не се
потвърждава чрез съдебна експертиза. Съдът отчита, че свидетелят М. и
неговия придружител не оказват съдействие на съдебния състав за
осигуряването на първото лице за медицинско освидетелстване.
СЪДЪТ НЕ ОТЧИТА ДЕЙСТВИЯ и/или БЕЗДЕЙСТВИЯ в
упражняваната от СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К. защитна
функция. Адвокат Койчев е професионален защитник със значителен
юридически опит и с висока компетентност. Същата изключително адекватно,
професионално, отдадено и организирано, с отговорност осигурява
гарантирането на правото на защита на подсъдимия П., като минимален
стандарт на осигурена от съда адвокатска защита. Подсъдимият П.
многократно и множество пъти е имал възможността да встъпи в процеса с
упълномощен защитник на свое доверие. Съдът е зачитал и зачита това негово
право подсъдимият П. да бъде представляван от упълномощен защитник,
който все още не е встъпил. Адвокат К. е запозната с материалите по делото.
Същата участва активно в процесуално-следствените действия, независимо от
евентуалните различия в процесуалните позиции по отделни въпроси от
развитието на наказателното производство. Съдът съобразява, че адвокатът
като защитник е независим по Конституция и закон, същият притежава свое
лично вътрешно убеждение как да предоставя своите правни услуги и как да
осъществява правното си съдействие. Съдът намира, че процесуалните усилия
на адвокат К. са в корелация със защитната функция на подсъдимия П., която
защитна функция противостои на обвинителната такава. Съдът единствено е
арбитър между двете функции, които са равнопоставени. Съдът не отчита
увреждащи действия и/или евентуални бездействия в дейността на защитника
адвокат К.. Съдът дори е наблюдавал и възприемал, че между подсъдимия П. и
3
адвокат К. е имало и има изградена доверителна връзка, независимо, че
подсъдимия П. би могъл да има различни, дори емоционални изявления и
срещу своя защитник. Това е негово право, като част от неговия личностен
характер и начина му на изразяване, съгласно заключението на КСППЕ
спрямо подсъдимия П..
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ съдебните заседания в
наказателното производство са публични. Публични са и всички съдебни
актове, свързани с движението на наказателното производство. На сайта на
Софийски Районен съд са публикувани съдебни актове и частично -
протоколи от съдебните заседания, с изключение на свидетелските показания
и отговорите на вещите лица по изпълнените експертизи, за да може
дейността на съда в наказателното производство публично да бъде
проконтролирана от представителите на обществото и компетентните
държавни институции относно начина на ръководеното на процеса, за да може
да се възприеме, както процесуалната позиция на подсъдимия П. и неговите
емоционални реакции, така и мотивите на съдебния състав от
постановяваните съдебни актове по повод на неговите искания, възражения и
доводи. По този начин би се показало публично, че Председателят и членовете
на съдебния състав нямат нищо против личността на подсъдимия П.,
проявявайки разбиране и толерантност към него в цялостното развитие на
наказателното производство.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА СТРАНИТЕ, ЧЕ информация по делото
относно приложените доказателствени способи не е разпространявана и не е
налична в протоколите и съдебните актове, които частично са публикувани на
интернет страницата на Софийски Районен съд. Също така, делото се
предоставя само на страните по делото, които имат достъп до него. Съдът ще
предостави делото само на изрично упълномощен адвокат при представяне на
надлежно оформено пълномнощно. Съдът е разпоредил делото да не се
предоставя на адвокат, който няма изрично пълномощно по делото, само въз
основа на адвокатското му качество, тъй като в материалите от
производството са налични личнни данни и информация за страните и
участниците, които следва да бъдат охранени.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ няма нищо против дейността
на съдебния състав да бъде проверявана от всички възможни институции в
страната. Това ще бъде още една възможност Председателят и членовете на
съдебния състав да извършват самоконтрол на дейността си по делото,
неподдавайки се емоционалното поведение на подсъдимия П.. Съдът няма да
санкционира или да го наказва за неговото експресивно поведение към
Председателя и членовете на съдебния състав. Съдът поканва подсъдимият П.
да насочва изявленията си и реакциите си не към страните, а само и
единствено към Председателя и членовете на съдебния състав, които имат
висок праг на търпимост и толерантност.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
НЕ КОНСТАТИРА СЛУЖЕБНО ОСНОВАНИЯ ЗА
ОТВЕЖДАНЕТО НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ И
ЧЛЕНОВЕТЕ МУ на основание чл.29, ал.2 от НПК, с оглед релевираните
искания от страна на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
НЕ КОНСТАТИРА ОСНОВАНИЯ ЗА ОТВЕЖДАНЕТО И НА
СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. АК., която гарантира по реда и
способите на НПК минимален стандарт на процесуална защита спрямо
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. , че определенията
на съдебния състав по отводите на страните не подлежат на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
Определенията на съдебния състав не подлежат на самостоятелна
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА КАТО НЕДОПУСТИМА ПОСТЪПИЛАТА ПИСМЕНА
ЖАЛБА НА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. от 03.12.2025г. срещу отказ
съдебния състав да се отведе, тъй като отводът не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от присъдата на съда.
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано и/или
протестирано от страните в едноседмичен срок от днес по реда на Глава
XXII от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. ДА
УПРАЖНЯВА активно своите права по реда и способите на НПК
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да заяви води
ли допуснатите му свидетели за разпит в днешно заседание, като всяка от
страните също имат в условията на равнопоставеност и състезателно начало
равен допуснат до разпит брой свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Няма какво да кажа. Каквото има ще го
предоставя в съда. Не водим свидетели. Не желаят да се занимават с тази
личност. (Гледа към частния обвинител и граждански ищец Л. М. С..).
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С.: Не водим свидетели
5
за разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не водя свидетели за разпит.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ правото да ангажират главни
доказателствени средства е до приключването на съдебното следствие в
първата инстанциия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА ЗАЯВАТ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО, включително да
посочат дали имат лични възражения за отвод срещу съдебния състав.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод или възражения. Считам, че
абсолютно възражението за отвод на подсъдимия П. следва да бъде оставено
без уважение на основание чл.29 от НПК.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Не е налице основание за отвод на
съдебния състав по смисъла на чл.29 от НПК. Жалбата на подсъдимия П.
следва да се остави без уважение. Той конкретно досега не е посочил
причините да иска отводи. Твърдят се едни празни приказки, че му се пречи,
че не му се дава възможност, което не отговаря на реалната истината. Моля да
оставите без уважение искането за отвод и да се потвърди отказа на съдебния
състав, с което е отхвърлено първоначалното искане на подсъдимия П. в
същия смисъл.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С.: Поддържам тезата на
адвоката си. Желая на господин П. успех и весели празници.
СЛУЖЕБНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Искания за
отводи и възражения нямам. Няма пречки за даване ход на делото. Искането за
отвод по емоционални заслуги е направено от подзащитния ми. Той не
осъзнава това, което действително може да е основание за отвод съдебният
състав. Наказателният процес е строго формален. Много се различава от
наблюдаваните събития в обществото извън съдебната зала. По тази причина
опредени действия могат да предизвикат в моя подзащитен специфична
емоционална реакция, която далеч не се доближава до основанията по НПК.
Аз съм ги обяснила като юрист и негов защитник. Емоционална реакция е
нещо строго лично. По отношение на искането за отвод, аз не го подкрепям.
Аз съм различен участник. По отношение частта, касеща моята личност,
считам само като се съпоставим молбата от 01.09.2025г., която е написал, с
6
това, което съм казала в устните прения, когато беше отменен хода, като
защитна теза, те се покриват. Разликата е в начина, който се представя в съда и
той от сърце и душа е излял на белия лист това, което мисли. Аз не виждам
съществено разминаване, още повече, че на този етап от развитието на делото,
на новия колега ще му е изключително трудно да встъпи, да ме замести, да се
запознае с всички материали по делото, по които съдът е работил. Това би
злепоставило интересите на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Частично съм съгласен. Не съм съгласен с
двуличното и междинно вземане на отношение. В един момент адвоката ми
заявява, че съм в тази позиция, защото имам възможност да шиканирам хода
на делото. А сега предоставя информация, че съм краен. Напълно основателно
искането ми за отвод. Приложих отговор на Председателя на Софийски
Районен съд. Налице е нарушение на чл.9 от ЗСВ. Образувано е
дисциплинарно производство срещу Вас (гледа и говори към Председателя на
съдебния състав), и след репортажа на Нова Телевизия, това говори що за
личност сте (гледа и говори към Председателя на съдебния състав) . Смятам,
че напълно основателно от Ваша страна изложеното е една поредна
провокация да бъда подразнен от пострадалия. Напълно основателно е
искането му за отвод. Моля да го уважите. Моля да не се съобразявате с
прокурора. Неоснователно е, което каза той. Моля да се аргументирате (гледа
и говори към прокурора).Той (гледа и говори към Председателя на състава)
да предостави възможност на прокурора да говори.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да взимам като становище.
СЪДЪТ С ОГЛЕД ДОПЪЛНИТЕЛНИТЕ ВЪЗРАЖЕНИЯ НА
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. и доколкото многократно се излагат възражения
срещу личността на съдията-докладчик, НАМИРА СЛЕДНОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ИНФОРМИРА
ПОДСЪДИМИЯТ П., че съдията-докладчик е избран на случаен принцип по
делото по законовия ред въз основа на писмен протокол, подписан с
квалифициран електронен подпис. Делото е разпределено чрез специална
програма, стопанисвана от Висш съдебен съвет. Съдебният състав е работил
ритмично по делото в съответствие с приложението на процесуалния закон.
Съдебният състав може да извършва контрол единствено и само на
изявленията и действията, обективирани по реда на НПК, в съдебно заседание
в съдебна зала. Факти или обстоятелства, извън предмета на делото, или
развиващи се събития извън съдебната зала, не подлежат на никакъв контрол
от Председателя на съдебния състав, или от неговите членове, както и от
страните. С оглед юридическите познания на подсъдимия П., се заявява от
съдията-докладчик, че спрямо личността на Председателя на съдебния състав
не е налагано дисциплинарно наказателно по Закона за съдебната власт, нито
е налице преустановяване или прекъсване на неговите правомощия като
съдия. Подсъдимият П. е наясно, че във всяко дисциплинарно и наказателно
7
производство се прилага по закон презумпцията за невиновност, която се
опровергава единствено с влязъл в сила съдебен акт. Съдебният състав няма
да се поддава на провокациите на подсъдимия П.. Председателят на съдебния
състав не се уязвява по никакъв начин от неговите изявления. Съдът
многократно е проверяван по делото от всички възможни институции в
страната и същите не са установили нарушения. Съдът е поканвал лично и
непосредствено страните да не отговарят на изявленията на подсъдимия П., а
към евентуално изразените такива от него, да проявяват разбиране и
толерантност. Такова разбиране проявяват и ще проявяват и Председателят и
членовете на съдебния състав.
СЪДЪТ НЕ УСТАНОВЯВА ОСНОВАНИЯ за отвеждането на
съдебния състав. Съдът е заинтересован от приложението на принципите на
НПК, като е воден от целта си да гарантира процесуалните права на страните.
Съдът го прави във всяко заседание с оглед процесуалните гаранции на НПК.
Съдът няма контрол и не може да има такъв над изявленията на подсъдимия
П.. Същият не е задължен, дори да оказва съдействие на съдебния състав.
СЪДЪТ ПО ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА ОСНОВАНИЯ ЗА ОТВЕЖДАНЕТО НА
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ И ЧЛЕНОВЕТЕ МУ на
основание чл.29, ал.2 от НПК, с оглед релевираните искания от страна на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н.
П. ЗА ОТВЕЖДАНЕТО НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ
И ЧЛЕНОВЕТЕ МУ на основание чл.29, ал.2 от НПК.
НЕ КОНСТАТИРА ОСНОВАНИЯ ЗА ОТВЕЖДАНЕТО И НА
СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. АК., която гарантира по реда и
способите на НПК минимален стандарт на процесуална защита спрямо
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н.
П. ЗА ОТВЕЖДАНЕТО НА СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А.
АК., която гарантира по реда и способите на НПК минимален стандарт на
процесуална защита.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. , че определенията
на съдебния състав по отводите на страните не подлежат на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
Определенията на съдебния състав не подлежат на самостоятелна
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
8
ЗАЩИТНИКЪТ А. К.: Липсват процесуални действия за тяхното
провеждане. Това не е възможно. Моля да не давате ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Няма какво да кажа. Не ме интересува.
Това е констатирано нарушени. Имам доказателствени искания. Моля да се
даде ход на делото.
С оглед това че са налице основания за даване ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при липса на процесуални пречки, като
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. е с разяснени права в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Нямам въпроси към Вас за правата ми.
Знам си ги.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Нямам искания. Не разбрах запитването,
което ще го предоставя на Градския съд.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания и възражения.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ е в невъзможност да извърши процесуално-
следствени действия, при което е безпредметно да се продължава хода на
съдебното следствие. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.02.2026г. от 13:30 часа, за която
дата и час - страните - прокурор, повереник, частен обвинител и граждански
ищец, защитник и подсъдим - лично, както и съдебните заседатели да се
считат за надлежно уведомени от днес.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ ВТОРА ДАТА за 31.03.2026г. от 13:30 часа, за
която дата и час - страните - прокурор, повереник, частен обвинител и
граждански ищец, защитник и подсъдим - лично, както и съдебните
9
заседатели да се считат за надлежно уведомени от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., ЧЕ
присъствието му в наказателното производство е задължително и за двете
заседания, като преценката на съда защо се насрочват две заседания е
свързана с организацията на ръководството на наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ГОВОРИ КЪМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Може ли един въпрос - по каква причина съдът
насрочва заседанията и мога ли на едната дата да се явя, а на другата - не?
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П., ЧЕ
присъствието му по закон е задължително на основание чл.269, ал.1 от НПК;
че явяването му в заседанията по делото е задължително и не е допустимо
избирателното му явяване, както искане се заявява от него. НПК не допуска
самоволни отклонения от наказателния процес, въпреки опитите на
подсъдимия П. да си тръгне без разрешението на съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ГОВОРИ КЪМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Какво може да последва? Какво ме плашиш? Какво?
Бахти боклука си щом така си пожелал да продължи делото, води си делото.
Нещо плашиш ли ме пак. Мишкар. Ти си ебати боклука. Вземете ми
„задържане по стража“. Това Ви остава на Вас единствено като магистрат.
Нищо повече. Народа мисли за Вас. Бъдете сигурен. Много сериозно мисля за
Вас. Запомнил съм датите на заседанията. Добре щом ми е задължително
присъствието.
СЪДЪТ ПРИЕМА КРИТИКАТА НА ПОДСЪДИМИЯ П. за
допустима. Съдебният състав няма да се поддава на провокациите му.
СЪДЪТ НЯМА НИЩО ПРОТИВ ЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ П..
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА основания за отвеждане на съдебния
състав.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ П. да проявява спокойствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Ще ме издразните ли? Какво ще
спечелите? Доказахте ми каква сте несъстоятелна личност. Здраве Ви
пожелавам и да понесете всичко каквото очаквате. На С. му желая здраво
дупе.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
10
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. (със снета по делото
самоличност) ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
СУМАТА ОТ 1000.00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА за проявлението на обидно
поведение към ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М.
С..
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано пред
настоящия съдебен състав от санкционираното лице в едноседмичен срок от
днес. В случай, че определението на съда влезе в сила, да се издаде
изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ГОВОРИ КЪМ ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С.: Това лице е толкова
скандално. Ще го видят в много клипове.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА СТРАНИТЕ от съдебното заседание.
Преписи от протокола да се издадат на страните, при поискване без
нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11