№ 158
гр. София, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Теодосиев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20231100901327 по описа за 2023 година
Производството е по предявен от прокурор от Софийска градска прокуратура иск с
правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „ТМ Е.” ЕООД поради липса на вписан
управител на дружеството за период от повече от три месеца.
Особеният представител на ответното дружество, назначен по реда на чл. 29, ал. 2
ГПК, оспорва допустимостта и основателността на иска с възражения, че представените с
исковата молба доказателства установяват прекратяване на ответното дружество по силата
на чл. 157 ТЗ.
Установява се по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че на 03.01.2023г.
като единствен управител на дружеството е вписан Ц.Д.К., който на същата дата е вписан и
като едноличен собственик на капитала на дружеството.
От приетата като писмено доказателство по делото справка от НБД Население се
установява, че Ц.Д.К. е починал на 24.03.2023г.
От посочената дата до настоящия момент не е вписан друг управител на
дружеството, не е вписано продължаване на дейността на дружеството от наследник на
починалия едноличен собственик на капитала по реда на чл. 157, ал. 1 ТЗ, а не е вписано и
прекратяване на дружеството като последица от смъртта на едноличния собственик на
капитала му.
Установяването на факта на смъртта на вписания управител на ответното дружество
предпоставя неизбежния извод, че дружеството няма управителен и представителен орган с
правомощия по чл. 141 ТЗ – обстоятелство, което в противовес на възраженията на особения
представител на дружеството покрива хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и в приложение на
1
цитираната разпоредба предпоставя прекратяване на дружеството като последица от
предявения конститутивен иск.
Независимо, че дружеството подлежи на прекратяване и на основание чл. 157, ал. 1
ТЗ, липсата на вписано прекратяване на дейността му в търговския регистър при посоченото
основание предпоставя, че уважаването на предявеният иск за прекратяване на дружеството
при основанието на чл. 155, т. 3 ТЗ не може да накърни интереси на кредитори на
дружеството, нито на самото дружество, обратно – ще изпълни целите и на двете цитирани
разпоредби, предвидени именно в защита на тези интереси, като допустимостта на иска с
правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ и в посочената хипотеза е изрично призната с т. 1 от
тълкувателно решение №1 от 31.05.2023г. по тълк.д. №1/2020г. на ВКС, ОСТК.
По изложените съображения предявеният иск се явява основателен и следва да бъде
уважен, като с оглед изхода на делото и съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
дружество са плащането на държавната такса за разглеждане на иска (определена от съда по
правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, в размер на 50,00 лв.), както и възстановяването на разноските от бюджета на съда в
размер на 500,00 лв., направени за участието на особен представител в производството по
делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ „ТМ Е.” ЕООД с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. *******.
ОСЪЖДА „ТМ Е.” ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. ******* да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на Софийски
градски съд сумата 50,00 лв. – държавна такса за съдебното производство, както и сумата
500,00 лв. – разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
След влизането му в сила препис от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване на прекратяването на „ТМ Е.” ЕООД, откриване на производство
по ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2