О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 03.10.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Варна, пети
състав в закрито съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от председателя
адм. дело № 1581/2022г. по описа на Административен съд - Варна, взе предвид
следното:
С депозирана молба с.д. № 12142/09.08.2022г.
жалбоподателят чрез пълномощника адвокат К. е направил искане за допускането на
съдебно-техническа експертиза.
По делото е постъпила молба с.д. № 12841/25.08.2022г. от
ответника, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт С.Ц., с която е
изразено становище относно направеното искане за допускане експертиза.
Съдът намира направеното искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на
съдебно-техническа експертиза.
Назначава за вещо лице Т. Х. О. от гр. Варна, ***,
строителен инженер, специалист предвид списъка на вещите лица, който да изготви
експертизата. ***
Вещото лице, след запознаване с материалите по делото,
относимите материали, находящи се в Община Варна, СГКК гр. Варна, Район „Одесос“
при Община Варна и след извършена проверка на място, да даде заключение, като
отговори на следните въпроси:
Какви са предвижданията относно терасите на ап.13 и ап.14
на жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ул.“Дунав“ № 26, съобразно
наличната в Район „Одесос“ при Община Варна документация по издаване на РС №
38/25.04.1996г. от Главния архитект на Район „Одесос“, в т.ч. относимата екзекутивна
документация?;
Изрично да посочи в архива на Район „Одесос“ при
Община Варна съхраняват ли се писмени доказателства – административна преписка
по издаване на удостоверение за търпимост на процесния строеж по см. на §127,
ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ;
Кой е действащия за територията на 7-ми м.р. Подробен
устройствен план, по силата на какъв акт е одобрен, влязъл ли е в законна сила,
налице ли изменение на ПУП и с какъв акт
е одобрено това изменение и съобразен ли е процесния строеж с предвижданията на
ПУП?;
Съответства ли /идентичен ли е/ строежа на описанието,
изложено в оспорената заповед, коя категория е строежа?;
Кога е извършено строителството, какви материали са
използвани?;
Съдът определя депозит за възнаграждение на ВЛ в
размер на 200 /двеста/ лева, който да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен
срок от получаване на съобщението.
Да се уведоми вещото лице за изготвяне
на допуснатата съдебно-техническа експертиза след внасяне на депозита и
представяне на заключение в срока по чл.199 от ГПК. Да се призове за датата на
насрочване на съдебното заседание.
Определението да се съобщи на страните на осн. чл.138
от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: