№ 28
гр. Карнобат, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Административно
наказателно дело № 20242130200139 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от „РЕСПЕКТ-2007“ ООД с
ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, ул. ******
против Наказателно постановление № 762426-F744034 от 21.03.2024г. на
Р.П.С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което
на жалбоподателя за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите
задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна
отчетност за видовете хазартни игри на основание чл. 108, ал.1 от Закона за
хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
По съображения подробно изложени в жалбата се иска отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Ответната страна оспорва жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна против акт по чл. 58д, ал.1
ЗАНН в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по
1
делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 31.10.2023 г. св. И. извършва проверка по Закона за хазарта в
игрална зала за организиране на хазартни игри, находяща се в гр. Карнобат,
ул. „*************, стопанисвана от жалбоподателя.
При проверката е установен дневен отчет № 27 за 28.10.2023 г., за
игрални автомати в игрална зала, който не е попълнен и подписан от крупие и
от управителя на игралната зала.
В хода на проверката се установява още, че управителката на залата
отсъства от няколко дни, като на св. И. е представена Заповед от управителя
на „Респект 2007“ ООД, с която е заповядано при отсъствие на управителя на
игралната зала, последният да бъде представляван от дежурното крупие в
рамките на неговите правомощия.
Въпросният ден крупие в залата е св. Д.М., която твърди, че не е имало
заповед да замества управителя на залата, като управителката не й била казала
да изготвя дневните отчети. Установеният начин на работа в залата по
отношение на дневните отчети е крупиетата да изготвят междинните отчети и
да ги предават на управителя. Тя от своя страна изготвя технически дневния
отчет на компютър, след което го разпечатва на хартиен носител и се
подписва от крупие и управител.
В дните на отсъствие на управителя крупиета продължили да изготвят
междинните отчети и да изпращат данните на управителя на залата по
„Вайбър“.
Изложената фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото и свидетелските показания на свидетелката Д. И. и
Д.М., които съдът цени като непротиворечиви.
От правна страна съдът приема следното:
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на
последното. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен в присъствието на управителя на жалбоподателя, съобразно
изискванията на закона, предявен е на същия, за да се запознае със
съдържанието му, което обстоятелство той е удостоверил с подписа си.
2
Допуснатият пропуск да се посочи изрично дата и място на
нарушението в съставения АУАН, макар те да са посочени в
обстоятелствената част на акта, е отстранен в наказателното постановление
по реда на чл. 53, ал.2 ЗАНН.
Нарушението и обстоятелствата, при което е извършено, са описани
достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
дневен отчет № 27 за 28.10.2023 г. за игрални автомати в игралната зала, не е
бил попълнен и подписан от крупие и от управителя на игралната зала.
Наличието на този отчет в компютърната система за контрол и отчитане
на дейността, ползвана от дружеството, както се твърди от жалбоподателя, не
променя горния извод. Съставянето на проект на дневен отчет, технически
подготвен на компютър, не прави документът електронен, след като не е
подписан с електронни подписи от лицата, посочени в наредбата. Едва тогава
този документ би отговарял по съдържание на чл. 14, ал.6 Наредбата.
Предвид продължителното отсъствие на управителя- обстоятелство,
което не се оспорва от жалбоподателя, а и се установява от показанията на
св.М., то за да не се допускат нарушения и за да може управителят да
отсъства необезпокоявано, е било достатъчно управителят писмено да
оправомощи служител, който да поеме функциите на управител, съгласно
разпоредбата на чл. 9,ал.2 от Наредба за общите задължителни игрални
условия и правила за видовете хазартни игри, за които се издават лицензи.
Настоящият съдебен състав намира, че чл.28 от ЗАНН не може да
намери приложение. Критерият за отграничаване на маловажния случай от
обикновения случай на административно нарушение е посочен в §1, ал.1, т.4
ДР на ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от ЕТ или ЮЛ към
държавата или общината с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Този
критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши
3
въпросът дали случаят е маловажен или не. В случая административното
нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и
да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и
техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да
обосноват маловажност на случая
По делото не са налице данни за смекчаващи вината обстоятелства,
които обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното
деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от
този вид. Не може да се пренебрегне факта, че се касае за нарушение на
разпоредба, регулираща дейността на игралните зали, като хазартът
представлява дейност с повишен риск както за здравето, така и за
имуществените права на гражданите и организациите. Касае за един немалък
период от време, в който жалбоподателят е допуснал липса на отчетност и
контрол в дейността на залата, поради което правилно административно-
наказаващият орган е приел, че не се касае за маловажен случай.
Предвид липсата на доказателства, че с това деяния е допуснато
увреждане на фиска последният е наложил имуществена санкция в
минимален размер.
Предвид неоснователността на изложените в жалбата възражения,
наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай,
извършеното нарушение е безспорно доказано и НП е потвърдено, поради
което, в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи в размер на 80 лева,
които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя.
Жалбоподателят няма право на разноски, поради което и съдът не му
присъжда такива.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 762426-F744034 от
4
21.03.2024г. на Р.П.С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за
приходите, с което на „РЕСПЕКТ-2007“ ООД с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр.Карнобат, ул. ****** на основание чл. 108, ал.1 от
Закона за хазарта за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите
задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна
отчетност за видовете хазартни игри е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА „РЕСПЕКТ-2007“ ООД с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр.Карнобат, ул. ****** да заплати на Национална
агенция за приходите сумата от 80лв. съдебно-деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5