№ 915
гр. Благоевград, 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно
гражданско дело № 20251200501159 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К. А., редовно призован, не се явява.
За жалбоподателя Окръжен съд – К., редовно призован, се явява съдебен
помощник К., с пълномощно по делото.
За въззиваемия Районен съд – К., редовно призован, представител не се
явява.
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява
прокурор А..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото като препраща към Разпореждане рег. №
1079/12.11.2025 г., връчен на страните с призовките за днешното с.з.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на
жалбоподателя А. А., в която сочи, че е насрочено по-рано дело за същия ден
и сходен час в СРС и няма възможност да се яви в настоящото. Въпреки това
сочи, че не възразява да се гледа делото в негово отсъствие. Моли да се уважи
жалбата, която поддържа; оспорва подадената въззивна жалба от ответника,
като съображенията са изведени в подадения от него отговор, към който се
придържа изцяло. Направено е искане за присъждане на разноски, като
молбата е придружена със списък на разноски, договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
СЪДЕБЕН ПОМОЩНИК К.: Поддържаме подадената от страна на
Окръжен съд – К. насрещна въззивна жалба, както и отговора, който сме
подали по въззивната жалба на А. А..
Нямаме възражения по изготвения от съда доклад по делото и нямаме
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада на съда и нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБЕН ПОМОЩНИК К.: Считам подадената въззивна жалба от А.
А. е неоснователна, а решението на РС - Благоевград в неговата
отхвърлителна част е валидно, допустимо и правилно, за което сме изложили
подробни съображения в подадения отговора на въззивната жалба.
Моля да бъде уважена подадената от Окръжен съд – К. насрещна
въззивна жалба по подробно изложените в нея съображения.
Претендирам присъждане на разноски за юрисконсултско
2
възнаграждение на основание чл. 10, ал. 4 от ЗОДОВ и чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от въззивника
адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам първоинстанционното решение за правилно и
законосъобразно. Считам, че правилно съдът е констатирал, че няма
неразумност при воденото заповедно производство пред РС – К., поради което
е отхвърлил иска в тази част.
Намирам, че съдът правилно е приел, че в случая са претърпени
обичайни за ситуацията и продължителността на процеса вреди, които не са
прекомерни над обичайните случаи. Отчитайки спецификите на забавянето по
една или друга причина съдът правилно е определил обезщетение в размер на
1000 лв. по смисъла на чл. 52 от ЗЗД и е отхвърлил иска за останалата част над
тази сума.
Аз ще Ви моля да потвърдите решението като правилно и
законосъобразно.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще
се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3