Споразумение по дело №523/2019 на Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

10.07.2019, гр. Добрич

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД           СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ

На ДЕСЕТИ ЮЛИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА

В разпоредително заседание в следния състав:

                                               Председател: РОМЕО СИМЕОНОВ

                            Съдебни заседатели: 1. Х.Ж.Ж.

                                                               2. С.И.И.

Секретар: Румяна И.

Прокурор: Стефан Д.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Р. Симеонов

НОХД № 523 по описа за 2019 г. на Районен съд - Добрич.

На именното повикване в 13:40 ч. се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.  В. Г. ***, редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ **** ООД – редовно призовани, видно от протокол за призоваване от 05.07.2019г. чрез представляващия В.Д., не се явяват, не се представляват.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ТЕ ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ – КЛОН СОФИЯ КТЧ – редовно призовани, видно от протокол за призоваване по телефон от 05.07.2019г., чрез пълномощник И.Х.Б., не се явяват, не се представляват.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно призована, представлява се от прокурор Стефан Д..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Предвид становището на страните съда счита, че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - роден на ***г***,

Предвид редовното призоваване на всички участници в разпоредителното заседание съдът запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. В. Г.: Клиентът ми е получил съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

АДВ. В. Г.: Считам, че делото е подсъдно на ДРС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В. Г.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. В. Г.: Считам, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, предвид внесения проект на споразумение за решаване НП.

АДВ. В. Г.: Считам, че са налице предпоставките делото да се разгледа по реда на глава XXIX от НПК, предвид внесеното споразумение за прекратяване на НП, сключено между ДРП и подсъдимия П..

 Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател.

АДВ. В. Г.: Не са налице основания за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.

АДВ. В. Г.: Мерки за процесуална принуда са взети „Подписка”.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвоката ми.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: И*** за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам и*** за събиране на нови доказателства.

АДВ. В. Г.: Нямам и*** за събиране на доказателства, редовно са призовани пострадалите лица, не се явяват, не са депозирали искане за предявяване на граждански иск. Мисля, че няма пречка за сключване на споразумение за прекратяване на НП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам и***.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане след откритото разпоредително заседание.

АДВ. В. Г.: Моля да насрочите час за незабавно разглеждане делото след откритото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Предвид изявлението на страните и липсата на нови и*** и съдът установи, че не се налага конституиране на нови страни.

 

ОПРЕДЕЛИ№

   

Няма и*** за конституиране на страни по производството.

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

6. Потвърждава наложената мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия П.Д.П..

7. Няма и*** и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.

 

СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК

Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Стефан Д. при Районна прокуратура – Добрич и защитника на подсъдимия П.Д.П. – адвокат В. Г. от Адвокатска колегия – гр. Добрич споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 523/2019 г. по описа на Районен съд – Добрич.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

АДВ. В. Г.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът на основание чл. 283 от НПК прочита приложените по досъдебно производство 37/2018г. по описа на С „ПИП” ОД на МВР - Добрич, доказателства и запитва страните повторно за и*** по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. В. Г.: Нямаме и*** по доказателствата.

С оглед становищата на страните, съдът намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от ДРП споразумение за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 37/2018г. по описа на С „ПИП” ОД на МВР - Добрич, и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички материално-правни предпоставки за произнасянето Ви по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

АДВ. В. Г.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - Моля да одобрите споразумението.

Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва окончателното съдържание на същото в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните въпроси:

    Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. –  роден на ***

е ВИНОВЕН в това, че:

през периода 23.02.2015г. – 30.06.2016г. в гр. Д., при условията на продължавано престъпление, неправомерно се разпоредили с движими вещи, които владеел и собственост на представляваното от него търговско дружество „****” ЕООД гр. Добрич, като вещите били обременени с особен залог и деецът извършил разпорежданията, без да запази правата на заложните кредитори „****” ООД гр. В.и „*****, както следва:

- На 23.02.2015г. чрез договор за продажба на превозно средство продал на „***” ЕООД гр. Добрич полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 11500 лв.

- На 13.07.2015г. чрез договор за продажба на превозни средства продал на „***” ЕООД гр. Добрич полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 16500 лв. и полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 16000лв.

- На 25.04.2016г. чрез договор за продажба напревозно средство продал на „***” ЕООД гр. В.полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 9000лв.

- На 30.06.2016г. чрез договор за продажба на  превозно средство продал на „***” ЕООД гр. Добрич влекач „***” с рег. № ***на стойност 12650лв.

Като обсебването е в големи размери (обща стойност на вещите е 65650лв.) – престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 206, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия П.Д.П. му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 1 година се ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ .

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната работа по време на изпитателния срок се ВЪЗЛАГА на районен инспектор по местоживеене на подсъдимия П.Д.П..

На основание чл. 189, ал. 3 НПК разноските по делото се възлагат на подсъдимия П.Д.П., който следва да заплати по сметка на ОД на МВР Добрич сумата в размер на 234.60лв./Двеста тридесет и четири лева и шестдесет стотинки/.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия П.Д.П. не се налага кумулативно предвидените наказания лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 НК, както и конфискация.

Страните намират, че това по-леко наказание, което се налага на подсъдимия, съответства на целите на наказанието по смисъла на НК, поради множество смекчаващи обстоятелства в случая, а именно направени самопризнания, чисто съдебно минало към датата на извършване на деянията, липса на съставомерни имуществени вред.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

 

П О Д П И С И:

 

ПРОКУРОР – СТЕФАН Д.:..........................................

 

ПОДСЪДИМ – П.Д.П.:.........................

 

ЗАЩИТНИК – АДВ. Г.:................................................

 

 

След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от изложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

  В ИМЕТО НА НАРОДА

О П Р Е Д Е Л И №

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Добрич, представлявана от прокурор Стефан Д., подсъдимият П.Д.П. и защитникът му адв. Г. от Адвокатска колегия – гр. Добрич споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 523/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. –  роден на ***

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

през периода 23.02.2015г. – 30.06.2016г. в гр. Д., при условията на продължавано престъпление, неправомерно се разпоредили с движими вещи, които владеел и собственост на представляваното от него търговско дружество „****” ЕООД гр. Добрич, като вещите били обременени с особен залог и деецът извършил разпорежданията, без да запази правата на заложните кредитори „****” ООД гр. В.и „*****, както следва:

- На 23.02.2015г. чрез договор за продажба на превозно средство продал на „***” ЕООД гр. Добрич полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 11500 лв.

- На 13.07.2015г. чрез договор за продажба на превозни средства продал на „***” ЕООД гр. Добрич полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 16500 лв. и полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 16000лв.

- На 25.04.2016г. чрез договор за продажба напревозно средство продал на „***” ЕООД гр. В.полуремарке „***” с рег. № ***на стойност 9000лв.

- На 30.06.2016г. чрез договор за продажба на  превозно средство продал на „***” ЕООД гр. Добрич влекач „***” с рег. № ***на стойност 12650лв.

Като обсебването е в големи размери (обща стойност на вещите е 65650лв.) – престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 206, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия П.Д.П. му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 1 година се ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната работа по време на изпитателния срок се ВЪЗЛАГА на районен инспектор по местоживеене на подсъдимия П.Д.П..

На основание чл. 189, ал. 3 НПК разноските по делото се ВЪЗЛАГАТ на подсъдимия П.Д.П., който следва да заплати по сметка на ОД на МВР Добрич сумата в РАЗМЕР на 234.60лв. /Двеста тридесет и четири лева и шестдесет стотинки/.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия П.Д.П. не се налага кумулативно предвидените наказания лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 НК, както и конфискация.

Страните намират, че това по-леко наказание, което се налага на подсъдимия, съответства на целите на наказанието по смисъла на НК, поради множество смекчаващи обстоятелства в случая, а именно направени самопризнания, чисто съдебно минало към датата на извършване на деянията, липса на съставомерни имуществени вреди.

Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 523/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:15 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 10.07.2019 г.

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               Съдебни заседатели 1.                          

       2.       

                                    

СЕКРЕТАР: