Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№260063/5.2.2021г.                                           05.02.2020 г.                                                         гр.Ямбол

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболски Районен съд ,  гражданско отделение, ХVI - ти състав

на   осми януари две хиляди двадесет и първа  година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

Секретар: Е. В.

като разгледа докладваното от съдия Георгиев

гр.д. № 2402 по описа   на  ЯРС за 2020 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба предявена от В.С.В.  и Н.С.В. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кант.№ ***,чрез адв. М.А.-ЯАК  , с която са предявени искове по чл. 34  ЗС, срещу Д.С.В. и М.М.В. ***.  

   Твърди се, че ищците и ответниците са съсобственици на имот-застроено дворно място с площ от 1420 кв.м.,находящо се на ул *** в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,съставляващо урегулиран поземлен имот ***,в квартал *** по плана на с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,одобрен със Заповед №*** от 02.06.1989 г.,заедно с построените в това дворно място двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,жилище с РЗП 16 кв.м.,гараж с РЗП 18 кв.м. и жилище с РЗП 32 кв.м.,при граници и съседи : УПИ ***,УПИ ***,УПИ ***,УПИ *** и улица,всичките в квартал *** по плана на с.Б.,общ.Т.,обл.Я.

Твърди се,че ищците по време на брака си са придобили 1/3 ид.ч. от собствеността върху имотите по наследство и давностно владение,за което бил съставен нотариален акт на недвижим имот № ***,том I,рег. № ***,дело № *** от 31.1.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС,то собствеността била придобита в режим на семейна и имуществена общност,като същата била съсобствена за страните при равни дялове от по 1/6 ид.ч. за всеки един от ищците.Също така се твърди,че ответниците по време на брака си са придобили 1/3 ид.ч. от собствеността върху имотите по наследство и давностно владение,за което бил съставен нотариален акт на недвижим имот № ***,том I,рег. № ***,дело № *** от 31.1.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС,то собствеността била придобита в режим на семейна и имуществена общност,като същата била съсобствена за страните при равни дялове от по 1/6 ид.ч. за всеки един от ответниците. Отделно от това на 17.03.2008 г. Г.Д.С. дарила своите 1/3 ид.ч. на синовете си В.С.В. и Д.С.В. от имота,находящ се в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,ул*** ,а именно дворно място,цялото с площ от 1420 кв.м. с построените в това дворно място двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,жилище с РЗП 16 кв.м.,гараж с РЗП 18 кв.м. и жилище с РЗП 32 кв.м.,при условие,че Д.  С.В. ще ползва целия първи етаж с РЗП от 70 кв.м. от двуетажното масивно жилище,а В.С.В. ще полза целия втори етаж с РЗП от 70 кв.м.,от двуетажното масивно жилище с договор за дарение,оформен с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***,том II,рег.№ ***,дело № ***от 17.3.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС. Твърди се,че към днешна дата съделителите  В.С.В. и Н.С.В. са собственици на втория етаж от двуетажното масивно жилище на основание давностно владение.       

Иска се  на основание чл. 34 ЗС  допускане на недвижимите имоти до делба при квоти от по 1/3 ид.ч. за съделителите В.С.В. и Д.С.В. и по 1/6 ид.ч. за съделителите Н.С.В. и М.М.В..

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от съделителите Д.С.В. и М.М.В.,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кант.***,чрез адв.И.С.-ЯАК. Счита се,че предявения иск за делба на описаните в исковата молба недвижими имоти е допустим и основателен. Делбата следвало да се допусне между посочените съделители,но не и при посочените в нея квоти. Счита се,че общата съпружеска общност била неделима и било недопустимо с делбата да се разделят имотите в режим на СИО,между съпрузите,доколкото бракът на съделителите бил факт към настоящия момент. Ето защо същата следвало да се допусне при следните квоти за съделителите В.С.В. и Н.С.В. - 1/3 ид.ч. в режим на СИО,за съделителя В.С.В.- 1/6 ид.ч.,за съделителите Д.С.В. и М.М.В.-1/3 ид.ч. в режим на СИО и за съделителя Д.С. В.-1/6 ид.ч.

Отделно от това се посочва,че съделителите В.С.В. и Д. С. В. са съсобственици и на друг имот,наследен от общите им наследодатели С. В.С. и Г. Д. С.,а именно-овчарник,застроен върху 589 кв.м.,находящ се в парцел VI по плана на с.Б.,общ.Т.,обл.Я. с прилежаща площ от 2287 кв.м.,при граници на парцела : на изток-асфалтов път;на запад парцел V;на север- асфалтов път; на юг-асфалтов път.Иска се на основание чл.341,ал.2 ГПК да бъде включен посочения имот в производството за делба,като същата следвало да се допусне при квоти от по ½ ид.ч. за В.С.В. и Д.С.В..  

В съдебно заседание,съделителите В.С.В. и Н.С.В. – редовно призовани,не се явява лично,като се представляват от пълномощник адвокат,чрез който представят доказателства и молят делбата да се допусне при посочените квоти.

В съдебно заседание,съделителите Д.С.В. и М.М.В.-редовно призовани,не се явяват лично,същите се представляват от пълномощник адвокат, чрез който представят доказателства и молят делбата да се допусне при посочените квоти.

След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

С нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по наследство и давностно владение  № ***,том I,рег. №***,дело № *** от 31.1.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС, издаден по обстоятелствена проверка на осн. чл. 483 ал.2 от ГПК,Г. Д. С.,В.С.В. и Д.С.В. са признати за собственици по наследство и давностно владение на недвижим имот,находящ се в с.Б.,о.Т.,обл.Я,на ул***,а именно : дворно място с площ от 1420 кв.м.,съставляващо УПИ № ***,в квартал *** по плана на с.с,заедно с построените в това дворно място : двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,жилище с РЗП 16 кв.м.,гараж с РЗП 18 кв.м. и жилище с РЗП 32 кв.м.,при граници на дворното място : УПИ ***,УПИ ***,УПИ ***,УПИ *** и път.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот  № ***,том II,рег.№ ***,дело № *** от 17.3.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС,Г. Д. С. дарила на синовете си В.С.В. и Д.С.В. 1/3 ид.ч. от следния недвижим имот,находящ се в землището на с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,ул***,а именно :дворно място,цялото с площ от 1420 кв.м., съставляващо УПИ № ***,в квартал *** по плана на с.с,заедно с построените в това дворно място : двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,жилище с РЗП 16 кв.м.,гараж с РЗП 18 кв.м. и жилище с РЗП 32 кв.м.,при граници на дворното място : УПИ ***,УПИ ***,УПИ ***,УПИ *** и път,при условие,че Д.С.В. ще ползва първи етаж с РЗП от 70 кв.м. от двуетажното масивно жилище,а В.С.В. ще ползва целия втори етаж с РЗП от 70 кв.м. от двуетажното масивно жилище.

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак от 17.11.2007 г.,се установява,че В.С.В. и Н.С.В. са сключили граждански брак на 17.11.2007 г.,за което е съставен акт за граждански брак № ***/17.11.2007 г. на населено място с.Б,общ.Т,обл.Я.

С  договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.12.1994 г. се установява,че С. В.С. от с.Б. закупил от „КОС“-Я. овцеферма-овчарник,собственост на филиала му в с.Б.,застроен върху 489 кв.м.,находящи се в парцел *** по плана на с.Б. с прилежаща площ 2287 кв.м.,при граници на парцела : на изток-асфалтов път,на запад парцел ***,на север –асфалтов път,на юг-асфалтов път.

От представеното удостоверение за наследници изх.№ ***/07.10.2020 г. на населено място с.Б.,общ.Т.,обл.Я. се установява,че С. В.С. е поч. На 05.03.2006 г.,като оставил свои законни наследници-съпругата си Г. Д.С.,поч. на 02.12.2008 г. и синовете си В.С.В. и Д.С.В.. По делото са представени скици и данъчни оценки на имотите.

В настоящото производство е назначена съдебно-техническа експертиза.Съгласно заключението на вещото лице инж.Ф.Д. при извършения оглед и измерване на сградите,без жилищната сграда  установила,че в УПИ № ***,в квартал *** с площ от 1420 кв.м. освен жилищната сграда били построени сгради от допълващо застрояване. В дворното място нямало друга сграда,освен двуетажната,която се ползвала като жилище в момента на огледа. Сградите ,които били нанесени на приложената по делото скица и съществували на терен /в имота/,като в посоченото по-горе УПИ с площ от 1420 кв.м. били двуетажна сграда „гараж“ отбелязана на приложената скица с № 1 с ЗП 20.80 кв.м.,едноетажна сграда,граничеща на изток с гаража,отбелязана на приложената скица с № 2 с ЗП 24.60 кв.м.,едноетажна сграда/тоалетна/,граничеща на юг със сграда гараж,отбелязана на скицата с № 3-ЗП 10.0 кв.м.,едноетажна сграда,построена до северната стена на жилищната сграда,отбелязана на приложената скица с № 4 с ЗП от 25.0 кв.м.,едноетажна сграда,построена на северната имотна граница и на източната,улична регулационна линия,отбелязана на приложената скица с № 5 с ЗП от 20.0 кв.м.,едноетажна сграда,построена на северната имотна граница на имота,отбелязана на приложената скица с № 6 с ЗП 41.60 кв.м.,като последната била полуразрушена /неизползваема/.Сградата,която съществувала на терен /в имота/,но не била нанесена на приложената по делото скица, била едноетажна сграда,построена до северната имотна граница с № 7 с ЗП 118 кв.м.,като западната част на сградата,с площ 88 кв.м. била тристранно оградена,южната страна била отворена,без стена и представлявала навес-тристранно ограден. Източната част от сградата с площ 30 кв.м. била четиристранно оградена,с монтирани врата и прозорец. Номерираното на сградите и нанасяне на сгради,които не били нанесени на скицата било извършено на скица № 1,неразделна част от експертизата. В договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.12.1994 г. бил описан имот „овцеферма-овчарник“ застроен върху 489 кв.м.,находящ се в парцел *** по плана на с.Б.,с прилежаща площ 2237 кв.м. За описания имот били предоставени скици от КК на КР на с.Безмер,по които имота бил ПИ с ид.03229.100.6 с площ 2286 кв.м. и построените в имота сгради,сграда с идентификатор 03229.100.6.1 със ЗП 474 кв.м. и сграда с идентификатор 03229.100.6.2 със ЗП 63 кв.м.,като нанесената на скица сграда № 2 със ЗП 63 кв.м. не била описана в документа за собственост. При извършването на оглед и измерване на сградите било установено,че нанесената на скицата сграда № 2 със ЗП 63 кв.м.,съществува на терен. В  ПИ с ид.03229.100.6 с площ 2286 кв.м.,били построени две сгради - сграда с идентификатор 03229.100.6.1 със ЗП 474 кв.м. и сграда с идентификатор 03229.100.6.2 със ЗП 63 кв.м.Измерване на нанесените на скица от КК сгради не било извършено,тъй като същите се измервали от геодезист. Към момента на огледа имота бил разделен на две части,като източната му част  се ползвала от съделителя В.В.,западната част от имота се ползвал от съделителя Д.В..Имота бил разделен на две части /източна и западна/ с изградена масивна ограда. В източната част на имота която се ползвала от В.В. било извършено допълнително застрояване,като били изпълнени четири навеса с дървена конструкция,покрити с ламарина- № 3.южно,до сграда № 2 бил изграден навес с площ 27 кв.м./3м.х 9м./,за ограждащи стени на който се ползвала оградата на имота,източна масивна ограда с дължина 9 м.,южна масивна ограда с ширина 3м. и стената на сграда № 2; №4. покрита площ –навес-чардак,изпълнен с дървена конструкция,покрита с ламарина,монтиран пред основната сграда № 1 „обор“; № 5.навес-дървена конструкция,монтиран на южната граница на имота и до масивната ограда,разделящ имота на две части с площ 70 кв.м. /5м.х 14м./. Навеса бил тристранно ограден с ламарина и западно се затварял /частично/ от масивна ограда,разделяща дворното място на две части; № 6 навес-дървена конструкция,монтиран до навес № 5 с площ 42 кв.м./7м.х 6м./.Навеса бил двустранно ограден с ламарина,западно се затварял /частично/ от масивна ограда,разделяща дворното място на две части и южно граничил с навес № 5. Изпълнените в източната част на имота навеси в.лице нанесло на приложената скица-Приложение № 2.

В съдебно заседание в.лице допълва,че нито една от сградите не съответствала на документите за собственост,като в същите били записани три жилищни сгради. Като жилищна сграда се ползвала само една-двуетажната жилищна сграда,като кои били другите две жилищни сгради в.лице не можело да определи. На същото не били показани и не видяла друга жилищна сграда. Била една жилищна сграда,другите били допълващо застрояване и други постройки,които не можела да определи като жилищни,по скоро стопански постройки и гаража,като последния можел да бъде идентифициран и да се кажело къде бил и го отбелязала на приложената скица за имота в с.Б.,на ул***. Овцефермата-сграда № 1 била с площ от 474 кв.м.,поне така и било показано и от двамата,като източната част от целия имот включвало и сграда № 1 с площ 474 кв.м.,била разделена и се ползвала от двамата,като източната част се ползвала от В.В.,а западната част се ползвала от Д.В.. Също така в.лице уточнява,че полуразрушената сграда № 6 била неизползваема. Сградата № 7 като незавършена,макар и да имала отделни врати и прозорци.неможела да каже дали овчарника бил разделен на две равни части,като нямала такъв поставен въпрос. Имало преграда-стена,ограда масивна която разделяла източната и западната част на имота,но дали са равни площите не можела да каже.      

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Предявените искове са с правни основания по чл.34 от ЗС вр. чл.69 от ЗН, като съдът ги намира за допустими, тъй като са предявени от и срещу процесуално легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за упражняване правото на иск.

По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник (съделител).

В процесния случай  безспорни са  между страните фактите,че същите с нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по наследство и давностно владение № ***,том I,рег. № ***,дело № *** от 31.1.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС, издаден по обстоятелствена проверка на осн. чл. 483 ал.2 от ГПК,Г. Д. С.,В.С.В. и Д.С.В. са признати за собственици по наследство и давностно владение на недвижим имот,находящ се в с.Б.,община Т.,обл.Я.л,на ул***,а именно : дворно място с площ от 1420 кв.м.,съставляващо УПИ № ***,в квартал *** по плана на с.с,заедно с построените в това дворно място : двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,жилище с РЗП 16 кв.м.,гараж с РЗП 18 кв.м. и жилище с РЗП 32 кв.м.,при граници на дворното място : УПИ ***,УПИ ***,УПИ ***,УПИ *** и път,като с нотариален акт за дарение на недвижим имот  № ***,том II,рег.№ ***,дело № **от 17.3.2008 г. на нотариус с рег.№ *** на НК,с район на действие ЯРС,Г. Д. С. дарила на синовете си В.С.В. и Д.С.В. 1/3 ид.ч. от следния недвижим имот,находящ се в землището на с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,ул***,а именно :дворно място,цялото с площ от 1420 кв.м., съставляващо УПИ № ***,в квартал *** по плана на с.с,заедно с построените в това дворно място : двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,жилище с РЗП 16 кв.м.,гараж с РЗП 18 кв.м. и жилище с РЗП 32 кв.м.,при граници на дворното място : УПИ ***,УПИ ***,УПИ ***,УПИ *** и път,при условие,че Д.С.В. ще ползва първи етаж с РЗП от 70 кв.м. от двуетажното масивно жилище,а В.С.В. ще ползва целия втори етаж с РЗП от 70 кв.м. от двуетажното масивно жилище. Също така не е спорно,че когато съделителите В.С.В. и Д.С.В.  са придобили собствеността по наследство и давностно владение за имота находящ се в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,на ул.***,първия е бил в брак с Н.С.В.,а втория е бил в брак с М.М.В.. Също така не е спорно, а се установява и от представеното удостоверение за наследници,че В.С.В. и Д.С.В. са наследници на общите им наследодатели С. В.С.,поч. на 05.03.2006 г. и Г. Д. С.,поч. на 02.12.2008 г.,като същите са синове на последните имащо отношение към недвижим имот,отреден за животновъдна ферма,находяща се в с.Б.,парцел *** по плана на с.Б.,с прилежаща площ 2237 кв.м. и овчарник със ЗП 489 кв.м.Единствено страните спорят относно квотите на страните,като и по отношение на сграда № 6 ЗП 41.60 кв.м.,която била полуразрушена и неизползваема.

В конкретния случай се безспорно се  установява, че страните са съсобственици на делбените имоти. Безспорно към датата на придобиването на недвижимия имот в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,ул*** се установява,че съделителя  В.С.В. е в брак със съделителката Н.С.В.,а съделителя Д.С.В. е в брак със съделителката М.М.В.. Съгласно  чл. 21 , ал. 1  СК- вещните права придобити по време на брака , принадлежат на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. В процесния случай,съдът приема,че съделителите В.С.В. и Н.С.В. са придобили в режим на СИО 2/6 ид.ч. от посочения недвижим имот,като съделите Д.С.В. и М.М.В. също са придобили в режим на СИО 2/6 ид.ч. от посочения недвижим имот.

От неоспорените нотариално актове се установява, че на 17.03.2008 г. наследодателката на В.С.В. и Д.С.В. се е разпоредила със собствената си 1/3 ид.ч. от посочения недвижим имот в тяхна полза.Ето защо и като взе предвид легитимиращото действие на нотариалните актове и релевантните разпоредби на чл.5 ЗН, съдът намира че,всеки един от тях е придобил по 1/6 ид.ч. /или по 2/12 ид.ч./. Ето защо делбата за недвижимия имот в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,ул*** следва да се допусне при следните квоти :  2/6 ид.ч. за съделителите В.С.В. и Н.С.В. в режим на СИО,2/6 ид.ч. за съделителите Д.С.В. и М.М.В. в режим на СИО, и по 1/6 ид.ч. /или по 2/12 ид.ч./ за всеки един от съделителите В.С.В. и Д.С.В..

По отношение на имот „овцеферма-овчарник“ застроен върху 489 кв.м.,находящ се в парцел *** по плана на с.Б.,с прилежаща площ 2237 кв.м., предмет на делбата съдът намира следното:

Съгласно решение № 173 от 05.12.2013 год. по гр.дело № 3403/2012 год. на ВКС – посочената разпоредба на закона чл.342 ГПК, не може да се квалифицира като норма,установяваща положителна или отрицателна процесуална предпоставка за предявяване на иска за ликвидиране на съсобствеността между титулярите на правото на собственост,но сочи „краен срок“ в който в рамките на висящ съдебен процес за делба,останалите съсобственици-ответници по иска за съдебна делба,могат да включат в предметната рамка на спора нови съсобствени имоти.

Ето защо и предвид изложеното, съдът е приел да бъдат включени в делбата посочения по-горе недвижим имот.

От приложения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.12.1994 г.се установява,че наследодателя на  В.С.В. и Д.С.В.,баща им С. В.С. е придобил „овцеферма-овчарник“ застроен върху 489 кв.м.,находящ се в парцел *** по плана на с.Б.,с прилежаща площ 2237 кв.м. Същия е починал,като е наследен от неговата съпруга Г. Д. С. и двамата му синове. От приложеното по делото удостоверение за наследници се установява,че Г. Д. С. е поч.на 02.12.2008 г.

 Ето защо съдът,като взе предвид легитимиращото действие на приложения договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.12.1994 г.  и релевантните разпоредби на чл.5 ЗН,всеки един от синовете им В.С.В. и Д.С.В.,са придобили  от по ½ ид.ч.

Ето защо делбата по отношение на описания по горе имот „овцеферма-овчарник“ следва да се допусне при следните квоти :  В.С.В.-1/2 ид.ч. и за Д.С.В.-1/2 ид.ч.

Отделно от това съдът счита,че делбата за посочените недвижими имоти следва да се допусне за сградите които се намират в дворното място и „овцеферма-овчарник“  така,както са описани в приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза,с оглед на това,че сградите се различават от приложените по делото скици и установеното от в.лице като квадратури и съществуващи в имотите. Това е така защото съгласно практиката на ВКС,до делба могат да се допуснат съществуващите сгради в имоти,дори същите да са незаконно построени,като липсват доказателства за издаване на предписание от компетентните органи за тяхното събаряне.

В първа фаза на делбеното производство разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъждани.

 

По изложените мотиви, ЯРС

 

                                        Р  Е  Ш  И:

ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между В.С.В., ЕГН **********,Н.С.В., ЕГН **********, Д.С.В., ЕГН ********** и М.М.В., ЕГН **********  на следния  недвижим имот: находящ се в с.Б.,община Т.,обл.Я.,на ул***,а именно : дворно място с площ от 1420 кв.м.,съставляващо УПИ № ***,в квартал *** по плана на с.с.,заедно с построените в това дворно място двуетажно масивно жилище с РЗП 140 кв.м.,едноетажна сграда гараж с ЗП 20.80 кв.м.,едноетажна сграда ,граничеща на изток с гаража с ЗП 24.60 кв.м.,едноетажна сграда /тоалетна/,граничеща на юг със сграда гараж със ЗП 10.0 кв.м.,едноетажна сграда,построена до северната стена на жилищната сграда със ЗП 25.0 кв.м.,едноетажна сграда,построена на северната имотна граница и на източната,улична регулационна линия със ЗП 20.0 кв.м.едноетажна сграда,построена на северната имотна граница на имота полуразрушена/неизползваема/ със ЗП 41.60 кв.м.,едноетажна сграда,построена до северната имотна граница,със ЗП 118 кв.м., при граници на дворното място : УПИ ***,УПИ ***,УПИ ***,УПИ *** и път,  при квоти – 1/3 ид.ч./или 2/6 ид.ч./ за В.С.В. и Н.С.В. в режим на СИО,1/6 ид.ч. за В.С.В., 1/3 ид.ч./или 2/6 ид.ч./ за Д.С.В. и М.М.В. в режим на СИО и 1/6 ид.ч. Д.С.В..

   ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между В.С.В., ЕГН ********** и Д.С.В., ЕГН ********** на следния  недвижим имот: Овцеферма-овчарник“ застроен върху 489 кв.м.,находящ се в парцел *** по плана на с.Б.,общ.Т.,обл.Я.,с прилежаща площ 2287 кв.м., а по скици КК и КР на с.Б. ПИ с ид.03229.100.6 с площ 2286 кв.м. и построените в имота сгради,сграда с идентификатор 03229.100.6.1 със ЗП 474 кв.м. и сграда с идентификатор 03229.100.6.2 със ЗП 63 кв.м.,при граници на парцела : на изток-асфалтов път,на запад парцел V,на север –асфалтов път,на юг-асфалтов път, при квоти –1/2 ид.ч. за В.С.В. и 1/2 ид.ч. за Д.С.В..

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН  СЪДИЯ: