№ 2635
гр. Варна, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100501197 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №
34377/25.04.2024г. от „ХИПЕР ВРАТИ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Самоковско шосе“ № 7, сграда Флорина,
срещу решение № 1262 от 11.04.2024 г., постановено по гр.дело №
20223110112837 по описа за 2022 година на Районен съд - Варна, с което е
ОТХВЪРЛЕН изцяло предявения от „ХИПЕР ВРАТИ“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Орех“ № 2, срещу ОБЩИНА
ВАРНА, БУЛСТАТ ***, със седалище: гр. Варна, бул. „Осми Приморски
Полк“ № 43 и „МЛАДОСТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Република“ № 117,
посесорен иск за защита и възстановяване на нарушено владение за
ОСЪЖДАНЕ на ответниците да ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО върху площ от 1
991 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 10135.3513.2062, оградена с
жълт цвят на скица-проект /л. 39/, ведно с построената в него сграда с
идентификатор ** с площ от 93 кв.м. и да ПРЕМАХНАТ изградената на
границата на имота ограда с приблизителна дължина 139 м., ситуирана на
общата граница на ПИ с идентификатор ** и реална част от водопровод от
ПЕВП тръби ф200 с приблизителна дължина 112 м и канализация от PVC
тръби ф400 с приблизителна дължина 112 м., на основание чл. 75 ЗС.
1
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, въззивният съд констатира, че не са уточнени фактическите твърдения
по исковете.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника/ищец в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба с
препис за насрещната страна да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да уточни от кога и по какъв начин е владял описаната в скицата-проект
реална част, кога същата е била оградена от него
2. Да уточни от кога и по какъв начин е владял сградата в процесната
реална част
3. Да посочи кой твърди, че е нарушил владението му – Община Варна или
Младост Проджект ООД и чрез какви фактически действия, които се
квалифицират като нарушение на владението. В случай, че твърди, че и
двамата са нарушители – да уточни всеки поотделно чрез какви
конкретни действия фактически или правни е нарушили или все още
нарушава владението му.
4. Да посочи кой от двамата ответници Община Варна или Младост
Проджект ООД или и двамата към настоящия момент владеят процесния
имот или единият го държи за другия.
5. Чрез какви конкретни фактически /или правни/ действия ответниците
демонстрират владението си – всеки за себе си. /Кой и за какво ползва
процесната реална част към момента/.
6. Кога, как и от кого е нарушено владението върху сградата. Владее ли се
сградата в имота към настоящия момент от ответниците, от кого от
двамата ответника и по какъв начин се владее
7. Кой от двамата ответници е изградил ограда и кой от двамата е полагал
тръби за водопровод и канализация.
8. Да наведе адекватен петитум, съответен на посочените по-горе
твърдения.
2
9. Да посочи графично и в цвят на актуална скица от АГКК, както и на
скицата на вещото лице по изготвената по делото СТЕ: 1.
местоположението на премахнатата ограда, собственост на ищеца, 2.
новопостроената ограда, възпрепятстваща владението на ищеца
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение
обезсилено, а настоящото въззивно производство прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до въззивника/ищец да се изпрати ведно с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3