Р Е Ш
Е Н И Е
№ 18
Гр. Перник, 16.01.2023 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи декември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Наталия
Симеонова и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Христова КАНД № 233 по описа за
2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на А.Е.Д. с ЕГН: **********,***
срещу Решение № 544 от 10.10.2022 година, постановено по АНД № 20221720201096
по описа за 2022 година на Районен съд Перник, с което е изменен Електронен фиш
Серия К № 5931864 на ОДМВР Перник, с който на А.Е.Д. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева на основание чл. 189, ал. 4, във
връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение
на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от същия закон като е
преквалифицирал основанието за налагане на административно нарушение на чл. 189,
ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП и е намалил размера на глобата
на 400 /четристотин/ лева.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е
неправилно и незаконосъобразно. По същество излага доводи, че при установяване
на нарушението и налагане на наказанието са допуснати нарушения, които водят до
безусловна отмяна на издадения електронен фиш, тъй като е налице нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила. Моли съда да постанови решение, с
което процесният електронен фиш да бъде отменен изцяло.
В проведеното съдебно заседание на 21.12.2022 година,
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното на 21.10.2022 година съдебно заседание,
ответникът по касационната жалба – ОДМВР Перник, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание, представителят на
Окръжна прокуратура Перник, счита че извършената преквалификация на
първоинстанционното решение не води до неговата неправилност, поради което
предлага решението да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, което е страна в производството по
делото пред районен съд, за която решението е неблагоприятно срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
След извършена касационна проверка в пределите на чл.218,
ал.2 от АПК настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от
закона форма, по допустима жалба. Същото е постановено при правилно прилагане
на материалния и процесуалния закон, а основанията за това са следните:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Перник е бил
Електронен фиш, серия К № 5931864, издаден от ОДМВР Перник за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на А.Е.Д.
на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 21.05.2022
година, в 13:16 часа в общ. Перник Лот 0 от АМ Струма км. 30+500, ПВ Боснек с посока
към гр. Дупница при ограничение от 120 км/ч въведено с ПЗ В-26 за извън населено
място в полза на водача, управлява лек
автомобил „АУДИ А6 ****“ с рег. ****, със скорост 164 км/ч. при отчетен толеранс от 3 км/ч. Нарушението било
извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ
К/4852077.
С оспореното решение, районният съд е изменил така
издадения електронен фиш като преквалифицирал нарушението по чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП и е намалил размера на глобата от 800
лева на 400 лева. За да постанови този акт, съдът е преценил, че
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е правилно
ангажирана, тъй като извършеното нарушение е безспорно установено от събраните
по делото доказателства, но при издаване на електронния фиш са допуснати
съществени процесуални нарушения. Изложил е мотиви, че в издадения електронен
фиш е посочено, че се касае за случай на повторност, но
административнонаказващият орган не е доказал по безспорен начин, че посочения
в процесния електронен фиш, друг такъв за предходно нарушение от същия вид е
бил влязъл в сила. По този начин е препядствана преценката относно правната
квалификация на административното нарушение, като такова извършено в условията
на повторност. Въз основа на това е приел, че в случая не е налице
квалифициращият елемент от състава, а именно, че нарушението не е извършено в
условията на „повторност“. Счел е, че фактите и обстоятелствата налагат извод,
че в конкретния случай е бил реализиран състава на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, поради което е преквалифицирал същото, като такова, извършено в
хипотезата на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП и е
намалил размера на наложената „Глоба“ на 400 /четиристотин/ лева.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция
възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която
напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд правилно е извършил преквалификация
на нарушението от такова, извършено в условията на повторност, за което не са
били представени доказателства от административнонаказващия орган, в нарушение
по основния състав. В електронния фиш като нарушена разпоредба е посочена тази
на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. В последната разпоредба
е предвидена санкция за извършено нарушение при условията на „повторност“. От
съдържанието на електронния фиш се установява, че касаторът се движел извън
населено място със скорост 164 км/ч при разрешена 120 км/ч, т.е. превишаването
на скоростта е 44 км/ч при отчетен толеранс от 3 км/ч в полза на водача. В чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е предвидено
административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева за водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място над 40 км/ч.
В случая нарушаването на материалноправната норма от
страна на касатора е доказана, поради което не е било налице основание за
отмяна на наложеното наказание, а за изменение в съответствие с размерите на
наказанието, предвидени в основната санкционна норма. Съдът може, в случаите, в
които отговорността на нарушителя е ангажирана за квалифициран или основен
състав на административно нарушение, ако се установят предпоставки за
приложимост на привилегирования състав, да преквалифицира деянието, като
приложи спрямо нарушителя съответстващото му по – ниско наказание.
При преценка на правилността на оспорения съдебен акт,
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник съобрази и
приетото в т. 1 на ТР № 8 от 16.09.2021 година по № 1 от 2020 година на ВАС, че
в производството по реда на раздел пети, глава трета от Закона за
административните нарушения и наказания, районния съд има правомощие да
преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние,
когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В
настоящият случай Районен съд Перник е приложил закон за по – леко наказуемо
нарушение, като е преквалифицирал нарушението по основния състав на нарушението
по чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП.
От изложеното следва, че оспореното решение е правилно.
Решението е валидно и допустимо и като такова следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от делото и липсата на искане от ответника
по касационната жалба, на страните не следва да се присъждат разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 544 от 10.10.2022 година,
постановено по АНД № 20221720201096 по описа за 2022 година на Районен съд
Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/