№ 46
гр. Разлог, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря К. И. Т.,
в присъствието на прокурора,
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова, Адм. нак. дело №
20221240200127 по описа за 2022 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН. Образувано е по жалба от Я.В.П., ЕГН*, от
г.Г.Д., у.„А.Т.“№13, срещу НП №21 от 19.03.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на
жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба” от 300.00 лева, за нарушение на чл.209а,
ал.1 от ЗЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява, не изпраща и
представител.
В съдебно заседание наказващият орган - редовно уведомен, не се явява, изпраща
представител който поддържа се, че НП е правилно и законосъобразно, а в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Пледира
за потвърждаване на НП. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
От събраните гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 30.12.2020 г. в 14.55 ч. е извършена проверка от Б.А.И., на длъжност - ст. инспектор в
Д„ОЗ", о„ПБПЗ" в РЗИ-Б., в присъствието на свидетелите В.Б.Д. - гл. инспектор при РЗИ-Б.,
и Б.Г.Б. - инспектор при РУ-Б., в закрит обществен обект - хотел „О.", по смисъла на §1а от
Допълнителни разпоредби на ЗЗ и т.10 от Заповед №РД-01-675/25.11.2020 г. на Министъра
на З, находящ се в г.Б., у.„Ц.С."№1, стопанисван от „Д.-И."ООД /видно от касов бон от дата
30.12.2020 г. /
Констатирано е, че лицето Я.В.П., ЕГН* - гост на горепосочения хотел, в момента на
проверката се намирала пред рецепцията на същия за регистрация, без да е поставила
защитна маска за лице или друго средство, покриващо изцяло носа и устата.
Резултатите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол от
30.12.2021 г.
Предвид установеното при проверката, свидетелката Б.И. преценила, че с поведението си
Я.П. е нарушила т.7 от Заповед №РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на З, във вр. чл.63,
ал.4 от ЗЗ, поради което и на място съставила АУАН с №93/30.12.2020 г.. Актът бил
предявен на жалбоподателката, която се запознала с неговото съдържане, подписала го и
получила препис от него, като направила конкретни възражения.
Въз основа на съставения АУАН директорът на РЗИ-Б. издал атакуваното НП, с което на
жалбоподателя П. е наложено адм. наказание на основание чл.209а, ал.4, вр. с чл.209а, ал.1
1
от ЗЗ - „Глоба” от 300.00 лева, за нарушение на т.7 от Заповед №РД-01-675/25.11.2020 г. на
Министъра на З, вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ. Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в
писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и
допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти. Като цяло жалбоподателят не оспорва, че към момента
на проверката се е намирал на посоченото място и не е имал поставена маска, но излага
съображения, които съдът квалифицира като такива за допуснати процесуални нарушения
при съставяне на АУАН и издаденото НП.
При тези данни съдът намира за доказано конкретното нарушение и извършването му от
жалбоподателя.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и
съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН
или издаване на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност,
обуславяща отмяната му, включително и твърдените такива от жалбоподателя.
Административното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно
пълно, точно ясно, за да може жалбоподателят да го разбере и да организира адекватно
защитата си. Извършеното деяние и описанието му в акта по чл.42 ЗАНН и в НП по чл.57,
ал.1, т.5 ЗАНН, предполага индивидуализация на нарушението, чието посочване на
неизпълнената/нарушена конкретна противоепидемична мярка, актът с който е въведена, и
след това - описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението - дата, място и
пр. Посочена е и конкретната заповед на министъра на З, с която е въведено задължението за
носене на защитни маски за лице от всички лица, които се намират в закрити обществени
места, в т. ч. адм. учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп
гражданите, както датата и мястото на извършване. С посочените фактически обстоятелства
в описанието на деянието са съобразени разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН, жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.209а, ал.4, във вр. чл.209а, ал.1 от ЗЗдр. – ЗЗ. С разпоредбата чл.209а, ал.1 от
ЗЗ, в приложимата към процесния период редакция, е предвидено адм. наказание "глоба" от
300.00 до 1`000.00 лева, за нарушаване или неизпълнение на въведени от министъра на З.
или от директор на РЗИ противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или ал.2 от ЗЗ, освен ако
деянието не съставлява престъпление. С нормата на чл.63, ал.1 от ЗЗ., също в приложимата
към процесния период редакция /ДВ бр.28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г./, в правомощие
на министъра на З, е вменено при възникване на извънредна епидемична обстановка да
въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион.
Видно е, че както нормата на чл.63, ал.1 от ЗЗдр., така и тази на чл.209а, ал.1 от същия закон
са бланкетни, а установяването на конкретните противоепидемични мерки, като правила на
поведение, целящи опазване живота и здравето на населението, е предоставено в
правомощията на министъра на З. В конкретния случай, такава се явява Заповед №РД-01-
675/25.11.2020 г., издадена от Министъра на З, с която в т.7 е въведена противоепидемична
мярка, съгласно която всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т. ч.
транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики,
национални центрове по проблемите на общественото здраве, адм. учреждения и други
места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари,
летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са
длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба
или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), които се
използват съгласно препоръките в приложение №3. В заповедта е посочено, че същата е в
сила от 27.11.2020 включително. Именно с цитираната по-горе заповед, характеризираща се
2
като общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, с временен характер, се създава
задължение за неопределен брой лица за носене на защитна маска или друго средство,
покриващо носа и устата за предотвратяване разпространението на COVID-19, в рамките на
определения в заповедта период от време. Неизпълнението на посоченото задължение,
правилно е квалифицирано от административно-наказващия орган като нарушение на
чл.209а, ал.1 от ЗЗ. С разпоредбата на чл.209а, ал.1 ЗЗ, е санкционирано самото
неизпълнение на съответната противоепидемична мярка, а не неизпълнението на заповедта,
с която е въведена, поради което е налице пълно съответствие в акт и НП между
фактическото описание на деянието (чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН) и посочената
нарушена законова разпоредба (чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН). Мярката е сред
въведените към 30.12.2020 г. (Заповед №РД-01-675/25.11.2020 г., издадена от Министъра на
З - т.7).
Нарушението по чл.209а, ал.1 ЗЗ, не може да е маловажен случай по чл.28 ЗАНН.
Извършено е в условията на обявено извънредно положение — с решение на НС от
13.03.2020 г. (извънредна епидемична обстановка след 13.05.2020 г.), поради пандемия от
COVID-19, като засяга обществените отношения, свързани с опазване на най-висшите
ценности — живота и здравето на гражданите. Без значение е отсъствието на настъпили от
нарушението вредни последици. Противоепидемичните мерки са въведени за
предотвратяване увреждане на здравето на околните, при това поради непосредствена
опасност за живота и здравето им от епидемично разпространение на заразна болест -
потенциален риск за живота на гражданите, поради което неизпълнението им не би могло да
бъде определено като "маловажен случай" при липсата на каквито и да са обстоятелства,
които конкретно да характеризират случая с по-ниска степен на обществена опасност. Дали
носенето на маска е "целесъобразна мярка", е въпрос от компетентността на министъра на
здравеопазването, като пропорционалността й, с оглед съответствието с целта на закона, е
въпрос на съдебен контрол на самата заповед за въвеждане на задължението за "поставяне на
защитна маска за лице", а не въпрос по чл.28 ЗАНН. Наложената с наказателното
постановление санкция е именно предвиденото наказание "глоба", в предвиденият й
минимален размер от 300.00 лв. — чл.209а, ал.1 ЗЗ, поради което наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати сторените от
страна на Директора на РЗИ-Б. разноски от 80.00 лв., представляващи дължимо
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21 от 19.03.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на
жалбоподателя Я.В.П., ЕГН*, от г.Г.Д., у.„А.Т.“№13, е наложено адм. наказание „глоба” от
300.00 лева, за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗдр.
ОСЪЖДА Я.В.П., ЕГН*, от г.Г.Д., у.„А.Т.“№13, да заплати по сметката на РЗИ-Б., сумата от
80.00 лв. – дължимо юрусиконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3