О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
271
гр. Пловдив, 06.08.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ търговски състав, в закрито заседание на 06.08.2020
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МИТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕСТОР СПАСОВ
ЕМИЛИЯ
БРУСЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно частно - търговско дело
№ 412/2020 г., намира следното:
Производство
по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила
е въззивна частна жалба вх. № 6393/18.06.2020 г. от С.И.Б. и Г.И.Б.,*** – чрез
адвокат С.Ч., с адрес *** против определение от 15.06.2020г. на Окръжен съд – Стара
Загора, постановено по търг.д. № 314/2019г., с което е спряно производството по
делото, до приключване на производството по досъдебно производство ДП №…/…г. по
описа на РПУ – К. и пр.пр. №…/…г. на ОП – С. З. с влязъл в сила съдебен акт.
Претендира се отмяна на обжалваното определение като се твърди неговата незаконосъобразност.
Ответникът
по частната жалба Г. ф. – С., ул. „Г. И.“ №…, ет…., БУЛСТАД … – чрез
пълномощника си адв. С.М. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Ответникът
по частната жалба В.Х.Б. не взима становище по същата.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С
определение от 15.06.2020г. на Окръжен съд – Стара Загора, постановено по
търг.д. № 314/2019г., е спряно производството по делото, до приключване на производството
по досъдебно производство ДП №…/…г. по описа на РПУ – К. и пр.пр. №…/…г. на ОП
– С. З. с влязъл в сила съдебен акт.
Първоинстанционният
съд е приел, че обстоятелствата, на които се основава предявения иск,
представляват престъпни такива – причиняване на смърт при управление на МПС в
нарушение на правилата за движение по пътищата. Приел е, че от установяване на
тези обстоятелства с влязъл в сила акт по досъдебно
производство ДП №…/…г. по описа на РПУ – К. и пр.пр. №…/…г. на ОП – С. З. зависи
разглеждането на правния спор - предмет на т.д. № 314/2019г. по описа на ОС – Стара
Загора.
Този извод на съда не може да бъде споделен. Към
настоящия момент – видно от писмо вх. №4365/05.05.2020г. на Окръжна прокуратура
– С. З. производството по пр.пр. №…/…г. на ОП – С. З., съдържаща досъдебно
производство ДП №…/…г. по описа на РПУ – К., не е приключило. От това писмо не
може да се направи извод, че цитираното досъдебно производство касае
разследване на престъпно обстоятелство, от което зависи изхода на настоящия
спор. Няма никакви данни определено лице да е привлечено като обвиняем, за
какво престъпление и дали то изобщо касае настоящия правен спор. В писмото е
записано само, че се провеждат се процесуално-следствени действия като
досъдебното производство не е приключило. Следователно на този етап все още не
е налице висящо съдебно производство, до приключване на което с влязъл в сила
акт да бъде спряно евентуално на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК
производството против Г. ф. – С. за заплащане на обезщетение за вреди
вследствие ПТП. Възможно е дори досъдебното производство да не приключи с обвинителен
акт, който да бъде разглеждан от съда. Към настоящия момент предпоставки за
спиране на производството по делото, поради висящ, разглеждан в съд,
преюдициален спор не са налице. Горните обстоятелства настоящата инстанция обсъжда,
тъй като – макар и посочил като правна квалификация разпоредбата на чл.229 ал.1
т.5 от ГПК – съдът е обвързал спирането с приключване на досъдебното производство
с влязъл в сила съдебен акт. Доколкото наказателното производство не е в съдебна
фаза и не е сигурно, че такава предстои, предпоставките за спиране, поради
висящ в същия или друг съд обуславящ спор, не са налице.
Като правно основание за спиране на производството е
посочена разпоредбата на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК. Гражданският съд не е
обвързан от постановените в досъдебното производство актове, поради което решаващият
съд може винаги да приеме за установени различни факти. Евентуалното несъответствие,
при влязла в сила впоследствие присъда в обратен смисъл, е преодолимо по реда
на осъществявания от ВКС извънинстанционен контрол - арг. от чл. 303, ал. 1, т.
2 ГПК. В този смисъл е и становището в съдебната практика, което настоящия
състав споделя - Определение по т.д. №2075/13 г. на II т.о., Определение №43/08.02.2017 по гр.д. №168/2017 на ВКС, III г.о.
Налага
се общият извод, че така подадената частна жалба е основателна и следва да бъде
уважена. Следва да се отмени обжалваното определение от 15.06.2020г. на Окръжен
съд – Стара Загора, постановено по търг.д. № 314/2019г., с което е спряно производството
по делото, до приключване на производството по досъдебно производство ДП №…/…г.
по описа на РПУ – К. и пр.пр. №…/…г. на ОП – С. З. с влязъл в сила съдебен акт,
а делото да се върне на Окръжен съд – Стара Загора за продължаване на съдопроизводствените
действия по делото.
Мотивиран от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение от 15.06.2020г. на Окръжен съд – Стара Загора, постановено по
търг.д. № 314/2019г., с което е спряно производството по делото, до приключване
на производството по досъдебно производство ДП №…/…г. по описа на РПУ – К. и
пр.пр. №…/…г. на ОП – С. З. с влязъл в сила съдебен акт.
ВРЪЩА
делото на Окръжен съд – Стара Загора за продължаване на съдопроизводствените
действия по делото.
Определението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: