Р
Е Ш Е Н И Е
№ 361 09.12.2019г. гр.Несебър
В
ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на втори декември две хиляди
и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
Секретар: Диана Кавасилева
като разгледа докладваното от съдия
Берберова-Георгиева
административно наказателно дело №
1581 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Ю.В.Д. с ЕГН **********, с
адрес: *** против Наказателно постановление № 1368 от 02.09.2019г. на
Началника на РУ-Несебър, с което на основание чл.81, ал.2, т.2 от Закона за
българските документи за самоличност /ЗБДС/, на жалбоподателя Д. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 30 /тридесет/ лева за
административно нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБДС. Моли се съдът да отмени
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят Д. се явява лично и
поддържа жалбата си. Не сочи нови доказателства.
За РУ на МВР - гр.Несебър, в съдебно заседание представител
не се явява. Представят писмени доказателства.
Съдът
намира, че жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което
има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по
делото доказателствен материал и като съобрази закона, съдът намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 23.08.2019г., около 23.40 часа, в КК Слънчев бряг, на
централната алея пред хотел Кубан, служители на МВР извършили проверка на
жалбоподателя Д.. При проверката Д. представил на полицейските органи лична
карта № ***в увредено състояние и с нарушена цялост. За така установеното
нарушение, на жалбоподателя Д. бил съставен АУАН, въз основа на който било
издадено обжалваното наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят Д., който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В
жалбата си същият сочи, че за същото нарушение му бил съставен АУАН и НП месец
по-рано, поради което счита, че са налице основания за отмяна на второто по ред
наказателното постановление.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
след като провери изцяло и служебно съставения акт за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се
ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта
и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. Акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са съставени, съответно издадени от надлежни органи
и в рамките на тяхната компетентност. Описаната
в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото
писмени доказателства и не се оспорва от жалбоподателя. Същият заявява пред
съда, че при извършената му проверка от полицейските органи личната му карта
била пукната в единия ъгъл. Съдът не констатира наличието на съществени
нарушения при съставянето на акта, съответно при издаването на обжалваното
наказателно постановление. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗБДС
„Гражданите, притежатели на български лични документи, са длъжни да ги пазят от
повреждане, унищожаване или загубване“. В случая безспорно се установи, че
жалбоподателят Д. не е положил необходимите грижи към документа си за
самоличност и е допуснал повреждането му. Изводът,
който се налага е, че жалбоподателят Д. е извършила вмененото му във вина
административно нарушение, поради което е била законосъобразно санкциониран.
Съгласно принципа, залегнал в
чл.18 от ЗАНН, за всяко отделно нарушение се налага самостоятелно и отделно
наказание. В административното производство не може да намери приложение
нормата на чл.26 ал.1 от НК /при продължавана престъпна дейност, когато две или
повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и
също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/. В този смисъл Решение
№ 1263 от 14.07.2017 г. на АдмС - Пловдив по КАНД № 1605/2017г. Предвид
гореизложеното, съдът счита, че със съставянето на второ по ред НП на
жалбоподателя за едно и също нарушение не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, а напротив същото, като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя Д.
административно наказание, съдът като взе предвид, че същото е определено в
предвидения от закона минимален размер, счита, че същото съответства на
характера и степента на обществена опасност на извършеното нарушение като деяние,
и съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира жалбата
за неоснователна и недоказана, поради което същата следва да бъде оставена без
уважение, а атакуваното наказателното постановление – изцяло потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 1368 от 02.09.2019г. на Началника на РУ-Несебър, с което на
основание чл.81, ал.2, т.2 от Закона за българските документи за самоличност
/ЗБДС/, на Ю.В.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 30 /тридесет/ лева за административно нарушение
на чл.7, ал.1 от ЗБДС.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: