№ 3548
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110140631 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД– редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Н., която представя пълномощно в днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ " АД– редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Х., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, не явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. Х. – редовно призован за днешно съдебно заседание,
видно от призовката, същата е връчена на 23.01.2023 г., не се явява.
СЪДЪТ докладва молба от свидетеля А. М. Х. с вх. № 42223/15.02.2023 г., с
която същият се извинява на съда за невъзможността да се яви в днешното съдебно
заседание, като сочи обективни пречки за това: влошено здравословно състояние. Към
молбата е приложен болничен лист на свидетеля, от който е видно, че същият е бил в
болничен в рамките на 15 дни, считано от 29.01.2023 г. до 12.02.20023 г.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Б. П.– редовно призован, при условията на чл. 44, ал. 1 ГПК.
Призовката е връчена на свидетеля при отказ на 24.01.2023 г.
1
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Н. – Поддържам исковата молба. Държа на доказателствените искания.
Във връзка с оспорването на полицата „Каско“, моля да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса на коя дата е платена премията и
на коя дата е била сключена.
ЮРК. Х. – Оспорвам исковата претенция. Поддържам отговора на исковата
молба. Получили сме препис от определението. Нямам възражение по проектодоклада.
Оспорването на застрахователната полица е само по отношение на приложимите Общи
условия. Ние не оспорваме, че е платена премията. Оспорваме, доколкото в полицата е
посочено само клауза 5-101. Такава клауза в приложените Общи условия няма. Само по
отношение на тази част, ищецът да уточни, коя клауза от Общите условия, съответства
на посочената застрахователна полица, клауза 5-101.
АДВ. Н. – Г-жо председател, клаузата 5-101 е за пълно автокаско. Трябва да го
погледна как е наименовано в самите Общи условия.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№35194/21.12.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде допълнен, като на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване и следните обстоятелства, а именно, че ответното дружество, не оспорва,
2
че застрахователната премия по договора за застраховка „Каско“, сключена между
ищеца и собственика на увредения автомобил е заплатена, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №35194/21.12.2022
г., ведно с направеното допълнение в днешно съдебно заседание за окончателен доклад
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца на
назначаване в настоящото производство на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на въпросите посочени в днешно съдебно заседание, тъй като искането не е
необходимо за изясняване на настоящия правен спор, предвид отделените за безспорни
обстоятелства по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/- Поддържаме исканията за разпитите на свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на основание чл. 85, ал. 1 ГПК вр. чл. 91, ал. 1 ГПК, глоба на С. Б. П.
в размер на 100 лв.
УКАЗВА, че срещу наложената глоба в едноседмичен срок от съобщението
може да бъде подадена молба за отмяна до съда, който я е наложил.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля С. Б. П. за следващото
открито по делото съдебно заседание.
Определението да се сведе до знанието на ОД „Охрана“ – София за
предприемане на съответните действия.
Свидетелят А. М. Х. да бъде призован на посочения по делото адрес за
следващото открито по делото заседание, като бъде указано на същия, че ако отново
стане причина за отлагане на делото, съдът ще му наложи глоба по реда на чл. 85 ГПК
3
вр. чл. 91 ГПК.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.04.2023 г. от 15:30 ч., за която дата и час
страните призовани, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице, съобразно указанията дадени в
мотивната част на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4