№ 47061
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110140400 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път" № 260, чрез адв.
М., срещу Ф. М. М., ЛНЧ ********** с адрес: гр. София, бул. „..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Съдът намира, че е компетентен да разгледа спора като подробни мотиви за това
ще бъдат изложени по същество в крайния съдебен акт.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2024 г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път" № 260,
чрез адв. М., срещу Ф. М. М., ЛНЧ ********** с адрес: гр. София, бул. „., с която се моли да
бъде осъден ответникът да заплати сумата 1865,21 лева (хиляда осемстотин шестдесет и пет
лева и двадесет и една стотинки) – главница по Договор за издаване на международна
кредитна карта № ..г. между „Банка Пиреос България" АД - кредитодател, ЕИК ********* (с
правоприемник „Юробанк България" АД, ЕИК *********) и ответника за периода от
03.01.2020 г. до 16.04.2024 г., 189,80 лева (сто осемдесет и девет лева и осемдесет стотинки)
- възнаградителна лихва за периода от 03.01.2020г. до 24.09.2020г., 37,52 лева (тридесети
седем лева и петдесети две стотинки)-наказателна лихва за просрочие (обезщетение за
забава на просрочени плащания) за периода от 03.01.2020г. до 12.03.2020г., 55,32 лева
(петдесет и пет лева и тридесет и две стотинки) - наказателна лихва за просрочие
(обезщетение за забава на просрочени плащания) за периода от 14.05.2020г. до 16.04.2024г.;
25,00 лева (двадесет и пет лева) - такси за периода от 03.01.2020г. до 16.04.2024г., 84,00 лева
(осемдесет и четири лева) - разходи по уведомяване за периода от 03.01.2020г. до
16.04.2024г., веднос със законната лихва от 25.04.2024г. датата на подаване на заявлението
по ч.гр.д. № 24978/2024г. по описа на СРС 168 състав до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че 19.06.2017г. е сключен Договор за издаване на международна
кредитна карта № ..г. между „Банка Пиреос България" АД - кредитодател, ЕИК ********* (с
1
правоприемник „Юробанк България" АД, ЕИК *********), и Ф. М. М., ЛНЧ ********** -
кредитополучател/картодържател, по силата на който банката предоставя на картодържателя
потребителски кредит под формата на кредитен лимит и издава, като средство за отдалечен
достъп до средствата по кредитния лимит, персонална международна кредитна карта
VISA/MASTERCARD на Картодържателя. Разрешеният кредитен лимит е в размер на 5
000,00 лева. Картодържателят дължи на банката следните такси: годишна такса за
обслужване на кредитна карта ~ 100 лв., такса за надвишаване на кредитния лимит - 5 % от
размера на надвишението, минимална месечна вноска - 5% от общо дължимата сума, като
минималната вноска е в размер на 20 лв. За всички изрично неупоменати такси се прилагат
посочените в Приложение №1 към общите условия. Годишният лихвен процент съгласно
изрична уговорка между страните видно от чл. 1, ал. 2 от допълнителните договорни
условия от е 13%. По отношение на наказателната лихва, страните са се уговорили, че при
просрочие на задълженията, кредитополучателят/картодържателят заплаща редовна лихва
плюс 10 процентни пункта. Годишният процент на разходите е 22,0741 %. Сочи, че съгласно
раздел XV, чл. 93, предл. 3 от Общите условия, всички спорове между страните по договора,
се отнасят за разрешаване пред българския съд, като за неуредените въпроси се прилагат
разпоредбите на българското законодателство. Ето защо счита, че компетентен е
българският съд. С покана до Ф. М. М., ЛНЧ **********, връчена на 24.09.2020г. по реда на
чл. 47 ГПК, чрез ЧСИ С. с per. № 921 КЧСИ и район на действие СГС, „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД уведоми кредитополучателя, че поради нелогасяване на формираните
просрочил и неизпълнение на условията по договора за кредит обявява същия за изцяло и
предсрочно изискуем. С поканата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД покани длъжника в
седемдневен срок от получаването й да погаси изцяло задълженията си към банката и го
уведоми, че в противен случай банката ще предприеме действия, като упражни правата си
по договора. След датата на обявяване на предсрочната изискуемост не постъпиха никакви
плащания, както не беше осъществен контакт от страна на длъжника, поради което за
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД възникна правен интерес от образуване на заповедно
производство срещу длъжника на основание чл. 417, т. 2 от ГПК пред Софийски районен
съд. Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
пропуснатите плащания по месечни извлечения са 52 на брой. Общото задължение към
16.04.2024г, -датата на извлечението от счетоводните книги на банката, въз основа на което
е подадено заявлението по чл. 417 от ГПК, възлиза на 2 256,85 лева (две хиляди двеста
петдесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки), съгласно извлечение от счетоводните
книги на банката към 16.04.2024г. Излага подробни аргументи относно компетентността на
българския съд. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът чрез назначения особен представител е подал отговор на исковата молба с
който оспорва компетентността на българския съд предвид разпоредбите на Регламент (ЕС)
№ 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012г. В условията на
евентуалност оспорва наличието на облигационни отношения между страните, прави
възражения за неравноправни клаузи и давност. Моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с
чл. 9 от ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между страните възникнало
валидно правоотношение по договор за потребителски кредит /заем/, по което кредиторът е
предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че падежът на
вземанията е настъпил и ответникът е изпаднал в забава, както и размера на дължимото
обезщетение за забава; наличието на неустоечно съглашение и размер на неустойката.
УКАЗВА на ищеца че във връзка със своевременно релевираното възражение за
погасителна давност следва да установи обстоятелства водещи до спиране или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на
2
задълженията, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. д. № 24978/2024 г. по описа на
СРС, 168-ми състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която
след проверка в счетоводството на ищеца да отговори на следните въпроси:
1. Кога и каква сума е усвоена от ответника във връзка с процесния договор за
кредит?
2. Какъв е размерът на дължимата главница по договора за кредит?
3. Какъв е размерът на дължимите задължения за договорна и мораторна лихва,
неустойки, такси и други задължения?
4. Има ли постъпили плащания във връзка с договора за кредит и в какъв размер?
5. Ако има плащания как са осчетоводени и какви задължения са погасени с тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 450 лева, от които
платими от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след представяне на квитанция за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат определения депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3