№ 4941
гр. Варна, 29.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100502292 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Етажната
собственост на сградата с идентификатор № ***********.407.1 и с адм. адрес:
********** с управител И.Н срещу Решение № 3059/13.08.2025 г.,
постановено по гр.д. № 14522/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, ХVI
състав, с което е на основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС е отменено решението на
Общото събрание на Етажната собственост на сградата с идентификатор №
***********.407.1, обективирано в протокол от проведено ОС на 09.10.2023 г.
за избор на Ивайло Галинов Ненов като управител на ЕС в сграда
„Апартаментен/студиен/хотел, Корпус"А" в ПИ № 07598.30.407.1, УПИ 11-
1493, кв. 131 на гр. Бяла, област Варна с адрес: гр. Бяла, област Варна, кв.
Лагерите, ул. ****-*, за срок от 2 години.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване
на атакуваното решение. Излага се, че в отговора на исковата молба са
описани като представени доказателства, които не са били налични към същия
и съдът не е констатирал този пропуск и не е дал нужните указания на
страната да ги представи. Релевира се, че съдът не може да отмени решение на
ОС на основание, което не е въведено като нарушение от ищеца – ненадлежно
разгласяване на поканата за свикване на ОС. Неправилни са изводите на съда,
1
че не е спазена установената от закона процедура за провеждане на ОС и
липсва законоустановено съдържание в протокола от същото, като се изтъкват
факти, срещу които ищецът не е възразил. Отправеното искане към съда е да
се отмени първоинстанционното решение, като вместо него се постанови
друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС бъде
отхвърлен като неоснователен.
Въззиваемият „Колесник“ ЕООД, гр. Варна в срока по чл. 263, ал. 1 от
ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с който се оспорва същата и
се излага искане за оставянето й без уважение като неоснователна, а
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба е направено искане за приемане към
доказателствата по делото на следните документи: покана за свикване на общо
събрание на ЕС от 29.09.2023 г., протокол за поставена покана от 29.09.2023 г.,
съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС, протокол за поставено
съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС от 16.10.2023 г., отговор от
24.10.2023 г. на възражение по протокол от 09.10.2023 г. Позовава се на
допуснато процесуално нарушение на от първоинстанционния съд при
събиране на доказателствата, тъй като същите са описани като представени
към отговора на исковата молба, без фактически да са приложени към същия,
за което не са дадени указания.
Настоящата инстанция констатира, че действително към отговора на
исковата молба депозиран от Етажната собственост на сградата с
идентификатор № ***********.407.1, с адм. адрес: **********, с управител
И.Н са описани като приложени горепосочените документи, но фактически не
са били налични. ВРС е следвало да даде указания по чл. 101 от ГПК за
отстраняване на тази нередовност на отговора по чл. 131 от ГПК и като не е
сторил същото е допуснал процесуално нарушение, което следва да бъде
отстранено във въззивното производство. С оглед на изложеното,
представените от въззивника писмени доказателства следва да бъдат приети,
2
на основание чл. 266, ал. 3 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 2292/2025 г. по описа на ВОС,
г.о., V състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, включително
и по телефона.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените с въззивната жалба на
Етажната собственост на сградата с идентификатор № ***********.407.1 и с
адм. адрес: ********** с управител И.Н писмени доказателства, както
следва: покана за свикване на общо събрание на ЕС от 29.09.2023 г., протокол
за поставена покана от 29.09.2023 г., съобщение за изготвен протокол от ОС на
ЕС, протокол за поставено съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС от
16.10.2023 г., отговор от 24.10.2023 г. на възражение по протокол от 09.10.2023
г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4