№ 36037
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110143063 по описа за 2024 година
С Определение № 824 от 24.01.2024 г. по адм. д. №351/24 г. на
Административен съд-София град , е прекратено производството по делото,
като е оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. Р. , с която се иска отмяна
като неазконосъобразна на Заповед № РД-04-02/08.01.24г. , с която са
определени спечелилите конкурса за длъжност „Прокурорски помощник“ в
Администрацията на европейските делегирани прокурори 7 щатни бройки ,
издадена от Д.Б. – европейски делегиран прокурор по чл. 139а, ал.1 от ЗСВ.
Със същото определение е оставено без разглеждане и искането за спиране
изпълнението на процесната заповед, като жалбата е изпратена за
разглеждането й по реда на чл. 357 КТ , вр. с чл. 245 и чл. 248 от ЗСВ , вр. с
чл. 96 КТ на Софийски районен съд .
С Определение № 3803/01.04.2024г. на ВАС , тричленен състав, е
оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. Р. против Определение
№824/24.01.24г. по адм. Д. № 351/24г. по описа на АССГ, като в мотивите на
определението ВАС приема, че обжалваното определение на АССГ не
прегражда развитието на производството , доколкото с него делото е
изпратено на друг съд и не подлежи по тази причина на инстанционен
контрол. Посочено в мотивите на същото е още, че ако Софийският районен
съд приеме, че спорът не му е подсъден, на осн. чл. 135, ал.6 от АПК мможе
да повдигне спор за подсъдност и да го изпрати на смесен състав от ВКС и
ВАС, който да определи компетентен съд.
Определение № 3803/01.04.2024г. на ВАС , тричленен състав, е
1
потвърдено с Определение №8385/05.07.24г. по адм. Д. № 5753/24г. , на ВАС ,
петчленен състав, като изложените мотиви са аналогични.
Настоящият състав на СРС като прецени данните по делото, намира
, че не е компетентен да разгледа подадената жалба по следните
съображения:
Настоящият съдебен състав не счита, че се касае за възникнал
трудов спор между страните, доколкото предмет на обжалване е
законосъобразността на Заповед № РД-04-123/22.12.23г. , издадена от Д.Б. -
европейски делегиран прокурор по чл. 139а, ал.1 ЗСВ , на осн. чл. 44, ал.2 от
Правилника за администрацията на европейските делегирани прокурори в
Република България , във вр. с Протокол №
1/10.11.23г.,Протокол№2/14.11.23г.,Протокол№3/27.11.23г.,Протокол№4/07.12.23г.
и Протокол 5/18.11.23г. на конкурсна комисия за провеждане на конкурс за
назначаване на съдебни служители на длъжност „Прокурорски помощник“ в
администрацията на европейските делетгирани прокурори- 7 щатни бройки .
Настоящият съдебен състав намира, че процесната заповед № РД-04-
123/22.12.23г. , издадена от Д.Б. - европейски делегиран прокурор по чл.
139а, ал.1,ЗСВ , на осн. чл. 44, ал.2 от Правилника за администрацията на
европейските делегирани прокурори в Република България, е недопустимо да
бъде атакувана по исков ред, и конкретно – по реда на чл. 357 – чл. 362 от КТ
за разглеждане на трудови спорове. Това е така, защото съгласно изричните
разпоредби на чл. 96 от КТ, трудовото правоотношение възниква въз основа
на конкурса, едва от деня на получаването на съобщението за резултата от
конкурса от участника, класиран на първо място от комисията по конкурса (чл.
96, ал. 1, във вр. с чл. 95 от КТ); респ. – от деня на писменото уведомяване на
следващия в класирането участник в конкурса, когато класираният на по-
предно място участник не постъпи на работа в законоустановените за това
срокове (чл. 96, ал. 4, във вр. с ал. 2 от КТ). Само в тези случаи и тези
класирани участници в конкурса, получили съответното уведомление, и вече
придобили качеството на работник или служител, са легитимирани да
водят установителни и/ или осъдителни искове срещу работодателя по реда за
разглеждане на трудови спорове по смисъла на чл. 357 от КТ – при спор
между тях относно възникването, съществуването, изпълнението и/или
прекратяването на трудовото правоотношение (по този въпрос е налице
2
трайно установена практика на съдилищата).
Във всички останали случаи, всички останали участници в конкурса -
какъвто е настоящият жалбоподател съгласно действащата нормативна
уредба, принципно не придобиват и не биха могли да придобият качеството
на работник или служител (субект на обективното трудово право и страна по
трудово правоотношение), за да са процесуално легитимирани съгласно чл.
357 от КТ да водят трудов спор срещу работодателя, който е обявил конкурса.
В тези случаи актът на работодателя, с който се одобряват
протоколите от заседанието на комисията за провеждане на конкурс за
длъжността " Прокурорски помощник“ в Администрация на европейските
делегирани прокурори по чл. 89 – чл. 97 от КТ, не следва да подлежи на
разглеждане по реда за разглеждане на трудови спорове на чл. 357 – чл. 362 от
КТ, както е приел АССГ.
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че СРС не е
компетентен да разгледа изпратената за разгреждане жалба на Р. Д. Р. против
Заповед № РД-04-02/08.01.24г. , с която са определени спечелилите конкурса
за длъжност „Прокурорски помощник“ в Администрацията на европейските
делегирани прокурори – 7 щатни бройки и са изброени имената на
спечелилите конкурса , издадена от Д. Беличев – европейски делегиран
прокурор.
Предвид гореизложените мотиви и съображения и различните
изводи на АССГ и СРС относно компетентния съд, следва да бъде повдигнат
спор за подсъдност, който да се реши от смесен състав от съдии от Върховен
административен съд и Върховен касационен съд, за определяне на
компетентния съд.
С оглед изложеното и на основание чл. 118, ал. 1 ГПК и чл. 122 ГПК,
Софийският районен съд, ГО, 69-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ за разглеждане на образуваното
производство, по жалбата на Р. Д. Р. , ЕГН ********** срещу Заповед № РД-
04-123/22.12.23Г., издадена от Д.Б.- европейски прокурор по чл. 139а, ал.1 от
ЗСВ .
3
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на ВКС на РБ за формиране на състав по реда на
чл. 135, ал. 5 АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 43063/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4