РЕШЕНИЕ
№ 469
гр. Варна, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500506 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба, депозирана от адв. Л. Б., действащ като
процесуален представител на С.Д. С., КР. Д. С., Д. Т. С., В. Щ. Й., СТ. К. С., АТ. Т. С.,
срещу Решение № 5380/03.12.2019г. по гр.д. № 10415/15г. по описа на ВРС, 34-ти с-в, с
което е извършена делба на подробно индивидуализирани в решението и уточнени в
допълнителната молба имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Бяла, м.
„Чолак сая”, с площ от 4839 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.101.72,
07598.102.120, 07598.101.70 и 07598.101.227;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Бяла, ЗВКО
„Чайка”, с площ от 1050 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: лозе, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.828.9,
07598.227.37, 07598.227.33 и 07598.227.29;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.160.6 по КККР на гр. Бяла, м.
„Юрт”, с площ от 3719 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.30,
07598.160.25 и 07598.160.3;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Бяла, м.
„Дъбрава”, с площ от 5139 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
1
на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168,
07598.86.122 и 07598.86.132,
между съделители и при квоти:
- 36/864 ид.ч. за Н. Т. Г., ЕГН **********, от гр. Варна, ж.к. „Вл. В.”, ***********;
- 36/864 ид.ч. за Г. Т. П., ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „М. **********;
- 18/864 ид.ч. за СТ. К. С., ЕГН **********, от гр. Б.**********
- 27/864 ид.ч. за З. Т. Н. , ЕГН **********, от гр. Варна, *****0
- 27/864 ид.ч. за АТ. Т. С., ЕГН **********, от гр., ******
- 18/864 ид.ч. за Д. Т. С., ЕГН **********, от гр. *********
- 27/864 ид.ч. за АТ. Щ. С., ЕГН **********, от гр. ******;
- 27/864 ид.ч. за В. Щ. Й., ЕГН **********, от гр. *****;
- 216/864 ид.ч. за АТ. Н. С., ЕГН **********, гр. *******
- 24/864 идч. за П. Г. П., ЕГН **********, от гр. К.********
- 24/864 идч. за Д. Г. ЕФТ., ЕГН **********, от гр. Б.**********
- 78/864 ид.ч. за С. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В.**** заместил по реда на чл. 227
ГПК починалия в хода на процеса Ст. Г. Ст.;
- 78/864 ид.ч. за М. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В.***** заместила по реда на чл.
227 ГПК починалия в хода на процеса Ст. Г. Ст.;
- 28/864 ид.ч. за ХР. К. ХР., ЕГН **********, от гр. ********
- 28/864 ид.ч. за Н. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П.**********
- 28/864 ид.ч. за К. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П**********
- 36/864 ид.ч. за СТ. Д. С., ЕГН **********, от гр. Б.**********
- 108/864 ид.ч. за КР. Д. С., ЕГН **********, от гр. В.*******, на основание чл. 34,
ал. 1 ЗС, както и
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.20.26 по КККР на гр. Бяла, м.
„Рахи”, с площ от 3048 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.20.25, 07598.20.237,
07598.20.70 и 07598.20.27,
между съсобствениците и при квоти:
- 36/864 ид.ч. за Н. Т. Г., ЕГН **********, от гр. В.;
- 36/864 ид.ч. за Г. Т. П., ЕГН **********, от гр. В.
- 18/864 ид.ч. за СТ. К. С., ЕГН **********, от гр. Б.
- 27/864 ид.ч. за З.Т.., ЕГН **********, от гр. В.
- 27/864 ид.ч. за АТ. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б.
- 18/864 ид.ч. за Д. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б.
- 27/864 ид.ч. за АТ. Щ. С., ЕГН **********, от гр. Б.
- 27/864 ид.ч. за В. Щ. Й., ЕГН **********, от гр. Б.
- 240/864 ид.ч. за АТ. Н. С., ЕГН **********, гр. В.
- 6/864 ид.ч. за Н. АТ. С., ЕГН **********, от гр. В.
- 6/864 ид.ч. за АЛБ. АТ. ИВ., ЕГН **********, от гр. В.
- 24/864 идч. за П. Г. П., ЕГН **********, от гр. К.;
- 24/864 идч. за Д. Г. ЕФТ., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 60/864 ид.ч. за С. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В, заместил по реда на чл. 227 ГПК
2
починалия в хода на процеса Ст. Г. Ст.;
- 60/864 ид.ч. за М. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В., заместила по реда на чл. 227
ГПК починалия в хода на процеса Ст.Г. Ст.;
- 28/864 ид.ч. за ХР. К. ХР., ЕГН **********, от гр. П.
- 28/864 ид.ч. за Н. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П.
28/864 ид.ч. за К. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П.;
- 36/864 ид.ч. за СТ. Д. С., ЕГН **********, от гр. Б.
- 108/864 ид.ч. за КР. Д. С., ЕГН **********, от гр. В., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
И :
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Бяла, с
площ от 914 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, при граници: имоти с идентификатори 07598.835.12,
07598.836.9 и 07598.843.27;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Бяла, м.
„Дъбрава”, с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120,
07598.87.168, 07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Бяла, м.
„Сланица”, с площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.89.9,
07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Бяла, м.
„Перпери”, с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.93.6,
07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Бяла,
ЗВКО „Чайка”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: пасище, при граници: имоти с идентификатори
07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Бяла, м.
„Юрт”, с площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.6,
07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3,
между съсобствениците и при квоти:
- 36/864 ид.ч. за Н. Т. Г., ЕГН **********, от гр. В.
- 36/864 ид.ч. за Г. Т. П., ЕГН **********, от гр. В.;
- 18/864 ид.ч. за СТ. К. С., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 27/864 ид.ч. за З. Т.Н. , ЕГН **********, от гр. В;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 18/864 ид.ч. за Д. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б.
- 27/864 ид.ч. за АТ. Щ. С., ЕГН **********, от гр. Б.;
3
- 27/864 ид.ч. за В. Щ. Й., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 216/864 ид.ч. за АТ. Н. С., ЕГН **********, гр. В;
- 24/864 идч. за П. Г. П., ЕГН **********, от гр. К.;
- 24/864 идч. за Д. Г. ЕФТ., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 42/864 ид.ч. за С. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В., заместил по реда на чл. 227 ГПК
починалия в хода на процеса Ст. Г. Ст;
- 42/864 ид.ч. за М. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В, заместила по реда на чл. 227
ГПК починалия в хода на процеса Ст. Г. Ст.;
- 28/864 ид.ч. за ХР. К. ХР., ЕГН **********, от гр. Пл.;
- 28/864 ид.ч. за Н. ХР. К., ЕГН **********, от гр. Пл.;
- 28/864 ид.ч. за К. ХР. К., ЕГН **********, от гр. Пл.;
- 108/864 ид.ч. за СТ. Д. С., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 108/864 ид.ч. за КР. Д. С., ЕГН **********, от гр. В, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
В жалбата се излага, че неправилно делбата е допусната за имоти, които са лична
собственост само на въззивниците. Затова и се иска искът за делба да бъде отхвърлен. В
евентуалност въззивниците излагат, че следва да бъдат изключени от делбата имотите,
закупени от С.С. впоследствие, а именно: ПИ в гр. Бяла, местност „Чайка“ стар ид.№227
парцел ХХІ-23, ПИ в гр. Бяла, местност „Дъбравата“ стар ид. №086289, ПИ в гр. Бяла,
местност Чолак Сая стар ид. №101071. Твърди се, че по делото не са били конституирани
всички надлежни страни, тъй като участие е следвало да вземат и „Банка Пиреос България“
АД, както и Община Бяла. Сочи се, че част от имотите са били преобразувани от стари
имоти, в които са включени и ид.ч. на общински имоти. А освен това се излага, че банката е
придобила с Постановление за възлагане имот с ид. №07598.113.36. Излага се, че
неправилно като начална дата на давността, на която са се позовали въззивниците е приета
2005г., а не 1999г. Твърди се, че С.С. от 1999г. владее имотите.Молят да бъде прието за
установено, че имотите или част от тях са придобити по давност и искът за делба да бъде
отхвърлен. В евентуалност, молят съда да увеличи квотата в съсобствеността на С.С..
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от АТ. Н. С.,
Н. АТ. С. и А.А. С., които оспорват жалбата като неоснователна. Молят решението да бъде
потвърдено.
Отговор на въззивната жалба е постъпил и от Д.Г. Е., с който жалбата се оспорва.
Твърди се, че жалбата е бланкетна.
Останалите въззиваеми С. СТ. Г. и М. СТ. Г., ХР. К. ХР., Н. ХР. К., К. ХР. К., Г. Т. П.,
Н. Т. Г., АТ. Щ. С., Н. АТ. С., З. Т. Н., П. Г. П., и Л. В. С., Н.Л. Цв., ЕГН **********, от гр.
Р.ПЛ. ИВ. ИВ., ЕГН **********, от гр. Б., ЛЮБК. Д. ИВ., ЕГН **********, от гр. Б., не са
изразили становище по жалбата.
По предмета на така предявените искове с правно основание чл.34 ЗС се излагат
следните твърдения от страните:
В исковата и уточняващите молби ищците Ст. Г. Ст. – починал на 10.08.2018г. и
4
заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците си С. СТ. Г. и М. СТ. Г., АТ. Н. С.,
П. Н. П. – починала на 27.03.2017г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника
й АТ. Н. С., ХР. К. ХР., Н. ХР. К., К. ХР. К., Н. АТ. С., АЛБ. АТ. ИВ. са насочили
претенциите си срещу КР. Д. С., Р.К. С. – починала на 10.05.2018г. и заместена по реда на
чл. 227 ГПК от правоприемниците й СТ. Д. С. и КР. Д. С., Г. Т. П., Н. Т. Г., Д. Т. С., АТ. Щ.
С., В. Щ. Й., СТ. К. С., АТ. Т. С., Н. АТ. С., З. Т. Н., Д. Г. ЕФТ., П. Г. П., СТ. Д. С. и Л.В. С.
за делба на недвижими имоти, представляващи
- нива с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Бяла, м. „Чолак сая”, с площ
от 4839 кв.м., пета категория, съставляваща поземлен имот № 101071 по КВС, при граници:
имоти с идентификатори 07598.101.72, 07598.102.120, 07598.101.70 и 07598.101.227;
- лозе с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Бяла, ЗВКО „Чайка” /преди
м. „Свети Атанас”/, с площ от 1050 кв.м., съставляващо поземлен имот № 117023 по картата
на землището на гр. Бяла, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.828.9,
07598.227.37, 07598.227.33 и 07598.227.29;
- широколистна гора с идентификатор 07598.160.6 по КККР на гр. Бяла, м.
„Юрт”, с площ от 3719 кв.м., съставляващо новообразуван поземлен имот № 160006 по
картата на землището на гр. Бяла, образуван от възстановения в полза на наследниците на Е.
С. имот в същата местност с площ от 7.440 дка – поземлен имот № 16004, при граници:
имоти с идентификатори 07598.160.30, 07598.160.25 и 07598.160.3;
- нива с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Бяла, м. „Дъбрава”, с площ
от 5139 кв.м., пета категория, съставляващо новообразуван поземлен имот № 086289 по
картата на землището на гр. Бяла, образуван от възстановения в полза на наследниците на
Екатерина С. имот в същата местност с площ от 10.280 дка – поземлен имот № 086121, при
граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168, 07598.86.122 и 07598.86.132;
- нива с идентификатор 07598.20.26 по КККР на гр. Бяла, м. „Рахи”, с площ от
3048 кв.м., съставляваща поземлен имот № 020026 по картата на землището на гр. Бяла, при
граници: имоти с идентификатори 07598.20.25, 07598.20.237, 07598.20.70 и 07598.20.27.
Ищците твърдят, че страните по делото са наследници по закон на Е. Ст. С., поч. на
***** Излагат, че същата е оставила за наследници по закон четири деца – трима синове А.,
Н. и Д. и дъщеря М., която е завещала цялото си имущество на две от децата си. Твърди се,
че приживе Екатерина С. е била оземлена със земеделски земи в землището на гр. Бяла, като
наред с това е станала и собственик на дворно място с построената в него жилищна сграда,
предоставени по реда на същия закон. Сочи, че при коопериране на земеделието, на
11.02.1949г. непокритите имоти са внесени в ТКЗС от нейния съпруг Ст.н Ат. С.. Излага, че
по общо съгласие фамилията е решила наследствената къща в гр. Бяла да остане на най-
малкия син, при което макар и да са си поделили покъщнината и движимите вещи от
наследството, нейният съпруг С.С. и три от децата й – Атанас, Никола и Марийка, с молба с
нотариална заверка на подписите, рег. № 6165/1959г., вписана в особените книги по чл. 49 и
50 ЗН с рег. № 89/25.11.1959г., са се отказали от наследството на Екатерина С.. Счита, че
отказът е нищожен, тъй като е извършен след като наследството е било прието.
5
Същевременно излага, че съобразно разпоредбата на чл. 91а ЗН, този отказ няма действие за
вече внесените имоти в ТКЗС. С решения №№ 11000/10.06.1999г., Г 9000/21.12.1999г. и
9000/17.11.1998г., всички на ПК-Бяла, на наследниците на Ек. С. са реституирани внесените
в ТКЗС имоти.
Твърди се, че наследниците на коляното на Димитър, са извършили помежду си
доброволна делба на земеделските земи, вписана като акт № 153, том ІІІ, вх.рег. №
3535/24.02.2006г. на Служба по вписванията – гр. Варна, която счита за нищожна, предвид
неучастието на всички наследници в нея. При делбата се излага, страните да са се позовали
на посочения по-горе отказ от наследство. Излага, че след делбата внукът СТ. Д. С., заедно
със съпругата си, са продали част от наследствените имоти на трето лице. Тъй като делбата
не е била валидна, то и С. не би могъл да прехвърли притежаваните от брат му Кр. и майка
му Райна С. права. Твърди, че след като узнали за извършените прехвърлителни сделки,
ищците предявили пред Районен съд – Варна иск с правно основание чл. 33 ЗС, по който е
образувано гр.д. № 4602/2008г. по описа на ВРС, ХІІ състав. С влязло в сила решение, съдът
е приел, че собственици на възстановените имоти са всички наследници на Екатерина С., че
отказът от наследство няма действие за земеделските земи, при което сънаследникът СТ. Д.
С. е прехвърлил валидно на купувача само 1/12 ид.ч. от продадения имот, като е допуснато
изкупуване на тази част и след заплащане на цената излага същата да е придобита от Ст.Г.
Ст.. За препродадения имот на трето лице при същите предпоставки в производството по
гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, Х състав, е допуснато изкупуване на 1/12 ид.ч. в полза
на АТ. Н. С., а с въззивното решение и в полза на Стефан Г. Стоянов. След иницииране на
горните производства се излага купувачът П.И. и съпругата му да са се разпоредили с три от
наследствените имота в полза на Диан Добрилов Добрев, което разпореждане считат, че не
им е противопоставимо, тъй като вписването на исковата молба по горните дела го
предхожда. След приключване на съдебното производство Д. Д. е продал обратно на С.С.
трите придобити по-рано от него имоти, която продажба също счита, че не им е
притовопоставима предвид нищожност на доброволната делба и постановените съдебни
решения за изкупуване по чл. 33 ЗС.
За друга част от наследствените имоти сочи между наследниците на Ек. С. да е
извършена делба с влязло в сила решение.
В уточняваща молба от 10.09.2015г. твърди, че в кръга на наследниците формално
попадат и лицата Д. Г. Е. и П.Г. Евт. Излага, че в производството по гр.д. № 3014/2000г., по
описа на ВРС, ХХІ състав за делба на наследство, е направено възражение за намаляване на
завещание, което е направено от дъщерята на Ек.С. – М. Ст. Ст. Счита, че намаляването
касае само предмета на горното дело. Поддържа, че при намалението е прието, че
наследството се изчерпва с жилищната сграда, предмет на делбата и не е съобразен факта,
че майката на Д.Е. и П.Г. е била надарена от завещателката с половината от завещания по-
късно имот.
С оглед всичко изложено и тъй като страните не могат да ликвидират доброволно
собствеността върху останалото неподелено наследство, сезират съда с искане за това.
6
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Г.Т. П., Н. Т. Г., Д. Т. С., АТ. Щ. С., В. Щ. Й.,
СТ. К. С., АТ. Т. С., Н. АТ. С., З. Т. Н., П. Г. П., Л. В. С., не депозират отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТ. Д. С., чрез процесуалния си представител,
депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на
иска. Оспорва да е налице плащане на сумите, посочени в постановените по гр.д. №
4602/2008г., по описа на ВРС, ХІІ състав и гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, Х състав,
решения, поради което счита, че ефектът на съдебните актове не е настъпил. Оспорва се
отказът от наследството на Ек. С. да е осъществен след кооперирането на земеделските
земи, като твърди, че имотите са внесени в ТКЗС след същия. С оглед последното, счита че
извършената доброволна делба от наследниците на Д. С. е валидна, респ. валидно е
извършено разпореждането с имотите. Твърди, че през 2005г., по общо съгласие на
наследниците на Ек. С., същите са приели извършените през 1959г. откази и са се съгласили
да се извърши делба на имотите на С.. По повод горното през 2005г. е била подписана
молба, включително и от двама от ищците, за доброволна делба, която молба е депозирана
пред ОСЗГ-Долни чифлик, в която са посочени имотите, както и кой ще стане собственик на
същите. По този начин счита наследниците са заявили своята воля земеделските земи на Ек.
С. да бъдат разделени между СТ. Д. С. и КР. Д. С.. Твърди се на следващо място, че е
придобил собствеността върху имотите въз основа на давностно владение осъществявано в
периода от 1999г. до 2015г. Счита, че има качеството на добросъвестен владелец, с оглед
вписаните откази през 1959г. Твърди, че е владял имотите необезпокоявано от никого, като
едва след продажбата им, част от родствениците са предявили претенции. В случай, че не се
приеме довода му, че е бил добросъвесет владелец, то твърди, че в негова полза е изтекъл и
10-годишния давностен срок. Твърди се, че два от имотите са собствени на трети лица, като
през 2013г. е закупил чрез договор за покупко-продажба следните недвижими имоти,
предмет на делбата: лозе с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Бяла, ЗВКО „Чайка”
/преди м. „Свети Атанас”/, с площ от 1050 кв.м.; нива с идентификатор 07598.86.289 по
КККР на гр. Бяла, м. „Дъбрава”, с площ от 5139 кв.м. и нива с идентификатор 07598.101.71
по КККР на гр. Бяла, м. „Чолак сая”, с площ от 4839 кв.м..
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците КР. Д. С. и Р. К. С., чрез процесуалния си
представител, депозират молба, в която заявяват, че поддържат изразеното от СТ. Д. С.
становище в отговора му на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата Д. Г. ЕФТ., чрез процесуалния си представител,
депозира отговор на исковата молба. С последния, както и с уточняващите молби от
28.07.2016г., оспорва исковата молба досежно посочения кръг на лица, между които се иска
допускане на делба, както и по отношение имотите, чиято делба се претендира. Поддържа
становище, че отказът от наследство, извършен от наследниците на Екатерина С. –
преживелия съпруг Ст. Ат. С. и низходящите й Ат. Ст.в С., Н. Ст. С. и М. Ст. С., няма
действие по отношение на реституираните земеделски имоти, тъй като е извършен след
внасянето им в ТКЗС, станало на 11.02.1949г. Счита, че права в съсобствеността притежава
7
както самата тя, така и нейният брат П. Г. П., тъй като те са низходящи на общата
наследодателка Ек. С. – нейни правнуци. Излага съображения, че завещателното
разпореждане на М. Ст. Ст.а се отнася само за имоти, но не и за дялове от имоти, поради
което то не се отнася за дела й от наследството, останало от Екатерина С.. Дори и
последното да не се сподели, излага че с влязло в сила решение № 569/02.05.2011г.,
постановено по в.гр.д. № 113/2006г., по описа на ВОС, поправено с решение №
1685/02.08.2011г., е възстановена запазената част на П. Г. П. и Д. Г. ЕФТ., общо в размер на
2/9 ид.ч., или на всеки по 1/9 ид.ч. от наследството на М. Ст. Ст., на основание чл. 30 ЗН.
Тъй като както тя, така и П. Г. П. не са участвали при сключването на договора за
доброволна делба, акт № 52, том І, рег. № 758/24.02.2006г., заверен от нотариус Орлин
Симеонов, както и в производството по гр.д. № 4873/2010г., по описа на ВРС, ХХХ състав,
то и извършените делби счита за нищожни, поради неучастие на всички наследници, на
основание чл. 75, ал. 2 ЗН. Твърди се, че част от наследниците на Ек.С. са се разпоредили с
част от земеделските земи, предмет на реституционните решение, в които сделки излага, че
не е участвала, поради което и се позовава на чл. 76 ЗН твърдейки извършените от
сънаследниците сделки да са относително недействителни, а именно:
- оформеният в нотариален акт № 57, том ІV, рег. № 8346, дело № 657/2005г. на
нотариус Б.Василев, договор за покупко-продажба от 11.08.2005г., с който Г.П., Н.Г., Ст. Т.,
Щ. С., С.С., А.С., З. С., П. П., А.С., Ст. Ст., Х.Х., Н.К., К.К., Р. С., К.С. и С.С. са продали на
„Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, следните недвижими имоти: нива с площ от 6.921 дка, ІV
категория, м. „Аян Палай“, съставляваща имот 112006 по плана за земеразделяне на гр. Бяла;
нива с площ от 6.037 дка, ІV категория, м. „Аян Палай“, съставляваща имот № 113009 по
плана за земеразделяне на гр. Бяла;
- оформеният в нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г., договор
за покупко-продажба от 21.03.2006г., с който СТ. Д. С. и Л.В. С. са продали на Пл. И. И.,
следните недвижими имоти: нива с площ от 4.840 дка, V категория, м. „Чолак сая“,
съставляваща имот 101071 по плана за земеразделяне на гр. Бала; нива с площ от 3.049 дка,
V категория, м. „Рахи“, съставляваща имот № 020026 по плана за земеразделяне на гр. Бяла;
поземлен имот с площ от 1.096 дка, VІ категория, м. „Свети Атанас“, съставляващ имот №
117023; широколистна гора с площ от 3.720 дка, м. „Юрт“, съставляваща имот № 160006;
нива с площ от 5.140 дка, V категория, м. „Дъбрава“, съставляваща имот № 086289 по плана
за земеразделяне на гр. Бяла;
- оформения в нотариален акт № 163, том ІІ, рег. № 3004, дело № 357/2006г. на
нотариус Огнян Шарабански, договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., с който КР. Д.
С. и Н. АТ. С. са продали на СЛ. ИВ. К., следните недвижими имоти: лозе с площ от 0.999
дка, VІ категория, м. „Ишима /Краня/“, съставляващо имот № 065152 по плана за
земеразделяне на гр. Бяла, нива с площ от 4.119 дка, ІІІ категория, м. „Сланица“,
съставляваща имот № 089008, нива с площ от 4.439 дка, ІV категория, м. „Перпери“,
съставляваща имот № 093011 по плана за земеразделяне на гр. Бяла, поземлен имот с площ
от 1.096 дка, VІ категория, м. „Свети Атанас“, съставляващ имот № 117022, широколистна
8
гора с площ от 3.720 дка, м. „Дъбрава“, съставляваща имот № 086290 по плана за
земеразделяне на гр. Бяла.
С оглед горните твърдения и отправя искане в делбата да бъдат включени всички
реституирани имоти на наследниците на Ек. С.. Излага, че реституираният имот № 112006,
м. „Аян Палай“, понастоящем е част от имот с идентификатор 07598.112.20, а имот №
113009 понастоящем е част от имот с идентификатор 07598.112.36 права върху който имот
притежават и трети за наследството лица „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД и „Акредито“
ООД /съобразно допуснатото изменение на иска чрез замяна на страна с определение №
12136/22.11.2017г./, поради което и насочва иска за делба по отношение на тези имоти
срещу посочените лица.
С определение № 7259 от 17.07.2017г. по повод искането на Д. Г. ЕФТ. в делбеното
производство са включени на основание чл. 341, ал. 2 ГПК следните недвижими имоти:
- поземлен имот с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Бяла, с площ от 914
кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, с номер по предходен план 650152, кв. 243, парцел ХХVІ-152, при
граници: имоти с идентификатори 07598.835.12, 07598.836.9 и 07598.843.27;
- поземлен имот с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Бяла, м. „Дъбрава”,
с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на
трайно ползване – нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120, 07598.87.168,
07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133;
- поземлен имот с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Бяла, м. „Сланица”, с
площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – нива, с номер по предходен план 89008, при граници: имоти с идентификатори
07598.89.9, 07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172;
- поземлен имот с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Бяла, м. „Перпери”,
с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на
трайно ползване – нива, с номер по предходен план 93011, при граници: имоти с
идентификатори 07598.93.6, 07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67;
- поземлен имот с идентификатор № 07598.112.20 по КККР на гр. Бяла, с площ от
12196 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – за вилна сграда, с номера по предходен план 000300, 115029, 112006, 112009, кв.
3, парцел VІ-6, 9, 29, при граници: имоти с идентификатори 07598.115.84, 07598.119.16,
07598.112.21, 07598.112.17, 07598.112.13, 07598.112.18, 07598.112.14 и 07598.113.41.
Посочено е, че съсобствен между страните е имот е с номер по предходен план 112006 –
нива с площ от 6.921 дка, ІV категория, м. „Аян Палай”.
- поземлен имот с идентификатор № 07598.113.36 по КККР на гр. Бяла, с площ от
6209 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – за вилна сграда, с номер по предходен план 000300 и 113009, при граници: имоти
с идентификатори 07598.113.35, 07598.113.34, 07598.113.37 и 07598.113.41;
9
- поземлен имот с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Бяла, ЗВКО
„Чайка”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана,
начин на трайно ползване – пасище, с номер по предходен план 117022, при граници: имоти
с идентификатори 07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33;
- поземлен имот с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Бяла, м. „Юрт”, с
площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията – горска, начин на трайно
ползване – широколистна гора, с номер по предходен план 160025, при граници: имоти с
идентификатори 07598.160.6, 07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3.
Ответникът „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, оспорва възражението за относителна
недействителност на договора за покупко-продажба от 31.08.2005г. и иска за делба на имоти
с идентификатори 07598.112.20 и 07598.112.36. При условие на евентуалност от проведено
пълно и главно доказване от страна на Е. на твърдяната относителна недействителност,
противопоставя възражение за придобиване на имотите въз основа на изтекла в полза на
дружеството кратка 5-годишна давност, в евентуалност на 10-годишна такава. Ето защо и
счита, че недействителността не би могла да се отрази на правото на собственост,
възникнало за дружеството, респ. не е налице съсобственост между страните, поради което и
искът за делба следва да бъде отхвърлен.
Постъпил е отговор на исковата молба от „Акредитто“ ЕООД /в несъстоятелност/,
чрез синдика Цветан Мирчев, в който се поддържа становище, че дружеството е придобило
3450 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с обща площ 12087 кв.м. по документ за собственост, а по
скица с площ от 12199 кв.м., находящ се в гр. Бяла, зона за отдих „Луна“, кв. 3, който към
настоящия момент представлява част от имот с идентификатор 07598.112.20, като
придобитата от него площ е съответствала на имот № 112009. Твърди, че праводателят му
Добрил Добрев не е давал съгласие, нито е подписвал договор с другите съсобственици,
имот № 112009 да бъде включван в общ УПИ. По изложените съображения счита, че искът
за делба не касае притежавания от него имот и моли същият да бъде изключен от делбата. В
евентуалност, ако съдът приема, че имотът следва да бъде допуснат до делба, моли да бъде
поставено в изключителен дял на дружеството поземлен имот 112009 с площ от 3450 кв.м.
Позовава се и на придобивна давност, присъединявайки владението на своя праводател,
осъществявал фактическа власт върху имота считано от придобиването му.
Постъпил е отговор от К. М. К., чрез назначения й особен представител адв. Б., в
който изразява становище за недопустимост на възражението за относителна
недействителност на договора продажба, оформен в нотариален акт № 357/2006г.,
изразявайки довод, че не се касае за акт на разпореждане на наследник, доколкото
праводателите по сделката са придобили права върху имота въз основа на договор за
доброволна дела, с който К.С. е получил в дял имота. Изразено е становище за
неоснователност на възражението по-изложените по-горе съображения относно
придобиване на собствеността от праводателите й. Позовава се и на придобивна давност,
твърдейки К. и съпругът й, в качеството им на добросъвестни владелци да са придобили
собствеността върху имота въз основа на осъществявана фактическа власт върху имота от
10
датата на сключване на договора за продажба. В условията на евентуалност, ако съдът
приеме, че са нямали качеството на добросъвестни владелци, твърди към датата на
депозиране на отговора на исковата молба на Е. да е изтекъл и изискуемият 10-годишен
давностен срок. С оглед горното моли възражението да бъде оставено без уважение.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Н.Л. Ц., излага, че само двама от
съделителите са провели успешно иск с правно основание чл. 33 ЗС по отношение на
поземления имот с идентификатор 07598.20.206, поради което и въз основа на договор за
продажба, извършен с нотариален акт № 167/2007г. твърди да се легитимира като
собственик на 11/12 ид.ч. от този имот.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 09.07.2018г., ищците АТ. Н. С.,
Н. АТ. С. и А.А. С., чрез процесуалния си представител адв. Н.Т., поддържат исковата
претенция. Излага, че нищожността на доброволната дела, извършена от КР. Д. С., СТ. Д. С.
и Р. К. С. е установена с влязло в сила съдебно решение, като именно въз основа на това им
е дадена възможност да изкупят дялове от имоти. Излага, че в рамките на тези производства
са събрани доказателства, че отказите са извършени след одържавяването на имотите и са
нищожни. Тази нищожност е установена и в последващо водено между наследниците на
Катерина С. производство. По отношение плащането на цена по допуснатото изкупуване
излага, че е извършено прихващане на вземането им от Н.Ц.. Наред с това поддържа, че
паричното вземане е погасено по давност, като правоимащите лице не са се възползвали от
установената в закона възможност в двумесечен срок да поискат обезсилване на решението.
Ответниците КР. Д. С. и СТ. Д. С., с писмено становище, поддържано в съдебно
заседание, не се противопоставят на включването в делбата на посочените от Д.Е. имоти.
Оспорват възражението за нищожност на извършената през 2006г. доброволна делба.
Считат, че не са налице основанията по чл. 91а ЗН, тъй като отказът от наследство е
извършен преди одържавяване на имотите. Излагат, че относителната недействителност на
сделките засяга само дяловете на Ст. Ст. и К. Х.а.
Ответницата Д. Е., чрез процесуалния си представител, поддържа становище, че
искът за делба не се изсрочва по давност и в този смисъл счита възражениеята на С.С. и К.К.
за неоснователни. Оспорва права върху съсобствеността да притежава К.К.. Твърди, че
никой от приобретателите по извършените сделки с процесните имоти не е осъществявал
фактическа власт върху същите, поради което и не биха могли да ги придобият по давност.
Ответниците „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД /в несъстоятелност/, „Акредитто“
ЕООД /в несъстоятелност“ и Марта К.К., чрез процесуалните си представители, поддържат
изложените от тях доводи в депозираните отговори на исковата молба.
ВОС като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
11
С решение № 11000/10.06.1999г. Поземлена комисия гр. Бяла е възстановила на
наследниците на Екатерина Стефанова С., съгласно плана за земеразделяне в землището на
гр. Бяла, следните имоти:
- нива от 3.049 дка, пета категория, местност Рахи, имот № 020026 по плана за
земеразделяне, при граници: имоти №№ 000764, 020027, 000814 и 020025. Видно от
приложената на л. 233 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с
идентификатор № 07598.20.26 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-18-
47/18.08.2006г.;
- лозе от 0.999 дка, шеста категория, местност Ишима (Краня), имот № 065152 по
плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 065152, 065153, 065150, 000591 и 065154.
Видно от приложената на л. 242 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен
на имот с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-
18-47/18.08.2006г.;
- нива от 10.280 дка, пета категория, местност Дъбрава, имот № 086121 по плана за
земеразделяне, при граници: имоти №№ 086120, 086133, 086132, 086122 и 000463. Видно от
приложените на л. 246-249 от делото скици, че така възстановеният имот е идентичен на
имоти с идентификатори № 07598.86.289 и 07598.86.290 по КККР на гр. Бяла, одобрена със
заповед № РД-18-47/18.08.2006г. (образувани след договора за доброволна делба с
нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. – скица проект на л. 201-гръб);
- нива от 4.119 дка, трета категория, местност Сланица, имот № 089008 по плана за
земеразделяне, при граници: имоти №№ 089007, 089011, 089012 089009 и 000583. Видно от
приложената на л. 249а от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с
идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-18-
47/18.08.2006г.;
- нива от 4.439 дка, четвърта категория, местност Перпери, имот № 093011 по плана
за земеразделяне, при граници: 093006, 000279, 000920 и 093010. Видно от приложената на
л. 251 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с идентификатор
№ 07598.93.11 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г.;
- нива от 4.840 дка, пета категория, местност Чолак сая, имот № 101071 по плана за
земеразделяне, при граници: имоти №№ 101070, 000571, 101072 и 000571. Видно от
приложената на л. 232 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с
идентификатор № 07598.101.71 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-18-
47/18.08.2006г.;
- нива от 6.921 дка, четвърта категория, местност Аян Плай, имот № 112006 по плана
за земеразделяне, при граници: имоти №№ 000300, 112005 и 112004;
- нива от 6.029 дка, четвърта категория, местност Аян Плай, имот № 113009 по плана
за земеразделяне, при граници: имоти №№ 113008, 000951, 000300, 113005 и 113006.
С решение № Г9000/21.12.1999г. Поземлена комисия гр. Бяла е възстановила на
наследниците на Екатерина Стефанова С. в съществуващи (възстановими) стари реални
граници широколистна гора от 7.439 дка, местност Юрт, имот № 160004 по картата на
землището, при граници: имот №№ 160003, 160002 и 000082. Видно от приложените на л. 75
и 244 от делото скици, че така възстановеният имот е идентичен на имоти с идентификатори
№ 07598.160.6 и 07598.160.25 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-18-
47/18.08.2006г. (образувани след договора за доброволна делба с нотариална заверка рег. №
758/21.02.2006г. – скица проект на л. 202, 201 и 205);
С решение № 9000 от 17.11.1998г., Поземлена комисия гр. Бяла е възстановила на
наследниците на Екатерина Стефанова С. в съществуващи (възстановими) стари реални
граници временно неизползваема нива от 2.192 дка, шеста категория, м. „Свети Атанас“,
имот № 117021 по картата на землището (л. 190). Видно от приложените на л. 238-241 от
делото скици, че така възстановеният имот е идентичен на имоти с идентификатори №
07598.227.28 и 07598.227.29 по КККР на гр. Бяла, одобрена със заповед № РД-18-
47/18.08.2006г. (образувани след договора за доброволна делба с нотариална заверка рег. №
12
758/21.02.2006г. – скица проект на л. 199-гръб и л. 200-гръб).
От представените по делото удостоверения за наследници се установява, че
Екатерина Стефанова С., починала на 26.02.1958г., е оставила за наследници Ст. Ат. С.
(починал преди възстановяване на имотите, предмет на горните реституционни решения) и
деца: Ат. Ст. С., Н. Ст. С., М. Ст. С. и Д. Ст. С., които също са починали.
Атанас Стефанов С., починал през 1991г., е оставил за наследници децата си Ж. Ат.
П.а, починала през 2002г., Ст. Ат. Т., починала на ****., Т. А. С., починал през 2002г. и
Щ.Ат.С., починал през 2007г. От своя страна Ж.Ат. П.а е наследена от децата си Н. Т. Г. и Г.
Т. П.; Т.Ат. С. от съпругата си СТ. К. С. и децата си З. Т. Н. и АТ. Т. С.; Щ.Ат. С. е наследен
от съпругата си Д. Т. С. и децата си АТ. Щ. С. и В.Щ. С.. Ст. Ат. Т., починала на
24.09.2008г., е оставила за наследници по закон низходящите на нейните братя и сестра, а
именно: Н. Т. Г. и Г. Т. П., З. Т. Н. и АТ. Т. С., АТ. Щ. С. и В.Щ. С. (л. 58-59).
Н. Ст. С., починал през 1997г., е оставил за наследници син АТ. Н. С. и дъщеря П. Н.
П. (починала на 27.03.2017г. и оставила за наследник брат АТ. Н. С. – удостоверение за
наследници л. 482).
М. Ст. Ст., починала през 1995г., е оставила за наследници Г.Г. Т., починала през
1993г., Ст.Г. Ст. и К. Г. Х.а, починала на 13.01.2012г. Г. Г. .Т е заместена от децата си П. Г.
П. и Д. Г. Е., а К. Г. Х.а е наследена от съпруга си ХР. К. ХР. и децата си Н. ХР. К. и К. ХР.
К.. В хода на процеса е починал Ст. Г. С. (10.08.2018г.), като същият е наследен от децата си
С. СТ. Г. и М. СТ. Г. (удостоверение л. 671).
Д. Ст. С., починал през 2004г., е оставил за наследници съпругата си Р. К.С.
(починала на 10.05.2018г. и наследена от синове СТ. Д. С. и КР. Д. С. – удостоверение
наследници л. 604) и деца СТ. Д. С. и КР. Д. С..
От приложената на л. 12 от делото молба от 25.11.1959г., се установява, че Ст. Ат. С.,
Ат. Ст. С., Н. Ст. С. и М. Ст. С. са направили отказ от наследството на К.Ст. С., вписан под
рег. № 89 от 25.11.1959г. на ВНС.
Видно от приложеното на л. 105-106 от приобщеното гр.д. № 4602/2008г., по описа на
ВРС, 12-ти състав, заверено копие от книга на членовете на ТКЗС „Димят“, с. Бяла, за
периода м.09.1947г. до 27.12.1950г., че Ст.Ат. С. е записан под № 374 с внесени на
11.02.1949г. ниви с площ от 48.5дка и лозя 2 дка.
Представена от съделителя СТ. Д. С. е молба от 2005г. от АТ. Н. С., КР. Д. С., СТ. Д.
С., Ст. Г. С., Щ. С. и Р. К. С., адресирана до ОСЗГ-Долни Чифлик, с която е оправено искане
за извършване на доброволна делба на земеделски земи на наследодателя им, както следва:
на К.С., имоти в масив 65, парцел 152, в масив 89, парцел 8, в масив 117, парцел 23; на С.С.
имот в масив 93, парцел 11, в масив 101, парцел 71, в масив 20, парцел 26, в масив 117,
парцел 23, и общо за С.С. и К.С. имоти в масив 86, парцел 121 и в масив 160, парцел 4.
С договор за доброволна делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. на
нотариус О. Ст., вписан в Службата по вписванията под № 153, том ІІІ, вх.рег. №
3535/24.02.2006г. (л.193-195), наследниците на Димитър Стефанов С. – СТ. Д. С., КР. Д. С. и
Р. К. С. са разделили помежду си съсобствените земеделски земи, останали им в наследство
от Е. Ст. С., възстановени по реда на ЗСПЗЗ с решение № 11000/10.06.1999г.,
Г9000/21.12.1999г. и 9000/17.11.1998г., като
- СТ. Д. С. е получил следните недвижими имоти: нива, находяща се в землището на
гр. Бяла, м. „Чолак сая“, с площ от 4.840 дка, представляваща имот № 101071; нива,
находяща се в землището на гр. Бала, м. „Рахи“, с площ от 3.049 дка, представляваща имот
№ 020026, лозе, находящо се в землището на гр. Бала, м. „Свети Атанас“, с площ от 1.096
дка, представляваща имот № 117023, широколистна гора, находяща се в землището на гр.
Бяла, м. „Юрт“, с площ от 3.720 дка, представляваща имот № 160006 и нива, находяща се в
землището на гр. Бала, м. „Дъбрава“, с площ от 5.140 дка, представляваща имот № 086289;
- КР. Д. С. е получил следните недвижими имоти: лозе, находящо се в землището на
гр. Бяла, м. „Ишима /Краня/“, с площ от 1.000 дка, представляващо имот № 065152, нива,
13
находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Сланица“, с площ от 4.120 дка, представляваща
имот № 089008, нива, находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Перпери“, с площ от 4.439
дка, представляваща имот № 093011, пасище, мера, находящо се в землището на гр. Бяла, м.
„Свети Атанас“, представляващо имот № 117022, широколистна гора, находяща се в
землището на гр. Бяла, м. „Юрт“, с площ от 3.720 дка, представляваща имот № 160025 и
нива, находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Дъбрава“, с площ от 5.140 дка,
представляваща имот № 086290.
За уравнение на дяловете Р. К. С. е получила парична сума.
С договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 164,
том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г. (л. 208), СТ. Д. С. и съпругата му ЛЮБ. В. С. са
продали на ПЛ. ИВ. ИВ. следните свои недвижими имоти, находящи се в землището на гр.
Бяла, а именно: нива с площ от 4.840 дка, находяща се в м. „Чолак сая“, представляваща
имот № 101071; нива с площ от 3.049 дка, находяща се в м. „Рахи“, съставляваща имот №
020026; лозе с площ от 1.096 дка, находящо се в землището на гр. Бяла, м. „Свети Атанас“,
съставляващо имот № 117023; широколистна гора с площ от 3.720 дка, находяща се в
землището на гр. Бяла, м. „Юрт“, съставляваща имот № 160006 и нива с площ от 5.140 дка,
находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Дъбравата“, съставляваща имот № 086289.
С влязло в законна сила на 16.07.2010г. решение № 749/08.03.2010г., постановено по
гр.д. № 4602/2008г. е допуснато Ст. Г. Ст., в качеството му на съсобственик към 21.03.2006г.
на описани по-долу имоти да изкупи 1/12 ид.ч. от следните недвижими имоти:
- нива с площ от 4.840 дка, находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Чолак сая“,
съставляваща имот № 101071 по картата на землището на гр. Бяла;
- лозе с площ от 1.096 дка, находящо се в землището на гр. Бяла, м. „Свети Атанас“,
съставляващо ПИ № 117023 по картата на землището на гр. Бяла;
- широколистна гора с площ от 3.720 дка, находяща се в землището на гр. Бяла, м.
„Юрт“, съставляваща имот № 160006 по картата на землището на гр. Бяла;
- нива с площ от 5.140 дка, находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Дъбравата“,
съставляваща имот № 086289 по картата на землището на гр. Бяла,
които имоти са продадени от СТ. Д. С. и ЛЮБ. В. С. на ПЛ. ИВ. ИВ., с договор от
21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г. на
нотариус Огнян Шарабански, придобит в режим на съпружеска имуществена общност с
ЛЮБК. Д. ИВ., като заплати на ПЛ. ИВ. ИВ. и ЛЮБК. Д. ИВ. сумата от 101.11 лева в
едномесечен срок от влизане на решението в сила.
С молба от 28.07.2010г. Ст. Г. Ст. е представил по гр.д. № 4602/2008г. операционна
бележка от 22.07.2010г. за внесена по сметка на ПЛ. ИВ. ИВ. сума в размер на 108 лева, с
основание изкупуване на недвижим имот по гр.д. № 4602/2008г., решение №
749/08.03.2010г. Същата операционна бележка е представена и по настоящото дело (л. 27).
С договор за продажба от 06.08.2013г., оформен в нотариален акт № 67, том ІІІ, рег.
№ 6691, дело № 457/2013г. на нотариус О. Ш., Д. Д.в Д. е продал на СТ. Д. С. три от горните
поземлени имоти, а именно: лозе с площ от 1.096 дка, находящо се в землището на гр. Бяла,
м. „Свети Атанас“, съставляващо ПИ № 117023 по картата на землището на гр. Бяла; нива с
площ от 5.140 дка, находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Дъбравата“, съставляваща имот
№ 086289 по картата на землището на гр. Бяла и нива с площ от 4.840 дка, находяща се в
землището на гр. Бяла, м. „Чолак сая“, съставляваща имот № 101071 по картата на
землището на гр. Бяла (л. 827-828).
Видно от приложения на л. 28 от делото нотариален акт № 103, том V, рег. № 13178,
дело № 802/2007г., на нотариус О. С., че с договор за покупко-продажба от 23.11.2007г. ПЛ.
ИВ. ИВ. и съпругата му ЛЮБК. Д. ИВ. са продали на Н.Л. Ц.а, чрез майка й и законен
представител М. Н. Ц., нива с площ от 3.049 дка, находяща се в землището на гр. Бяла, м.
„Рахи“, представляваща поземлен имот № 07598.20.26, а по стар идентификатор имот №
020026.
14
Видно от материалите по гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, 10-ти състав, че
решение № 2832/20.07.2010г., поправено с решение № 705/28.02.2012г., е допуснато АТ. Н.
С., в качеството му на съсобственик към 23.11.2007г. на описан по-долу имот да изкупи 1/12
ид.ч. от следните недвижим имот: нива с площ от 3.049 дка, находяща се в землището на гр.
Бяла, м. „Рахи“, съставляваща имот с идентификатор № 07598.20.26 по КК на гр. Бяла,
които имот е продаден от ПЛ. ИВ. ИВ. и ЛЮБК. Д. ИВ. на Н.Л. Цв.с договор за покупко-
продажба от 23.11.2007г., обективиран в нотариален акт № 103, том V, рег. № 13178, дело №
802/23.11.2007г. на нотариус Орлин Стефанов, като заплати на Н.Л. Цв. сумата от 37.50 лева
в едномесечен срок от влизане на решението в сила. С решението е отхвърлен иска на Ст. Г.
Ст. за признаване правото му да изкупи ¼ ид.ч. от горния имот.
Решението по гр.д. № 7074/2008г. е постановено при участието на СТ. Д. С. и ЛЮБ.
В. С., в качеството им на трети лица помагачи, привлечени в производството по делото на
страната на ответника ПЛ. ИВ. ИВ..
С решение № 951 от 13.07.2011г., поправено с решение № 804/25.04.2012г.,
постановени по в.гр.д. № 2463/2010г., по описа на ВОС, е отменено решение №
2832/20.07.2010г. на ВРС, в следните части:
- с която е отхвърлен иска на Ст.Г. Ст., като е допуснато последният да изкупи в
качеството му на съсобственик на 1/24 ид.ч. от недвижимия имот, предмет на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 103, том V, рег. № 13178, дело №
802/23.11.2007г. на нотариус Орлин Стефанов, представляващ нива с площ от 3.049 дка,
находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Рахи“, съставляваща имот с идентификатор №
07598.20.26 по КК на гр. Бяла, като заплати на Н.Л. Цветкова сумата от 18.75 лева;
- с която е уважен иска на АТ. Н. С., като претенцията му за допускане изкупуване на
горния недвижим имот за разликата над 1/24 ид.ч. до уважения размер от 1/12 ид.ч.
Решение № 2832/20.07.2010г. на ВРС е потвърдено в частта, с която е допуснато АТ.
Н. С., в качеството му на съсобственик, да изкупи 1/12 ид.ч. от нива с площ от 3.049 дка,
находяща се в землището на гр. Бяла, м. „Рахи“, съставляваща имот с идентификатор №
07598.20.26 по КК на гр. Бяла, като заплати на Н. Цв. сума в размер на 18.75 лева в
едномесечен срок от влизане в сила на решението. Така постановеният съдебен акт е влязъл
в законна сила на 13.07.2011г.
Представена по делото е телепоща от Ст. Г. Ст.и АТ. Н. С., чрез адв. Т., с която
същите са отправили изявление до М. Н., в качеството й на майката и законен представител
на Н.Л. Цв., за прихващане на двете насрещни вземания по гр.д. № 7074/2008г. Няма данни
същата да е получена от адресата (л. 654-656).
С изявление за прихващане от Ст. Г. Ст. и АТ. Н. С., чрез адв. Т. до Н.Л. Ц., чрез
нейната майка и законен представител М. Н., на двете насрещни вземания по гр.д. №
7074/2008г. – на Цв. за продажната цена от 37.50 лева и на А.С. за разноски в размер на 100
лева. Видно от приложената на л. 652 обратна разписка писмото, съдържащо горното
изявление, е получено на 21.12.2011г.
Видно от приложеното на л. 39 от делото удостоверение за наследници, че към датата
на горното изявление за прихващане АТ. Н. С. е бил в брак с Н. П. С.. Същата е починала на
14.07.2011г. и е оставил за наследници АТ. Н. С. – съпруг и деца: Н. АТ. С. и АЛБ. АТ. ИВ..
С договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 163,
том ІІ, рег. № 3004, дело № 357/2006г. на нотариус Огнян Шарабански, КР. Д. С. и Н. АТ. С.
са продали на СЛ. ИВ. К. следните свои собствени имоти, находящи се в землището на гр.
Бяла, а именно: лозе, находящо се в м. „Ишима /Краня/“, с площ от 1.000 дка,
представляващо имот № 065152; нива, находяща се в м. „Сланица“, с площ от 4.120 дка,
представляваща имот № 089008; нива, находяща се в м. „Перпери“, с площ от 4.439 дка,
представляваща имот № 093011; пасище, мера, находящо се в м. „Свети Атанас“,
представляващо имот № 117022, широколистна гора, находяща се в м. „Юрт“, с площ от
3.720 дка, представляваща имот № 160025 и нива, находяща се в м. „Дъбрава“, с площ от
5.140 дка, представляваща имот № 086290 (л. 209-210).
15
От приложената на л. 256 от делото удостоверение за семейно положение се
установява, че СЛ. ИВ. К. е сключил граждански брак с Керстин Марта К. на 13.03.1989г. От
приложената на л. 158 от гр.д. № 4873/2010г. справка в Национална база данни „Население“
се установява, че с решение от 05.09.1992г. бракът на К. е прекратен и същият е със семейно
положение разведен.
Видно от материалите по гр.д. № 4873/2010г., по описа на ВРС, 30-ти състав, че с
решение № 2199/18.05.2011г., предявеният от Стефан Г. Стоянов, Катя Г. Х.а, АТ. Н. С. и П.
Н. П. притив СЛ. ИВ. К. и съпругата му К. М. К., Г.Т. Пъстармаджиев, Н. Т. Г., Д. Т. С., АТ.
Щ. С., В. Щ. Й., СТ. К. С. АТ. Т. С., З. Т. Н., Р. К. С., СТ. Д. С., КР. Д. С. и Н. АТ. С., иск за
делба е отхвърлен.
С решение № 1465/30.11.2011г., поправено с решение № 395/2012г., постановено по
в.гр.д. № 1401/2011г., по описа на ВОС, е отменено решение № 2199/18.05.2011г., с което
искът за делба е отхвърлен и е допуснато да бъде извършена делба на следните недвижими
имоти:
- лозе с площ от 1.000 дка, шеста категория, м. „Ишима“ /още „Краня“/, съставляващо
поземлен имот с площ от 999 кв.м. и с идентификатор № 07598.65.152 по КК на землището
на гр. Бяла;
- нива с площ от 4.120 дка, трета категория, м. „Сланица“, съставляващо поземлен
имот с идентификатор № 07598.89.8 по КК на землището на гр. Бяла;
- нива с площ от 4.439 дка, четвърта категория, м. „Перпери“, съставляващо поземлен
имот с идентификатор 07598.93.11 по КК на землището на гр. Бяла;
- пасище с площ от 1.096 дка, шеста категория, м. „Свети Атанас, съставляващо
поземлен имот с идентификатор № 07598.117.29 по КК на землището на гр. Бяла;
- широколистна гора с площ от 3.720 дка, пета категория, м. „Юрт“, съставляващо
имот с идентификатор № 07598.160.25 по КК на землището на гр. Бяла;
- нива с площ от 5141 кв.м., пета категория, м. „Дъбрава“, съставляваща поземлен
имот с идентификатор 07598.86.290
между съсобствениците и при квоти: 1/8 ид.ч. за Ст. Г. Ст.; 1/8 ид.ч. за Катя Г. Х.а; 1/8
ид.ч. за АТ. Н. С.; 1/8 ид.ч. за П. Н. П.; 1/24 ид.ч. за Г. Т. П.; 1/24 ид.ч. за Н. Т. Г.; 1/48 ид.ч.
за СТ. К. С.; 1/32 ид.ч. за З. Т. Н.; 1/32 ид.ч. за АТ. Т. С.; 1/48 ид.ч. за Д. Т. С.; 1/32 ид.ч. за
АТ. Щ. С.; 1/32 ид.ч. за В.Щ. С.; 1/12 ид.ч. за СЛ. ИВ. К.; 1/12 ид.ч. за Р. К. С. и 1/12 ид.ч. за
СТ. Д. С..
От делбата са изключени КР. Д. С. и Н. АТ. С..
Приобщено към доказателствения материал е и гр.д. № 3014/2000г., предмет на което
е предявения от Ст.Г. Ст.срещу П. Г. П., Д. Г. ЕФТ. и конституираните като лице с
предполагаеми права Т. СТ. П., Т. Д. Е. и Държавата, иск за делба на жилищна сграда и
дворно място, находящи се в гр. Бяла, ул. „Камчия“, № 8.
В хода на производството с молба вх. № 15331/21.07.2004г. Д.Е. и П.П. са направили
възражение за намаляване на завещание от 08.01.1994г., с което М. Ст. е завещала цялото си
движимо и недвижимо имущество на сина си Ст. Ст. и Ката Х.а, като им бъде възстановена
запазената част от наследството им. Молбата е вписана в книгите по вписванията на Служба
по вписванията – Варна под № 247, том ХІV, вх. регистър № 25712 на 15.11.2004г. (л. 62 от
в.гр.д. № 744/2004г., по описа на ВОС).
С влязло в законна сила на 20.01.2012г. решение № 569/02.05.2011г., поправено с
решение № 1045/02.08.2011г., постановени по в.гр.д. № 113/2006г., е намалено саморъчно
завещание от 08.01.1994г., с което М. Ст. Ст., починала през 1995г. е завещала на Ст. Г. Ст.
и К. Г. Х.а цялото си имущество с 2/9 ид.ч., като е възстановена запазената част на П. Г. П. и
Д. Г. ЕФТ. общо в размер на 2/9 ид.ч., или за всеки по 1/9 ид.ч. от наследството на М. Ст.
Ст..
С договор за покупко-продажба от 31.08.2005г., оформен в нотариален акт № 57, том
16
ІV, рег. № 8346, дело № 654/2005г. на нотариус Б.В. (л. 178-179), Г. Т. П., Н. Т. Г., Ст. Ат. Т.,
Щ. Ат.С., СТ. К. С., АТ. Т. С., З. Т. Н., П. Н. По., АТ. Н. С., Ст. Г. Ст. ХР. К. ХР., Н. ХР. К.,
К. ХР. К., Райна К. С., КР. Д. С. и СТ. Д. С. са продали на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД,
следните недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Бяла, м. „Аян плай“, а именно:
нива с площ от 6921 кв.м., съставляваща имот № 112006 и нива с площ от 6028 кв.м.,
съставляваща имот № 113009.
Видно от приложения на л. 293 от делото нотариален акт № 61, том І, рег. № 2017,
дело № 61/2006г., че с договор за покупко-продажба от 09.02.2006г. „Марина Блек Сий
Ривиера“ ООД е придобила собствеността върху нива с площ от 1529 кв.м., находяща не в
гр. Бяла, м. „Лонгоз“, представляваща имот № 115029. С договор от 22.11.2007г., сключен с
Община Бяла, „Марина Бляк Сий Ривиера“ ООД е придобила собствеността върху 187 кв.м.
от поземлен имот № 000300, находящ се в гр. Бяла, целият с площ от 369 кв.м. (л. 294-295).
С разрешение за строеж № 70/07.08.2006г. на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД е
разрешено изграждането на ваканционно селище в УПИ ХІІ-9, кв. 2, УПИ VІ-6,9, кв. 3 и
УПИ VІІІ-зона за отдих „Луна“ по плана на гр. Бяла (л. 611). С констативен протокол от
25.08.2014г. е установено, че горният строеж, изпълнен в имот с идентификатор
07598.112.20 е завършен в груб строеж (л. 610).
С влязло в законна сила на 11.07.2014г. постановление за възлагане от 25.06.2014г. по
т.д. № 865/2009г., по описа на ВОС, на „Банка Пиреос България“ АД, е възложено следното
имущество собственост на несъстоятелния длъжник „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД /в
несъстоятелност/, а именно: поземлен имот с идентификатор 07598.113.36, гр. Бяла, ЗО
Луна, с площ от 6211 кв.м., стар номер 000300, 113009, квартал 2, парцел ХІІ-9 (л. 290-291).
Постановлението е вписано в Служба по вписванията-Варна на 25.07.2014г., видно от
приложената по делото справка по лице – л. 629.
От същата справка (л. 629) се установява, че на 10.06.2010г. по партида на „Марина
Бляк Сий Ривиера“ ООД е извършено отбелязване по вписана искова молба, като е вписано
решение № 1158/08.04.2008г. на ВРС по гр.д. № 5804/2005г., влязло в законна сила на
10.05.2010г. Със същото решение е отхвърлен предявения от Д.Е. и П.П. срещу „Марина
Бляк Сий Ривиера“ ООД иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението общо
на 2/24 ид.ч., или по 1/24 ид.ч. на всеки от ищците, върху нива с площ от 6921 кв.м.,
съставляваща имот № 112006 и нива с площ от 6028 кв.м., съставляваща имот № 113009, и
двете находящи се в землището на гр. Бяла, м. „Аян Плай“, основан на твърдения, че
идеалните части от имотите са придобити по реституция с решение 11000/10.06.1999г. на
ПК-Бяла, в качеството им на наследници Екатерина Стефанова С..
Видно от приложената на л. 638-650 от делото справка от Служба по вписванията по
партида на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, че с договор за покупко-продажба, вписан на
28.12.2017г., че дружеството е продало на „Банка Пиреос България“ АД 8638ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 07598.112.20.
С договор за покупко-продажба от 29.09.2005г., оформен в нотариален акт № 138,
том ІV, рег. № 9397, дело № 738/2005г., Пл. Д. А. е продал на Д. И. Д. имот № 112009,
находящ се в землището на гр. Бяла, м. „Аян Плай“, с площ от 3450 кв.м. Към датата на
сключване на договора Добрил Добрев е бил в брак със Сн. К. Д., видно от приложеното на
л. 358 от делото удостоверение за съпруга и родствени връзки.
С договор за покупко-продажба от 21.06.2010г., обективиран в нотариален акт № 134,
том І, рег. № 6290, дело № 122/2010г., Д.И. Д. и Сн. К. Д. са продали на „Акредито“ ЕООД
горния имот № 112009, находящ се в землището на гр. Бяла, м. „Аян Плай“, с площ от 3450
кв.м. (л. 456).
По делото е допусната съдебно техническа експертиза, заключението по която съдът
кредитира като обективно дадено и неоспорено от страните. От същото се установява, че
имот с идентификатор 07598.113.36 то КК на гр. Бяла съответства на ПИ 07598.113.9 по
КВС на землището на гр. Бяла, в разписния лист по която за собственик на имота са
записани наследниците на Ек. С. с документ за собственост – решение на ПК-Бяла № 11000
17
от 10.06.1999г. В кадастралния регистър имотът е записан на „Марина Блек Сий Ривиера“
ООД с документ за собственост нотариален акт № 53/31.08.2005г. на СВ-Варна.
На имот с идентификатор 07598.112.20 по КК на гр. Бяла съответстват ПИ
07598.112.6, 07598.112.9 и 07598.115.29 по КВС.
ПИ 07598.112.6 е възстановен с план за земеразделяне, като в разписния лист е
записан на наследниците на Екатерина С. с документ за собственост – решение на ПК-Бяла
№ 11000 от 10.06.1999г., а в кадастралния регистър за последен собственик е записано
„Марина Блек Сий Ривиера“ ООД с документ за собственост нотариален акт №
53/31.08.2005г. на СВ-Варна. С ободрения ПУП-ПРЗ за имота е отреден УПИ VІ-6, кв. 3,
като към парцела е включена придаваема площ от ПИ 300 /път/. Сметките по придаваемата
част по регулация от 187 кв.м. са уредени с договор за продажба на недвижим имот от
22.11.2007.
ПИ 07598.112.9 е получен от разделянето на ПИ 07598.112.4 на имоти 7, 8 и 9, който
е възстановен с план за земерезделяне. В разписния лист имотът е записан на наследниците
на Тодор Стойков. В кадастралния регистър ПИ 07598.112.9 е записан на Пл. Ан. С
ободрения ПУП-ПРЗ за имота е отреден УПИ VІІ-9, кв. 3 с площ от 3390 кв.м.
ПИ 07598.115.29 е възстановен в съществуващи стари имотни граници, като в
разписния лист е записан на наследниците на Стойко Стойков. В кадастралния регистър
имотът е записан с последен собственик „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД с документ за
собственост нотариален акт № 117/09.02.2006г. на СВ-Варна. С ободрения ПУП-ПРЗ за
имота е отреден УПИ VІІІ-29, кв. 3 с площ от 1528 кв.м.
Трите парцела УПИ VІІ-9, кв. 1, УПИ VІ-6, кв. 3 и УПИ VІІІ-29, кв. 3 са обединени в
УПИ VІ-6,9,29, кв. 3, с площ от 12026кв.м., с ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №
175/03.04.2006г. на кмета на Община Бяла.
По делото е приобщено решение по адм.д. № 157/2017г. по описа на
Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на заповед №
175/03.04.2006г. на кмета на Община Бяла, с която са обединени в един горните три имота.
Срещу решението е постъпила касационна жалба, по която е образувано адм.д. №
6439/2019г., по описа на Върховен административен съд, насрочено за разглеждане в о.с.з.
на 10.12.2019г.
Събрани в хода на производството са и гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите Георги Демостенов Х. и Янко Г. Паскалев, водени от ответниците КР. Д. С. и
СТ. Д. С., свидетелите Тодор П. Ненов и Добрил И. Добрилов, водени от „Марина Блек Сий
Ривиера“ ООД и свидетелите Снежанка И. Фотева и Любомир Г. Любенов, водени от Д.Е..
Свидетелят Г. Х. излага, че е работил на пречиствателна станция до която имало
място с площ от около 2 дка, в м. Чайка. Когато започнали да връщат земите, отивайки на
работа видял бай М., бащата на СТ. Д. С., който му обяснил, че в този ден ща раздават
земите и тъй като горното място било тяхно, дошъл да забият колчетата. Тъй като
отговорното за това лице не дошло, местата не било раздадени. Това се случило на
следващия ден, когато бай Митко също получил имот. В последния били израснали шипки,
трънки. Мястото било изчистено, подравнено, изорано и засято лозе. Това място излага, че
сега се работи от Ст. Не работи в станцията от 10-12 години, но минава край имота и вижда,
че лозето се работи от Ст.
Свидетелят Я. П. излага, че знае за лозето на Ст., находящо се в м. Чайка,с площ от
около 2 дка, от момента, в който са го възстановили. От тогава С. се занимава с мястото,
като същото било поделено с брат му. След разделянето на имота сочи, че Ст. е оградил своя
с телена мрежа, колчета, засял е лозе, което поддържа. Последно е ходил на местото през
2018г., като Ст. обирал гроздето. Не знае да е имало спорове за мястото. Сочи да знае, че
мястото е било на баща му Д. С., който го е внесъл в ТКЗС.
Свидетелят Т. Н. излага, че в периода 2014г.-2018г. е бил синдик на „Марина Блек
Сий Ривиера“ ООД. Излага, че като такъв се е запознал с документацията във връзка с
извършваното строителство в придобития от дружеството имот, което е осъществено в
18
периода след 2007г., след обединяване на три поземлени имота в един, включително и този
притежаван от „Акредито“ ЕООД. Строителството било осъществено до етап груб строеж.
Като синдик дейността му е била свързана с опазване на имота и опити да продаде
изградените в него обекти.
Свидетелят Д. Д.в излага, че е бил управител на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД
към датата на сключване на процесната сделка. Дейностите по последната сочи да е
възложил на адв. Левон. В договора за покупко-продажба излага, че се е подписал той, като
към него момент бил уверен от адв. Левон, че имотът няма тежести, налице е завещание, с
което нямало „проблеми“. Преди изповядване на сделката никой не го е уведомявал, че в
същата няма да участват всички съсобственици. Година или три след сключване на договора
за покупко-продажба, претенции предявила Д.Е., която му поискала 160 000 евро. Сочи, че
последната е завела иск срещу дружеството в съда, който загубила. В периода след
сключване на сделката излага, че в имота е извършвано строителство, като никой не се е
появял (извън ответницата), за да предявява права по отношение на същия.
Свидетелката Сн.а Ф. излага, че споровете във връзка с имотите, оставени от баба й,
Д. Еф. е имала главно със своя вуйчо Стефан Г.. Сочи, че с купувача по сделката Е. не е
общувала преди да заяви претенциите си на наследник пред варненския съд. С представител
на фирмата сочи да знае, че Е. е разговаряла след като сделката е била факт. По данни на
ответницата сочи да знае, че през 2017г. представител на фирмата прекупвач се е свързал с
нея и й е предложил сума за имотите. В показанията си свидетелката заявява, че споровете
били свързани с имоти в м. Аян Палай.
Свидетелят Л. Л. заявява, че познава Д.Е. и нейните родственици. От ответницата
знае, че същите имат спорове във връзка с имот, който е бил предмет на продажба и от която
тя била игнорирана. Все от страната излага да знае, че същата е посетила нотариуса, който е
изповядал сделката. Той й обяснил, че въпреки, че купувачът знаели, че сделката ще се
сключва без нейно съгласие, се е съгласил да я изповядат така. Това сочи, че се е случило
четири години след сключване на сделката. След като Д.Е. разбрала за тази сделка, тя завела
дело. Предлагали й били пари.
Настоящият състав, като съобрази горната фактическа установеност, намира от
правна страна по наведените във въззивната жалба възражения следното:
Искането за отхвърляне на иска за делба по отношение на всички делбени имоти, в
евентуалност конкретно за изключване от делбата на ПИ с идентификатор 07598.101.71 по
КККР на гр. Бяла, м. „Чолак сая”, на ПИ с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр.
Бяла, ЗВКО „Чайка”, и ПИ с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Бяла, м.
„Дъбрава”, с площ от 5139 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168,
07598.86.122 и 07598.86.132, се основава на възраженията на въззивниците са придобиване
на имотите на основание давност, в евентуалност на последните три имота на основание
покупко-продажба от въззивника С.Д..
По възражението за давност:
Възражение за придобиване на делбените имоти е направено в отговора на
исковата молба от ответника СТ. Д. С. и то само по отношение на имотите, въведени като
предмет на делбата с исковата молба /не и на тези, включване на които е поискала с
отговора Д.Е./. С отговора си Райна С. и КР. Д. С. са се присъединили към изразеното от
С.Д. становище. Останалите въззивници– ответници в първоинстанционното производство,
19
в срока по чл.131 ГПК не са депозирали отговор по исковата молба, а в преклузивния срок
по чл.342 ГПК не са възразили нито по отношение на включване в делбата на някой от
съделителите, нито по отношение на процесните имоти, въведени с исковата молба на
първоначалните ищци, нито по отношение размера на своя дял. Предвид горното и всички
наведени едва във въззивната жалба от името на Д. Т. С., В. Щ. Й., СТ. К. С., АТ. Т. С.
възражения за изключване на имоти от делбата, поради придобиването им по давност, са
преклудирани и не следва да бъдат разглеждани.
По отношение на направеното възражение от С.Д. и К.Д. във въззивната жалба,
съдът намира следното:
Видно от представените по гр.д. №4602/2008г. по описа на ВРС /което дело е
присъединено към доказателствения материал по настоящото дело/ писмени доказателства-
препис от книга на членовете на ТКЗС „Димят“, с. Бяла за периода от 1947г. до 1950г. Ст. А.
С.- съпруг на наследодателката Екатерина С., е внесъл 48,5 дка ниви и 2 дка лозя, с колкото
е била оземлена Екатерина С.. Това се потвърждава и от гласните доказателства, ангажирани
по делото. Предвид горното и се налага безпротиворечивият извод, че земите, притежавани
от Е. С. са били одържавени до 1950г. Отказите от наследство, обективирани от
наследниците на Ек. С., починала на 26.02.1958г.,а именно нейни деца- Ат.Ст.С., Н. Ст. С. и
М. Ст. С. и съпруг С. А. С., са вписани едва на 25.11.1959г., т.е след коопериране на земите.
Затова и тези коопериране преди вписания отказ от наследство имоти представляват
новооткрити имоти по смисъла на чл.91а ЗН и извършените откази нямат действие спрямо
тях.
С реституционното решение, постановено по молба на наследниците на Е. С. имотите
са възстановени в полза на всички нейни наследници през 1999г. И доколкото
реституционото решение ползва всички наследници на Екатерина С., а не само Ст.и К.С.и,
то и в тежест на последните е да установят, че са придобили имоти с идентификатори
07598.101.71, 07598.227.28, 07598.86.289 и 07598.20.26, по давност, текла в тяхна полза от
1999г. до 2015г. /каквито са твърденията в отговора на исковата молба/. Безспорно, предвид
обстоятелството, че фактическата власт върху реституираните имоти е предадена въз основа
на постановеното реституционно решение, легитимиращо всички наследници като
реституирани собственици, то и въззивниците К.С. и С.Д. не биха могли да поставят
началото на добросъвестно владение. Титулът им на владелци, не като еднолични
собственици, а като съсобственици на реституираните имоти, изключва намерението за
своене. Същите са се легитимирали като собственици на своята част съобразно квотата си и
са били само държатели по отношение на идеалната част от имотите, принадлежаща на
останалите наследници. Затова и Стефан и К.Д.и са могли да придобият имотите само в
качеството си на недобросъвестни владелци, упражнявайки фактическа власт върху тях с
намерение за своене, демонстрирано по отношение на останалите наследници. От 1999г. до
2006г. такива намерения от страна на въззивниците не са демонстрирани. Нещо повече,
твърденията, че са давностили имотите от момента на реституирането им се опровергават не
само от факта на сключване на доброволната делба през 2006г. (с която по същество е
признато наличието на съсобственост върху имотите), но и от представената молба,
адресирана до ОСЗГ-Д.Чифлик, в която както той, така и останалите наследници на
Екатерина С. (извън тези от коляното на Д.Ст. С.), са обективирали желанието си за
прекратяване на съсобствеността върху реституираните имоти. Затова и преди 2006г. С.С.
не е установил, че е отнел владението на останалите съсобственици посредством
едностранни действия, които са достигнали до знанието им и които по смисъл и съдържание
отричат тяхното владение. Такова действие представлява извършената между С.С., К.С. и
Райна С. доброволна делба от 21.02.2006г., с който в дял на С.С. са възложени процесните
пет имота, с вписването на която е оповестена неговата воля, че счита частите на останалите
наследници /но само тези от коляното на Д. Ст. С./ за свои. Липсват годни доказателства
20
такава воля към останалите наследници на Ек. С. да са заявявани по-рано. Затова и съставът
приема, че воля за своене на петте имота е обективирана едва в договора за доброволна
делба и по отношение на всички наследници на Ек. а С.. Доброволната делба с нотариална
заверка рег. № 758/21.02.2006г. на нотариус Орлин Стефанов, вписан в Службата по
вписванията под № 153, том ІІІ, вх.рег. № 3535/24.02.2006г., извършена само между СТ. Д.
С., КР. Д. С. и Р. К. С. е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, тъй като в нея не са взели
участие останалите наследници на наследодателката Екатерина С.. От вписване на договора
за доброволна делба - 21.02.2006г., до предявяване иска за делба, изискуемият 10-годишен
срок не е изтекъл, поради което и С.С. не би могъл да се легитимира като едноличен
собственик на нива с идентификатор 07598.101.71, лозе с идентификатор 07598.227.28,
широколистна гора с идентификатор 07598.160.6, нива с идентификатор 07598.86.289 и нива
с идентификатор 07598.20.26. По отношение на К.С. дори няма ангажирани доказателства,
че е владял процесните имоти в посочения период. Поради това и имотите не са могли да
бъдат придобити от двамата въззивници при твърдяното придобивно основание- давност от
1999г. до 2015г.
Не би могъл да се легитимира като такъв и въз основа на договора за покупко-
продажба, оформен в нотариален акт № 67/2013г., с който Диан Добрилов Добрев му е
продал лозе с идентификатор 07598.227.28, нива с идентификатор 07598.86.289 и нива с
идентификатор 07598.101.71. Придобивайки права на производно придобивно основание,
страната е следвала да установи правата на праводателя си, което същият не е сторил. А и
не би могъл, тъй като С.С. се е разпоредил с имотите без да е придобито от него правото на
собственост върху тях /давността до 2006г. не е била изтекла/, респективно няма как
прехвърлителят Диан Добрилов да му е прехвърил през 2013г. право на собственост върху
вещ, която С.С. не е прехвърил на П.И., който от своя страна е праводателят на Д. Д.в.
Вещни права в патримониума на СТ. Д. С. не е имало към момента на прехвърлителната
сделка в полза на П.И. през 2006г., поради което и доколкото друго основание за
придобиване на имотите от И. не е наведено, то и същият не е придобил имотите ,
респективно не е могъл да се разпореди с тях в полза на Дин Д.. Последният също няма
друго основание, което да го легитимира като собственик, поради което и към 2013г. не е
прехвърлил права на С.С.. Затова и въззивникът СТ. Д. С. не се легитимира като собственик
на имотите и на основание сделка.
Наведеното във въззивната жалба възражение за изключване на имотите от делбата,
поради придобиването им от С.С. на основание придобивна давност, в евентуалност сделка,
а от К.Д. на основание давност, е неоснователно.
Наведеното основание за неучастие на всички лица с предполагаеми права – Община
Бяла и „Банка Пиреос България“ АД също е неоснователно, тъй като това възражение касае
други имоти, а именно ПИ с идентификатор № 07598.113.36, по отношение на който имот
решението не е обжалвано и е влязло в сила. Няма ангажирани доказателства, от които да се
установява наличие на съсобственост по отношение на процесните имоти с Община Бяла.
Включването на части от имоти, представляващи бивша общинска собственост, не е
основание да се приеме, че новосформираните имоти по ПНИ представляват съсобственост
между реституираните собственици и Община Бяла. Възражението е неоснователно.
По отношение на възражението, че съдът не е съобразил, че имотите са единствено
облагородявани и поддържани от С.С., вследствие на което и е увеличена тяхната стойност,
поради което на СТ. Д. С. следва да бъде определена по-голяма квота от собствеността,
съставът намира същото за неоснователно. Увеличаването стойността на делбените имоти е
основание за предявяване на претенции по сметки във втората фаза на делбата от
съделителя –подобрител, но не е основание определяне на по-голяма квота от делбения
имот.
Всички наведени възражения от въззивниците за определяне на по-голяма квота
касаят твърденията за придобиване на имотите или на част от тях по давност или на други
основания – сделка. И доколкото не се установи да са налице такива основания за
изключване на имотите от делбата или на наличие на основания, които да легитимират
въззивниците Стефан и К.Д.и като еднолични собственици на имотите или на идеални части
от тях, то и възраженията, че следва да им бъдат определени по-големи квоти /искането е
бланкетно, без изрично да е посочено какви според тях са квотите, които им се дължат/, е
неоснователно.
Решението на ВРС в обжалваните части следва да бъде потвърдено.
Въззиваемият АТ. Н. С. е претендирал заплатено от него адвокатско възнаграждение в
21
размер на 600 лв. за настоящата инстанция. Въззивниците са възразили за прекомерност,
както и че възнаграждение за първа фаза на делбата не се дължи. Настоящият състав намира,
че съделителите могат да претендират направените от тях разноски за всяка фаза на делбата,
а чл. 355 ГПК сочи начина на определянето му. Доколкото към настоящия момент няма
определена стойност на дяловете, то и възнаграждението следва да бъде определено по реда
на ал.4 чл.7 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Пред
настоящата инстанция не са ангажирани нови доказателства и освен отговора на въззивната
жалба А.Н. не е извършвал други процесуални действия чрез своя представител. Затова и
като се има предвид, че искът е за делба на земеделски земи, то и следва да бъдат признати
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., за която сума следва да бъдат
осъдени въззивниците.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА по жалбата на С.Д. С., КР. Д. С., Д. Т. С., В. Щ. Й., СТ. К. С., АТ.
Т. С. Решение № 5380/03.12.2019г. по гр.д. № 10415/15г. по описа на ВРС, 34-ти с-в, с което
е извършена делба на имоти между съделители и при квоти, както следва:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Бяла, м.
„Чолак сая”, с площ от 4839 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.101.72,
07598.102.120, 07598.101.70 и 07598.101.227;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Бяла, ЗВКО
„Чайка”, с площ от 1050 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: лозе, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.828.9,
07598.227.37, 07598.227.33 и 07598.227.29;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.160.6 по КККР на гр. Бяла, м.
„Юрт”, с площ от 3719 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.30,
07598.160.25 и 07598.160.3;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Бяла, м.
„Дъбрава”, с площ от 5139 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168,
07598.86.122 и 07598.86.132,
между съделители и при квоти:
- 36/864 ид.ч. за Н. Т. Г., ЕГН **********, от гр.
- 36/864 ид.ч. за Г. Т. П., ЕГН **********, от гр. ;
- 18/864 ид.ч. за СТ. К. С., ЕГН **********, от гр.;
- 27/864 ид.ч. за З. Т. Н. , ЕГН **********, от гр. В;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б;
22
- 18/864 ид.ч. за Д. Т. С., ЕГН **********, от гр. ;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Щ. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 27/864 ид.ч. за В. Щ. Й., ЕГН **********, от гр. Б;
- 216/864 ид.ч. за АТ. Н. С., ЕГН **********, гр.;
- 24/864 идч. за П. Г. П., ЕГН **********, от г;
- 24/864 идч. за Д. Г. ЕФТ., ЕГН **********, от гр. Б;
- 78/864 ид.ч. за С. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. Варна,;
- 78/864 ид.ч. за М. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. ;
- 28/864 ид.ч. за ХР. К. ХР., ЕГН **********, от гр. П
- 28/864 ид.ч. за Н. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П;
- 28/864 ид.ч. за К. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П;
- 36/864 ид.ч. за СТ. Д. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 108/864 ид.ч. за КР. Д. С., ЕГН **********, от гр. В 6, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС,
както и
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.20.26 по КККР на гр. Бяла, м.
„Рахи”, с площ от 3048 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.20.25, 07598.20.237,
07598.20.70 и 07598.20.27,
между съсобствениците и при квоти:
- 36/864 ид.ч. за Н. Т. Г., ЕГН **********, от гр. Варна, ;
- 36/864 ид.ч. за Г. Т. П., ЕГН **********, от гр. Варна, ;
- 18/864 ид.ч. за СТ. К. С., ЕГН **********, от гр. Бяла,;
- 27/864 ид.ч. за З. Т. Н. , ЕГН **********,;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б.;
- 18/864 ид.ч. за Д. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Щ. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 27/864 ид.ч. за В. Щ. Й., ЕГН **********, от гр. Б;
- 240/864 ид.ч. за АТ. Н. С., ЕГН **********, гр. В;
- 6/864 ид.ч. за Н. АТ. С., ЕГН **********, от гр. В;
- 6/864 ид.ч. за АЛБ. АТ. ИВ., ЕГН **********, от гр. В;
- 24/864 идч. за П. Г. П., ЕГН **********, от гр. К;
- 24/864 идч. за Д. Г. ЕФТ., ЕГН **********, от гр. Б;
- 60/864 ид.ч. за С. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В заместил по реда на чл. 227 ГПК
починалия в хода на процеса Ст. Г. Ст.;
- 60/864 ид.ч. за М. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. Варна, 103, заместила по реда на
чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г. Ст.;
- 28/864 ид.ч. за ХР. К. ХР., ЕГН **********, от гр. Пл;
- 28/864 ид.ч. за Н. ХР. К., ЕГН **********, от гр. П;
- 28/864 ид.ч. за К. ХР. К., ЕГН **********, от гр. ;
- 36/864 ид.ч. за СТ. Д. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 108/864 ид.ч. за КР. Д. С., ЕГН **********, от гр. В 6, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
И :
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Бяла, с
23
площ от 914 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, при граници: имоти с идентификатори 07598.835.12,
07598.836.9 и 07598.843.27;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Бяла, м.
„Дъбрава”, с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120,
07598.87.168, 07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Бяла, м.
„Сланица”, с площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.89.9,
07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Бяла, м.
„Перпери”, с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.93.6,
07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Бяла,
ЗВКО „Чайка”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: пасище, при граници: имоти с идентификатори
07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Бяла, м.
„Юрт”, с площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.6,
07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3,
между съсобствениците и при квоти:
- 36/864 ид.ч. за Н. Т. Г., ЕГН **********, от гр. В;
- 36/864 ид.ч. за Г. Т. П., ЕГН **********, от гр. В;
- 18/864 ид.ч. за СТ. К. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 27/864 ид.ч. за З. Т. Н. , ЕГН **********, от гр. В;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 18/864 ид.ч. за Д. Т. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 27/864 ид.ч. за АТ. Щ. С., ЕГН **********, от гр. Б;
- 27/864 ид.ч. за В. Щ. Й., ЕГН **********, от гр. Б;
- 216/864 ид.ч. за АТ. Н. С., ЕГН **********, гр. ;
- 24/864 идч. за П. Г. П., ЕГН **********, от гр. К;
- 24/864 идч. за Д. Г. ЕФТ., ЕГН **********, от гр. Б;
- 42/864 ид.ч. за С. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. заместил по реда на чл. 227 ГПК
починалия в хода на процеса Сто.. Ст.
- 42/864 ид.ч. за М. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. В хода на процеса Ст.Г. С.;
- 28/864 ид.ч. за ХР. К. ХР., ЕГН **********, от гр. ;
- 28/864 ид.ч. за Н. ХР. К., ЕГН **********, от гр. ;
- 28/864 ид.ч. за К. ХР. К., ЕГН **********, от гр. ;
- 108/864 ид.ч. за СТ. Д. С., ЕГН **********, от гр;
24
- 108/864 ид.ч. за КР. Д. С., ЕГН **********, от гр. 6, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
ОСЪЖДА С.Д. С., ЕГН **********, от ., ЕГН **********, от Д. Т. С., ЕГН
**********, от В. Ще.Й., ЕГН **********, от гр. СТ. К. С., ЕГН **********, от гр. Б, АТ.
Т. С. ЕГН **********, от гр. , да заплатят на АТ. Н. С. , ЕГН **********, , сума в размер на
300 /триста лева/, представляваща разноски пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
25