О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 297
АПЕЛАТИВЕН СЪД-Бургас, гражданско отделение,
на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета година,
в закрито заседание, в следния състав :
Председател : Румяна Манкова
Членове: Мария Тончева
Албена Зъбова-Кочовска
Секретар
Като изслуша докладваното от съдия Тончева
ч.гр.д. № 246/2019 г. Бургаския апелативен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на А. П. П. от гр. Б., подадена чрез адв. Х. от ВАК против определение № 1144/20.06.2019г. по гр.дело № 898/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата й за допускане на обезпечение на предявения от нея иск против Т. А. П. с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключен между страните договор за покупко – продажба на недвижим имот, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изпълнително дело №696/2019 г. по описа на ЧСИ С. Н.
Иска се отмяна на определението като неправилно и постановяването на друго, с което молбата за допускане на обезпечение да бъде уважена. За да я отхвърли предходната инстанция е приела, че не е обоснована обезпечителна нужда за молителя, тъй като не са представени доказателства за съществуване на соченото изпълнително дело и за предприетите по него изпълнителни действия. Сочи се, че жалбоподателката като трето за изпълнителното дело лице, е научила за насрочения въвод от ответницата по исковата молба. Представя съобщение за въвод и покана за доброволно изпълнение. В деня на насрочване на въвода -18.06.2019 г. той е отложен от помощник – ЧСИ Ч. , тъй като А. П. - трето лице, намерено в имота, е заявила, че го владее преди завеждане на делото, решението по което подлежи на изпълнение. На жалбоподателката е даден тридневен срок да депозира молба за спиране на изпълнението. Счита обезпечителната си нужда за обоснована, тъй като извършването на въвода ще препятства реализирането на правата и по бъдещото решение и съобразно обстоятелството, че владее имота преди завеждане на иска.
Бургаският апелативен съд като разгледа жалбата, делото и съобрази закона, приема за установено следното :
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана .
Производството по делото е образувано по искова молба на настоящата частна жалбоподателка против Т. А. П. с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключен между страните договор за покупко – продажба на недвижим имот. С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд е оставил без уважение инкорпорираното в исковата молба искане за допускане на обезпечение на предявения иск, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изпълнително дело № 696/2019 г. по описа на ЧСИ С. Н.
За да отхвърли молбата, съдът е констатирал, че към нея не са приложени доказателства за съществуването на изпълнителното дело и насочения към процесния имот въвод във владение, твърдян от ищцата и съобразно това обезпечителната и нужда не е установена.
За да допусне обезпечение на иска, съдът трябва да установи, че са налице кумулативно следните предпоставки: искът да допустим и да е вероятно основателен, т.е. да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, да съществува интерес за обезпечаване, т. е. ако без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по евентуално решение за уважаване на иска и обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на обезпечителната нужда.
Настоящата инстанция намира, че представените с исковата молба доказателства не са убедителни по смисъла на чл.391, ал.1 ГПК да обосноват вероятна основателност на предявения иск от гледна точка на необходимостта от обезпечаването му. Не е обоснована и обезпечителната нужда по делото, тъй като купувачът по предварителния договор има само потестативно право да иска сключването на окончателен договор, с който да придобие собствеността върху имота. Това право не е пряко засегнато от изпълнението върху имота по изпълнителното дело.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Б.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. П. П. от гр. Б., подадена чрез адв. Х. от ВАК против определение № 1144/20.06.2019 по гр.дело № 898/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: