№ 101822
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20251110131062 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение вх. №181068/23.05.2025 г., подадено от
Е.С.Г., находяща се в /адрес/, представлявана от „В.М.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: /адрес/, чрез управителя Е.Н..
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението не отговаря на
изискванията на ГПК.
С Разпореждане №90264/09.06.2025 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок
да представи писмена молба, в която на основание чл. 410, ал. 2, вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК,
за посочване на надлежните страни в производството, да посочи имената и адреса на
длъжника, не неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и да
представи доказателства, че „В.М.“ ЕООД, е сред лицата по чл.32 ГПК, респ., че е избран от
Общото събрание на етажната собственост за управител, който е изпълнителен орган по
смисъла на чл.19 ЗУЕС, доколкото ангажираните такива са с изтекъл срок (до 28.10.2024г.).
Съобщението за така постановеното разпореждане, е връчено на представител на заявителя
на посочения в заявлението адрес на 16.06.2025г., като срокът за отстраняване на
нередовностите, е изтекъл на 19.06.2025г. и същите не са отстранени – по делото няма
представена молба, с която да са посочени имената и адреса на длъжника, нито
доказателства, че „В.М.“ ЕООД, е сред лицата по чл.32 ГПК.
Съгласно чл. 5 от представения със заявлението Договор за услуга №643/28.04.2024г.,
сключен между „В.М.“ ЕООД и ЕС, същия е сключен за срок от 6 месеца. Предвид това,
към датата на подаване на заявлението в съда- 23.05.2025 г., договора е с срок. Въпреки
дадената възможност, заявителя не ангажира доказателства за наличието на валиден
договор, по силата на който, нито към датата на подаване на заявлението, нито сега, да е
валидно упълномощен представител на ЕС.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК
заявлението следва да се отхвърли.
Водим от горното, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. №181068/23.05.2025 г., подадено от Е.С.Г., находяща се в
1
/адрес/, представлявана от „В.М.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: /адрес/, чрез управителя Е.Н., за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК.
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2