№ 580
гр. Варна, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20253100900475 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
Ищецът Л. В., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Н. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ДРИЙМ ХОУМ 22“ ЕООД, не се явява законен
представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка до ответника, с
отбелязване, че на адреса няма офис на дружеството, няма обозначения за
съществуването му, няма и представител. По сведение на лице с посочено име
и фамилия от съседен апартамент, няма такъв офис на адреса. Залепено е
уведомление на 03.10.2025 г.
Доколкото идентична процедура е проведена и при връчването на
книжа, СЪДЪТ намира, че ответникът е надлежно призован в хипотезата на
чл. 50, ал. 2 от ГПК.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и отсъствие на
процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Получила съм препис от определението за насрочване, нямам
възражения по доклада.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проектът за доклад следва да бъде вписан
като окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА проекто-доклада, изготвен с Определение № 1390 от
27.09.2025 г. за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане писмени доказателства,
съгласно горното определение, следва да бъдат приети като доказателства по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
„Дрийм Хоум 22“ ЕООД от 12.03.2023 г., Анекс към Предварителен договор за
покупко-продажба и строителство на къща от 01.02.2025 г., Нотариална
покана подписана на 05.03.2025 г. от Н. Д., уведомление от 19.03.2025 г.,
разписка към уведомление от 19.03.2025 г., Предложение за прекратяване по
взаимно съгласие на предварителния договор от 04.06.2025 г., Споразумение
за прекратяване с предложение за прихващане от 04.06.2025 г., писмо от 11.04.
АДВ. Д.: Съгласно дадените от съда указания, представям доказателства
за извършване на плащането. Въпреки, че от кореспонденцията водена между
страните е видно, че насрещната страна признава, че са получени тези пари,
представям и моля да приемете доказателства за извършените плащания,
направени по банков път, ведно със списък на извършените плащания.
Едно от тях направено в брой, което е видно от последна страница на
предварителния договор. Също така, понеже извлеченията, които излизат от
немската банка на наредителя не се вижда кой нарежда, а се вижда единствено
коя е банковата сметка, представям копие от банковата карта на клиента ми,
като имената на латиница се четат от самата карта, но за по-голяма прецизност
е прикрепено със заклет превод, с изписване на имената на кирилица. Тъй като
едното от всички плащания е направено от г-жа К.З., която е съпруга на
доверителя ми, нейната банкова сметка се вижда в едното плащане.
Допусната е техническа грешка в първите две платежни нареждания,
като получателят вместо „ДРИЙМ ХОУМ“ е „ДРИЙМ ХАУС“. В
предварителния договор, т. 4.3 казва, че тази сума вече е получена към 12.03.,
т.е. явно сумата е постъпила въпреки тази техническа грешка. Това е като
признание конкретно за тази сума, че е получена. За цялата получена сума,
има кореспонденция. На последна страница, немският текст, където е
написано, че сумата е получена в брой, отстрани се вижда и в българския
превод. Отделно от това, за да няма недоразумение, г-жа К.З., тъй като тя не е
страна в предварителния договор, техните отношения са брачни при
условията на разделност, тя подписва декларация, че тази сума е платена от
нея, но от негово име и за негова сметка и той й е възстановил съответната
сума.
Моля да се приемат.
По представените от ищеца доказателства, СЪДЪТ намира същите за
относими и допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от представените в днешно съдебно заседание от ищеца
2
писмени доказателства, както следва: Списък на извършените плащания от
ищеца по процесния Предварителен договор, отчет по сметка изготвен на
24.07.2025 г., отчет по сметка изготвен на 18.09.2025 г., отчет по сметка
изготвен на 13.10.2025 г., превод от немски език на изписаните основания на
плащанията, извършени от Л. В. и К.З. по банкова сметка на Н. Д. в „ПИБ“
АД, Декларация от К.З., Банкова карта на К.З. /превод от немски език/,
Банкова карта на Л. В. /превод от немски език/, Плащане 1 – 07.03.2024 г.
/превод от немски език/, резервиране на Къща 7 – 07.03.2024 г., вноска по
график за плащане до 10.04.2024 г. за къща № 4, вноска по график за плащане
до 01.06.2024 г. за къща № 4 от 25.05.2024 г., вноска по график за плащане до
01.06.2024 г. за къща № 4 от 30.05.2024 г.
АДВ. Д.: Нямам други искания.
Представям списък с разноски. Правя уточнение, че едното от
плащанията по адвокатския хоН.р пак е извършено от нея. Декларацията,
която дадох касае и това плащане от нея към мен. Претендираме и разноски по
обезпечителното дело.
Представям и договорите за правни услуги, които са два. Плащанията,
основанието е написано на немски език на всички основания на плащанията
по дати, само на немския текст. И извлечения от банковата ми сметка.
Не желая постановяване на неприсъствено решение.
По представения от процесуалния представител на ищеца списък с
разноски и доказателства, СЪДЪТ намира, следва да бъдат приложени по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото списък на
осъществените от ищеца разноски, ведно с: Договор за правни услуги от
01.06.2025 г., Договор за правни услуги от 15.07.2025 г., отчет по сметка № 6,
платежно нареждане от 28.06.2025 г., Определение № 624/01.07.2025 г. по
ч.гр.д. № 434/2025 г. по описа на ОС-Ловеч.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Моля да уважите иска с правно основание чл. 93, ал. 2 от ЗЗД,
вр. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, така както е предявен, ведно с претендираната лихва.
При условията на евентуалност моля да уважите предявения иск по чл.
55, ал. 1, хипотеза 3-та от ЗЗД, с претендираното обезщетение за забава и да
присъдите осъществените по делото и по обезпечителното производство
разноски, съгласно представения списък и доказателства за това.
Моля за срок за писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищцовата
3
страна, в срок до 03.11.2025 г., да изложи писмено становище по съществото
на правния спор, с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4