Номер 140011.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100501706 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
**** Тауърс - Г, представлявано от **** чрез адв. М.Л., против решение № 124/06.04.2020г.,
поправено с решение № 148/19.05.2020г. по гр.д. № 1422/2019г. на 1-ви състав на ДРС, с
което е прието за установено, че Ф. И. Ф. ЕГН ********** от гр. **** не дължи сумата от
335.86 лв., представляваща начислена без правно основание стойност на ел.енергия за
периода от 20.03.2019г. до 26.05.2019г. за обект с клиентски № ********** и абонатен №
**********. за обект на потребление с адрес: гр. **** по фактура №
**********/26.07.2019г., на осн. чл.124 от ГПК и дружеството е осъдено да заплати на Ф.
И. Ф. ЕГН ********** от гр. **** сумата от 350.00 лв., направени от ищеца съдебно-
деловодни разноски в първоинстанционното производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и в
разрез със събрания в хода на процеса доказателствен материал, се моли да бъде отменено и
постановено друго решение, с което исковата претенция бъде отхвърлена, като
неоснователна и недоказана. Моли и за присъждане на сторените разноски в двете
инстанции.
В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от Ф. И. Ф. ЕГН ********** от
гр. ****, чрез адв. Е.М., въззиваемият оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли
за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноски.
В с.з. на 13.10.2020г. въззивното дружество „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. *****, чрез адв. М.Л. поддържа
въззивната си жалба. Претендира присъждане на сторените разноски за двете инстанции. С
молба № 21993/13.10.2020г. Ф. И. Ф. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Е.М. поддържа
писмения си отговор. Представя договор за правна защита и съдействие и списък на
разноските.
1
ВОС съобрази следното:
В исковата си молба Ф. И. Ф. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Е.М. се моли да
бъде прието за установено по отношение на „Eлектроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. *****, че не дължи сумата от 335.86 лв.,
представляваща начислена без правно основание стойност на ел.енергия за периода от
20.03.2019г. до 26.05.2019г. за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********.
за обект на потребление с адрес: гр. **** по фактура № **********/26.07.2019г., на осн.
чл.124 от ГПК. Претендира сторените разноски. Оспорва дължимостта на сумата, посочена
във фактурата и становището за начисляване на ел.енергия, понеже не му е било доставено и
не е потребил такова количество ел.енергия. Оспорва и съставения за проверката КП,
доколкото е частен документ и няма материална обвързваща сила. Оспорва още начинът и
методиката, по които е начислена сумата. Тя е произволно определена и без всякакво
правно основание. Претендира разноските.
В срока за отговор ответното дружество „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез адв. М.Л.
оспорва иска. Излага подробни съображения за неоснователността на претенцията. Не
оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договор, по силата на който ищецът е
потребител на доставяна от ответното дружество ел.енергия, а също и че на 26.05.2019г. е
извършена проверка на изправността на СТИ, както и в резултат на проверката е издаден
КП. Налице е основание за вземането на ответното дружество. Установено е, че СТИ
измерва с грешка над допустимата и е извършено преизчисляване на задълженията на
абоната по реда на чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ. След издадено становище е издадена и фактура
№ **********/26.07.2019г. за сумата от 335.86лв. за периода от 68 дни от 20.03.2019г. до
26.05.2019г. за времето от монтажа на СТИ до датата на проверката. Процесната сума се
дължи на осн. чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Моли за
отхвърляне на исковата претенция. Претендира присъждане на сторени разноски.
За да се произнесе съдът има предвид следното от фактическа страна:
Видно от констативен протокол № 1105633/26.05.2019г. служители на „ЕРП Север“
АД са извършили проверка на средството за търговско измерване отчитащо
електроенергията доставяна в горепосочения обект на потребление, като е установено, че
СТИ измерва при грешка от -73.21%. Електромерът е демонтиран и изпратен за проверка в
БИМ в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 524735. Протоколът е изготвен в
отсъствието на клиента Ф. И. Ф. и подписан от съставителите и един свидетел-съсед.
За резултатите от метрологичната проверка е съставен констативен протокол №
1380/16.07.2019г. на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди“, Регионален отдел Русе, в който е отразено, че изследваният
електромер е получен в плик, пломбиран с пломба № 524735. Осъществяван е достъп до
вътрешността на електромера през капака. Под табелката на електромера е направен отвор и
резистори са съединени помежду си с припой. Електромерът не съответства на
метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на
електроенергия.
Със становище № 54213 от 25.07.2019г. изготвеното от специалист „ЕК“ при „ЕРП
Север“ АД, въз основа на констативен протокол от метрологичната проверка №
1380/16.07.2019г. е одобрено начисляване на допълнително количество ел. енергия за
2
периода от 20.03.2019г. до 26.05.2019г. в общ размер на 1699.34кВтч.
Ответното дружество е остойностило допълнително начисленото количество ел.
енергия като е издало фактура № **********/26.07.2019г. за сумата от 335.86лева.
Видно от КП № 1105443/19.03.2019г., демонтираният при горната проверка
електромер е монтиран в обекта на потребление на абоната на 19.03.2019г.
Пред първоинстанционният съд е изслушано заключение по допуснатата СТЕ. В
заключението е посочено, че към датата на проверката уредът е бил годно техническо
средство за измерване на ел.енергия, доколкото предходната му метрологична проверка е от
2018г. Изчисленото количество ел.енергия от 1699.34квтч е доставимо за 68 дни и
измеримо, но следва да е в класа си на точност. Съгласно констатациите при извършената на
26.05.2019г. проверка, измерено е отклонение в класа на точност на електромера от -73.21%,
в следствие на осъществен достъп до вътрешността му и намеса в схемата на СТИ. Справка
№ 54213/27.07.2019г. е математически точно изчислена, като методологията за това е
приложена правилно.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Безспорно е, че ищецът е потребител на електроенергия по смисъла на § 1 т. 42 от
Закона за енергетиката и че Общите условия са влезли в сила по отношение на ищеца.
В разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е предвидена възможността за извършване
на корекция за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал. 3 от ЗЕ, но при спазване на определени правила, чието приемане е
от компетенцията на ДКЕВР /чл. 83, ал. 2 от ЗЕ/. Следователно, правото на ответника да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване на
неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа. Съобразно изготвените констативен
протокол и заключението на вещото лице, по несъмнен начин се налага извод, че в случая не
се касае за неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Осъществен е обаче нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера, което е
довело до отклонение от класа на точност, измерено като -73.21%.
Служебното начисляване на допълнителни количества електрическа енергия по
партидата на въззивника е извършено по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019г.
ПИКЕЕ, в сила от 04.05.2019г., доколкото процесната техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 26.05.2019г. Същите са издадени от Председателя на КЕВР
/приети с Решение на КЕВР по т. 1 от Протокол № 67/24.04.2019г./, в съответствие с
предвиденото в чл. 83 ал. 1 т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от КЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена,
неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на
КЕВР, установени в чл. 21 ал. 1 т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2 ал. 1 от ЗНА. Цитираните правила по
правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.
Предвидените в ПИКЕЕ хипотези, при които доставчикът на електроенергия може да
извърши корекция в сметката на потребителя, са изчерпателно изброени в този подзаконов
нормативен акт.
Извършвайки корекцията на сметките, „Електроразпределение Север” АД е
3
посочило, че намира правно основание в текста на чл. 50, ал. 1, б. “а” от ПИКЕЕ, /обн. ДВ
бр. 35/30.04.2019г., послужило като нейно основание. В разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от
ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35/30.04.2019г. в случаите когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън
допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването по ал. 1, според
разпоредбата на ал. 5 се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда
на чл. 49.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест в процеса,
„Електроразпределение Север” АД следваше да установи при условията на пълно и главно
доказване на валидно правоотношение по доставка на електроенергия, която не е била
измерена, или електроенергия в повече от отчетеното, както и че е спазен реда за
извършване на проверката, периодът на грешното измерване или неизмерване в резултат на
неправомерно действие на потребителя, че е използвана правилната методика за определяне
на стойността на така потребеното количество ел.енергия, дължимо на посоченото от
страната основание. Същественото в случая е, че ответното дружество не е спазило
процедурата по чл.49, ал.4 вр. ал.3 от ПИКЕЕ, тъй като протоколът за извършената проверка
е изпратен на клиента, който не е присъствал лично, видно от писмо изх. № 54213-
КП1105633-2/26.07.2019г. след изтичане на предвидения 7-дневен срок.
Изложеното обосновава извода, че ответникът не е установил по безспорен начин
законосъобразното извършване на проверката и спазването на ПИКЕЕ при корекционната
процедура. Ето защо настоящият съдебен състав намира предявеният отрицателен
установителен иск за основателен и като такъв същият следва да се уважи изцяло.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че заплащане на допълнително
начислената ел.енергия не се дължи.
Предявеният иск е основателен.
Поради съвпадане на изводите на ВОС с тези в обжалваното решение, последното
следва да бъде потвърдено изцяло, включително и в частта за разноските.
При този изход на спора в тежест на въззивното дружество следва да бъдат
възложени разноски за въззивното производства, на осн.чл.78 ал. 1 ГПК в размер на
300.00лв., представляващи заплатено съгласно договор за правна защита и съдействие и
списък по чл. 80 от ГПК на л. 30 и л. 31 от делото, адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 124/06.04.2020г., поправено с решение №
148/19.05.2020г. по гр.д. № 1422/2019г. на 1-ви състав на ДРС, с което е прието за
установено по отношение на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. **** Тауърс - Г, представлявано от ****, че Ф. И. Ф.
4
ЕГН ********** от гр. **** не дължи сумата от 335.86 лв., представляваща начислена без
правно основание стойност на ел.енергия за периода от 20.03.2019г. до 26.05.2019г. за обект
с клиентски № ********** и абонатен № **********. за обект на потребление с адрес: гр.
**** по фактура № **********/26.07.2019г., на осн. чл.124 от ГПК и дружеството е осъдено
да заплати на Ф. И. Ф. ЕГН ********** от гр. **** сумата от 350.00 лв., направени от ищеца
съдебно-деловодни разноски в първоинстанционното производство, на осн. чл. 78, ал.1 от
ГПК.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. **** Тауърс - Г, представлявано от ****, да заплати на Ф. И. Ф. ЕГН
********** от гр. **** сумата от 300.00лв., представляваща разноски за въззивната
инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, предвид разпоредбата на
чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5