ПРОТОКОЛ
№ 996
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в пубЛ.чно заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И. М.
СъдебниА. Б.
заседатеЛ.:Т. А.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора П. Б. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110211416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор П. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Г., редовно призован, се явява Л.чно доведен от
органите на ОЗ „Охрана“ на съдебната власт и с адвокат Ю. Д., служебен
защитник от досъдебното производство.
Преди да бъде обсъден въпроса за даване ход на делото СЪДЪТ запита
подсъдимият получил Л. е препис от ОА и разпореждането на съдията –
докладчик преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Връчиха ми препис от ОА и разпореждането на
съдията –докладчик преди повече от 7 дни. Запознат съм с повдигнатото ми
обвинение.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са наЛ.це процесуални пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно Л. е делото на съда;
2. Има Л. основание за прекратяване иЛ. спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато Л. е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. НаЛ.це Л. са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привЛ.чането на
резервен съдия иЛ. съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо Л.це,
преводач иЛ. тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и Л.цата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване иЛ.
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. НаЛ.це са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
служебния законник на подсъдимия сме постигнаЛ. споразумение, като
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е съгласен с така определените наказания и декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на
споразумението.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване иЛ. спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. НаЛ.це са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия иЛ.
2
съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. ИзготвиЛ. сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са наЛ.це основания за спиране иЛ.
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довеЛ. до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена,
доколкото към настоящия момент Л.псва основание за нейното отмяна иЛ.
изменение.
Към настоящия момент са наЛ.це основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са наЛ.це основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са наЛ.це условията за спиране иЛ. прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са биЛ.
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
ПРИЕМА, че не са наЛ.це основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привЛ.чане на резервен съдия иЛ. съдебен заседател, вещо
Л.це, преводач иЛ. тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са наЛ.це основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в
7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоЛ.чността на подсъдимия:
В. Н. Г., роден на .............г. в ..............., Община .............., живущ в
................, българин, български гражданин, с начално образование, женен,
безработен, вдовец, осъждан, с ЕГН: ........................
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
4
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира Л. обвинението и желае Л. да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да дам обяснение. С назначения ми от съда служебен защитник и
прокурора сме постигнаЛ. споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнаЛ.
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнаЛ. споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия В. Н. Г.,
ЕГН: ..................
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между П. Г. – прокурор при СРП и
адв. Ю. Д. от САК – служебен защитник на подсъдимия В. Н. Г., ЕГН:
....................
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на
следното:
Подсъдимият В. Н. Г., се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 14.7.2022 г., в около 14:30 ч., в град София, в заведение за бързо
хранене „Китайска кухня“, находящо се в гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Битов
комбинат, зад бл. № 416 , е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
парична сума в размер на 92 лева (деветдесет и два лева), намирала в каса в
заведението, от владението на управителя на заведението Л. Й., собственост
на едноЛ.чния търговец ЕТ „Ван-Л. Й.“, без нейното съгласие с намерението
противозаконно да го присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от причини от Г., тъй като бил задържан от намираЛ.те се в
заведението В. Ц. и У. Д. до пристигнане на поЛ.цейски органи, като деянието
е осъществено в условията на опасен рецидив - след като В. Г. е бил осъждан
два пъти на Л.шаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер
и за едното от тях изпълнението не е отложено по чл. 66 от НК и е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на Л.шаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66
НК, както следва:
с определение по ч.н.д. № 4741/2018 г. на РС-Пловдив, влязало в
законна сила на 29.8.2018 г. с което на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
от НК са групирани наказанията, наложени на Г. по нохд №1106/2017 г. на
РС-Казанлък и по нохд № 2954/2018 г. на РС-Пловдив, с което е определено
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в размер на три години;
с определение по н.ч.д № 15965/2021 г. на СРС, НО, с което на
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията,
наложени на Г. по нохд № 826/2021 г. на РС-Хасково и по нохд № 13507/2021
г. на СРС, с което на Г. е определено общо най-тежко наказание в размер на
една година и осем месеца Лишаване от свобода;
- престъпление по чл. 196, ал. 1 т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1 б, „А“ и б. „Б “ от НК, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” от две до десет години.
6
2. Страните се споразумяха, че на подс. В. Н. Г. с ЕГН **********, с
оглед постигане цеЛ.те на генералната и специална превенция, съгласно чл.36
от НК, и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. чл. 381, ал. 4 от НПК, следва да
бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно:
Наказание „Л.шаване от свобода“ в размер на 5 /пет/ месеца, което подс.
В. Н. Г. с ЕГН ********** на основание чл. 381, ал. 5, т. 3 от НПК и чл. 57, ал.
1, т. 2, б. „б)“ от ЗИНЗС се определя да изтърпи ефективно при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК приспада при изпълнение на
наказанието времето, през което подс. В. Н. Г. с ЕГН ********** е бил
задържан, считано от 14:50 ч. на 14.07.2022 г.
3. След одобряването му от първоинстанционния съд, настоящото
споразумение по чл. 381 НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подс. В. Н. Г. с ЕГН **********, като не подлежи на въззивно
и касационно обжалване.
ІІ. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал.2
от НПК.
ПРОКУРОР:......................... ЗАЩИТНИК:...........................
/ П. Г. / / адв. Ю. Д. - САК /
ПОДСЪДИМ:…...............................
/ В. Н. Г. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира Л. обвинението, признава Л. се за
виновен, разбира Л. последиците от споразумението, съгласен Л. е с тях,
доброволно Л. го е подписал и отказва Л. се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновен, разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях, доброволно
го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят Л. да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. Д. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
7
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 3382 ЗМК 994/2022 г. по описа на 07
РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият В. Н. Г., се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 14.7.2022 г., в около 14:30 ч., в град София, в заведение за бързо
хранене „Китайска кухня“, находящо се в гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Битов
комбинат, зад бл. № 416 , е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
парична сума в размер на 92 лева (деветдесет и два лева), намирала в каса в
заведението, от владението на управителя на заведението Л. Й., собственост
на едноЛ.чния търговец ЕТ „Ван-Л. Й.“, без нейното съгласие с намерението
противозаконно да го присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от причини от Г., тъй като бил задържан от намираЛ.те се в
заведението В. Ц. и У. Д. до пристигнане на поЛ.цейски органи, като деянието
е осъществено в условията на опасен рецидив - след като В. Г. е бил осъждан
два пъти на Л.шаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер
и за едното от тях изпълнението не е отложено по чл. 66 от НК и е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на Л.шаване от свобода не по-
8
малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66
НК, както следва:
с определение по ч.н.д. № 4741/2018 г. на РС-Пловдив, влязало в
законна сила на 29.8.2018 г. с което на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
от НК са групирани наказанията, наложени на Г. по нохд №1106/2017 г. на
РС-Казанлък и по нохд № 2954/2018 г. на РС-Пловдив, с което е определено
общо най-тежко наказание „Л.шаване от свобода“ в размер на три години;
с определение по н.ч.д № 15965/2021 г. на СРС, НО, с което на
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията,
наложени на Г. по нохд № 826/2021 г. на РС-Хасково и по нохд № 13507/2021
г. на СРС, с което на Г. е определено общо най-тежко наказание в размер на
една година и осем месеца Лишаване от свобода;
- престъпление по чл. 196, ал. 1 т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1 б, „А“ и б. „Б “ от НК, за което се предвижда наказание
„Л.шаване от свобода” от две до десет години.
2. Страните се споразумяха, че на подс. В. Н. Г. с ЕГН **********, с
оглед постигане цеЛ.те на генералната и специална превенция, съгласно чл.36
от НК, и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. чл. 381, ал. 4 от НПК, следва да
бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно:
Наказание „Л.шаване от свобода“ в размер на 5 /пет/ месеца, което подс.
В. Н. Г. с ЕГН ********** на основание чл. 381, ал. 5, т. 3 от НПК и чл. 57, ал.
1, т. 2, б. „б)“ от ЗИНЗС се определя да изтърпи ефективно при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК приспада при изпълнение на
наказанието времето, през което подс. В. Н. Г. с ЕГН ********** е бил
задържан, считано от 14:50 ч. на 14.07.2022 г.
3. СЪДЪТ не налага предвиденото в чл.196, ал.2 от НК наказание
„конфискация“ до една втора от имуществото на виновния.
ІІ. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да бъде
осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 30.00 лева на преводач за
извършен устен превод от китайски език, както и сумата от 5.00 лева по
сметка на СРС в случай на служебно издаване на изпълнителен Л.ст.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 11416/2022 г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
9
заседатели:1.
2.
След одобряване на споразумението, което има последиците на влязла в
сила присъда съдът се занима служебно с взетата по отношение на
подсъдимия В. Н. Г., ЕГН: ................, мярка за неотклонение „Задържане под
стража“. С оглед постановяване на ефективно осъждане и приключване на
наказателното производство мярката за неотклонение следва да бъде
отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В. Н. Г., ЕГН: ...........
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
ЗаседатеЛ.:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10